Понятие и виды доказательств в гражданском процессе

Доказывание находится в центре всякого судебного разбирательства: весь процесс, по существу, сводится к оценке судьей доказательств. Проверка и оценка доказательств остаются значимы и во второй – апелляционной инстанции судебного процесса. Поэтому правильное раскрытие понятия судебных доказательств и научный анализ их характерных признаков окажут положительное влияние на формирование правосознания судей и их деятельность по исследованию и оценке доказательств, будут способствовать успешному осуществлению задач правосудия. Единое понимание судебных доказательств является наиболее правильным, отвечающим содержанию и смыслу закона. Сказанным определяется актуальность, научная и практическая значимость избранной темы исследования, которая выполнена на базе изучения нормативного материала, судебной практика теоретического исследования.
Значимость доказательств обусловливает постоянное и пристальное внимание к ним в мире юридической науки и практики. Впервые вопросам судебных доказательств был посвящен трактат известного английского философа И. Бентама. При этом, по его признанию, данный трактат стоил ему наибольшего труда . Теория доказательств активно развивалась в советской науке такими учеными, как А.Ф. Клейнман, П.П. Гуреев, А.С. Козлов, А.Г. Коваленко, Д.М. Чечот. Нельзя не признать ее серьезных достижений в данной области и, в частности, до сих пор не превзойденный по своему практическому значению труд С.В. Курылева .

В ч. 1 ст. 188 ГПК РФ перечень оказываемых специалистом видов «непосредственной технической помощи» почему-то имеет закрытый характер, что, как представляется, является основным недостатком конструкции данной статьи. Представляется, что такой подход законодателя может ограничить не только возможности суда, но и возможности участвующих в деле лиц, поскольку услугами специалиста руководствуются и они.
Одной из основных проблем заключения эксперта как доказательства следует признать его (эксперта) избыточную и уже не обоснованную современными технологиями свободу при выборе методики проведения той или иной экспертизы. Эта свобода выбора (в полной мере проявившаяся в поведенческих реакциях эксперта Клейменова, точно вынесенная корреспондентом Вестей в название его материала), однако, носит все более коррупциогенный характер, позволяющий под суждениями о независимости и свободе научно-экспертного поиска безнаказанно выдавать заключения, подобные делу «пьяного мальчика». Иначе говоря, такой подход законодателя, обусловленный необходимостью свободы научно-экспертного поиска при сложных экспертных задачах, становится все менее оправдан в силу его коррупциогенности (неслучайно потерпевший по делу «пьяного мальчика» - Роман Шимко – настаивал на квалификации деяния Клейменова как подлоге доказательств группой лиц по предварительному сговору), проявляющейся при решении распространенных, типичных задач. По этой причине предъявление обвинения самому эксперту по делу о «пьяном мальчике» (следует заметить, имеющему многолетний и безупречный стаж экспертной деятельности) - очевидно неспособно решить основную, высветившуюся в данной ситуации задачу: сформировать такие технологии и стандарты работы, которые бы в принципе исключали если не подобные ситуации, то, во всяком случае, столь длительные и сложные споры об обоснованности типичных, проведенных по определенным технологиям экспертиз. Такой подход, в частности, позволил бы свести к минимуму именно личный характер экспертизы, превалирующий в настоящее время для этого вида доказательств.

Определяется понятие доказательств, выявляется двойственность их понятия - как сведений о фактах, подлежащих показыванию и как средств доказывания. В первой главе - понятие, процессуальная форма и классификации доказательств (параграфы 1, 2 и 3), во второй - личные и вещественные доказательства (параграфы 2.1 и 2.2). Раскрыты новые виды доказательств, показано значение голограммы и иных нетрадиционных доказательств

1. Нормативные правовые акты и международные документы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 13 мая 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163. СПС «Гарант».
2. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. Закона о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. №9. Ст. 851; №30. Ст. 4202.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 г. № 562-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532; Российская газета. 2018. 29 дек.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 № 326-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1; 2018. № 32. Ст. 5119.
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.03.2015 г. №23-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291; 2015. №10. Ст. 1393.
6. Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2018. № 49. Ст. 7523.
7. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 годы» (с изменениями от 22 ноября 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2013. №1. Ст. 13; №48. Ст. 6258.
8. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111) // Российская газета. 2010. 20 авг. С. 7-8.

2. Научная и учебная литература
9. Азаров В.В. Соотношение электронных документов и письменных доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. №6. С. 54.
10. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, ТК Велби, 2009. 565 с.
11. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М.: МГУ, 1992. 181 с.
12. Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. – 194 с.
13. Барников Р.И. Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания // Российская юстиция. 2007. №10. С. 32-33.
14. Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под общ. ред. О.В. Баулина. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2006. 510 с.
15. Бентам И. О судебных доказательствах. Киев: Типография М.П. Фрица, 1876. С. 1 // Справочная правовая система «Гарант». База «Классика российского правового наследия». 2019 год.
16. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2015. 616 с.
17. Буданова М.А. Процессуальные льготы в доказывании в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. – 218 с.
18. Видеокарта HORN-6 для расчета голографических изображений // http://nauka21vek.ru/archives/4443.
19. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. 235 с.
20. Горелов М.В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве // Мировой судья. 2007. №12. С. 14-16.
21. Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском процессе России: Вопросы теории и практики: дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. 185 с.
22. Гуреев П.Л. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1986. №8. С. 52-28.
23. Елинский В.И., Ашимов Ф.М. Виртуальный осмотр места происшествия // Российский следователь. 2013. №4. С. 6-8.
24. Елисеев Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии. М.: Статут, 2011. 382 с.
25. Залужный Г.И., Кривицкий А.М., Макась О.Г., Засимович Е.А. Современные тенденции развития технической реконструкции дорожно-транспортного происшествия // Судебная экспертиза Беларуси. 2018. № 1. С. 51-55.
26. Записка Отдела культуры ЦК КПСС с согласием секретаря ЦК КПСС Д. Т. Шепилова о возобновлении демонстрации фильма Р. Л. Кармена «Вьетнам» // http://www.doc20vek.ru/node/1604.
27. Иванов О.В. Объективная истина в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1984. 223 с.
28. Кайзер Ю.В. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. 265 с.
29. Кац А.К., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Краткая антология Уральской процессуальной мысли / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 123-216.
30. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. - М., 1977. - 211 с.
31. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2009. - 1110 с.
32. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: БГУ, 1982. 452 с.
33. Лоскутова Т.А. Привилегии и иммунитет свидетеля в уголовном процессе Англии и США // Уголовное судопроизводство. 2007. №4. С. 43-46.
34. Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.-практ. конф. (23 - 24 мая 2007 г.) / Под ред. проф. А.В. Малько и др. Сб. Пенза: Изд-во АНОО "Приволжский дом знаний", 2007. С. 258-260.
35. Медведев И.Р. Влияние учета объяснений сторон на законность судебного акта // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 61-68.
36. Молчанов В.В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе: дис. … докт. юрид. наук. – М., 2009. – 451 с.
37. Осипов Ю.К. Творческий характер судебной деятельности // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под. ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 216-228.
38. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М.: Юрайт, 2016. 378 с.
39. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. – 212 с.
40. Силина Е.В., Колесникова М.М. Понятие, признаки и классификация судебных доказательств в гражданском процессе // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2018. № 1. С. 52-57.
41. Скандал! Дело о "пьяном мальчике". Идите на х... ответ судмедэксперта Клейменова. Новости 2018 // Вести. 2018. 10 окт. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=1HeLwAiwMJM (дата обращения: 20.01.2019)
42. Смолина О.С. Понятие доказательства в арбитражном процессе // Право и управление. XXI в. 2016. №2. С. 34-39.
43. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: МГУ, 1964. - 464 с.
44. Соловьев Е.С., Караманова Г.В. Проблемы доказательственного права в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Kant. 2015. №1. С. 81.
45. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. Изд. 5-е. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 496 с.
46. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М.: Юристъ, 1998. 344 с.
47. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. 481 с.
48. Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012. 335 с.
49. Треушников М.К. Судебные доказательства. Изд. 5-е, доп. М.: Городец, 2017. 304 с.
50. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: дис. … докт. юрид. наук. – М., 2011. – 612 с.
51. Чем больна российская Фемида? // Интервью с Д.М. Аксельбантом // Адвокат. 1998. №10. С. 27-30.
52. Чечот Д.М. Судебные доказательства // Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: СПбГУ, 2005. 616 с.
53. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы правового регулирования. М.: Норма, 2009. - 615 с.
54. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Серия Классика российской цивилистики. М.: Основа, 2001. 311 с.

3. Материалы судебной практики и иные источники
55. Постановление ЕСПЧ от 8 апреля 2003 г. по делу М.М. против Королевства Нидерландов // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. №9. С. 34.
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10; 2012. № 4.
57. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР по делу Одинцовой и Новосельцевой с Тырсиной и Горшковой, 1945 г. // Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. 5. 1945. С. 28.
58. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 21.07.1998 N 5-В97-290 // СПС «Гарант». База «Судебная практика», 2019.
59. Определение Президиума Верховного Суда РФ N 18-B00-75 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №4.
60. Определение СК Верховного Суда РФ от 8 февраля 1999 г. "Решение суда об отказе в иске об устранении препятствий в пользовании квартирами отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 7.
61. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 23 марта 1999 г. "Невыполнение судом норм процессуального права повлекло отмену решения об отказе в удовлетворении жалобы на действия начальника ГАИ" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №10. С. 3.
62. Определение СК ВС РФ от 24 октября 2000 г. (дело N 56-Г00-24) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №4. С. 1.
63. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2002 г. № 46-Г02-10 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003. – С. 141.
64. Определение СК ВС РФ от 17 июня 2003 г. (дело N 16-В03-6) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5. С. 8.
65. Определение СК ВС РФ от 18 августа 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. С. 5.
66. Определение СК ВС РФ от 2 апреля 2004 г. (дело N 32-В03-9) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №11. С. 8.
67. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. N КАС06-326 // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)
68. Апелляционное определение Псковского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-2148/2014 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». База «Судебная практика», 2019 г.
69. Дело Фрунзенского суда г. Владивостока №1148 от 1999 г. по иску Стрельца Р. Ф. к Администрации Фрунзенского района г. Вл-ка о признании прав Стрельца Д. Р. на жилое помещение // Архив Фрунзенского суда г. Владивостока за 1999 год.
70. Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2006. №7-8. С. 18-23.