Следственные действия как способ собирания доказательств в стадии предварительного расследования

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Общая характеристика следственных действий как процессуальных средств, направленных на обнаружение доказательств по уголовному делу
1.1. История возникновения системы следственных действий
1.2. Понятие и сущность следственных действий
1.3. Общие правила производства следственных действий
1.4. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
Глава 2. Процессуальный порядок производства отдельных следственных действий
2.1. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент
2.2. Обыск. Выемка. Контроль и запись переговоров
2.3. Допрос. Очная ставка
2.4. Опознание. Проверка показаний на месте
2.5. Производство судебной экспертизы
Глава 3. Проблемные аспекты производства следственных действий
3.1. Проблемы допустимости доказательств, полученных при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан
3.2. Процессуальные проблемы назначения и производства неотложных следственных действий
Заключение
Список использованных источников
Приложение 1

1.1. История возникновения системы следственных действий

На современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства все следственные действия объединены в определенную систему, которая по мере совершенствования законодательства пополнялась новыми познавательными приемами, которые отражали те или иные потребности государства в борьбе с преступностью на различных этапах его исторического развития.
Если обратиться к истории уголовного процесса России, то можно установить, что изначально он представлял собой «лишь средство поимки и наказания лихих людей»0. Только к 17 веку судья приобретает роль активного участника процесса, а средствами доказывания становятся поличное (когда украденная вещь обнаруживалась у подозреваемого), повальный обыск («опрос большого количества посторонних людей, которые были нужны для установления данных характеризующих личность обвиняемого, а также проверки достоверности его показаний»0), собственное признание и тесно связанная с ним пытка.
...

1.2. Понятие и сущность следственных действий

Статья 86 УПК РФ определяет, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом0.
Термин «следственные действия» многократно используется на протяжении всего УПК РФ, однако его легальное определение на сегодняшний день законодательно нигде не закреплено. Пункт 33 статьи 5 УПК РФ лишь устанавливает принадлежность следственных действий к процессуальным. Помимо этого, открытым остается вопрос об установлении исчерпывающего перечня следственных действий, о чем уже делалось упоминание в предыдущем параграфе данной работы.
Законодатель не раскрывает общего понятия «следственное действие», однако в то же время формулирует понятие «неотложные следственные действия».
...

1.3. Общие правила производства следственных действий

Положения УПК РФ об общих правилах производства следственных действий выступили новеллой по отношению к ранее действовавшему УПК РСФСР, который не предусматривал данную норму. Закрепляя правила в новом правовом акте, законодатель признал верными мнения ученых о необходимости закрепления в законе четких требований к проведению следственных действий в целях обеспечения законности и обоснованности каждого из них, охраны прав и законных интересов, участвующих в нем лиц.
Разные авторы дают разные трактовки данного понятия «общие правила производства следственных действий. Так, по мнению Д.О. Сереброва «общие условия – это урегулированные нормами УПК РФ требования, обуславливающие возможность и порядок проведения следственных действий, а также допустимость их результата для процесса доказывания»0. Е.Ю.
...

1.4. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия

Решение задач уголовного процесса должно достигаться не по принципу цель оправдывает средства, а с минимальным количеством ошибок и отсутствием злоупотреблений со стороны должностных лиц. В равной степени это относится к производству следственных действий.
Несмотря на определенную самостоятельность следователя (дознавателя) при проведении следственных действий, его деятельность подпадает под различные формы контроля и надзора со стороны суда. Одной из таких форм выступает предварительный судебный контроль, который предусматривает рассмотрение судом ходатайства следователя о разрешении производства определенного следственного действия.
Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия регламентируется ст. 165 УПК РФ, а также отдельным постановлением Пленума ВС РФ0.
...

2.1. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент

Изучение следственных действий через системный подход помогает разделять их не только на самостоятельные виды, но и на группы, что позволяет исследовать структуру изучаемой системы. Классификация, как одно из средств научного познания, играет неоценимую роль при выявлении важных свойств элементов системы, «установлении между ними связей и закономерностей»0.
К первой группе следственных действий, определяемой УПК РФ, относятся: осмотр, освидетельствование и следственный эксперимент.
Осмотр выступает одним из самых главных и распространенных следственных действий.
...

2.2. Обыск. Выемка. Контроль и запись переговоров

Вторая, не менее значимая группа следственных действий, выделяемая законодателем закреплена в главе 25 УПК РФ и включает в себя 5 следственных действий, среди которых особое внимание стоит уделить обыску, выемке, контролю и записи переговоров.
Изучение обыска с точки зрения доказательственного значение позволяет сделать вывод о том, что это «сложное в структурно-функциональном отношении следственное действие с доминирующей поисковой направленностью»0. Правовая регламентация данного следственного действия закреплена в ст. 182 и 184 УПК РФ. Законодатель не дает четкого определения обыска, однако его можно вывести из положений, закрепляющих правила его производства.
...

2.3. Допрос. Очная ставка

Допрос выступает одним из самых распространенных, сложных и вместе с тем информативных следственных действий, которое производится по всем, без исключения уголовным делам, и занимает приблизительно 25-30% рабочего времени правоприменителя0. Законодатель не дает легального определения допроса, но оно выработано теоретиками. Допрос представляет собой «следственное действие, в процессе производства которого дознаватель, следователь получает от лица, обладающего сведениями, имеющими значение по уголовному делу, словесную информацию о фактах и обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по конкретному уголовному делу»0.
Решение о производстве допроса не требует оформления и вынесения какого-либо постановления или судебного решения.
...

2.4. Опознание. Проверка показаний на месте

Предъявление для опознания представляет собой следственное действие, заключающееся «в предъявлении опознающему (свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) какого-либо предмета, лица или же иного объекта для того, чтобы опознающий мог установить тождество, различие или сходство с объектом, интересующим следствие, который ранее наблюдался им при определенных обстоятельствах»0.
В зависимости от объекта, предъявляемого на опознание, различают: опознание живых лиц; опознание трупа; опознание движимых предметов и других объектов; опознание недвижимого объекта; опознание по фотоизображениям, видеозаписи.
Помимо этого, действующий УПК РФ не содержит запрета на производства опознания по голосу человека, однако только в тех ситуациях, когда опознаваемый голос обладает особой существенной индивидуальностью. Например, если очевидец запомнил голос подозреваемого, но не мог увидеть его лица, возможно производство опознания по голосу.
...

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с внесёнными в него изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993) // Официальный интернет-портал правовой информации: www.pravo.gov.ru
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информа-ции. URL: www.pravo.gov.ru
4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru
6. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 762-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донга-ка Шолбана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 53, 86, 195 и 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера-ции» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru
9. Приговор № 1-318/2017 Кировского районного суда г. Томска от 01.12.2017 [Электронный ресурс] // Интернет ресурс Судебные и норматив-ные акты РФ (СудАкт). URL: http://sudact.ru
10. Приговор № 1-191/2017 Кировского районного суда г. Ярославль от 01.12.2017 [Электронный ресурс] // Интернет ресурс Судебные и норма-тивные акты РФ (СудАкт). URL: http://sudact
11. Приговор № 1-11/2019 Калининского районного суда г. Тюмени от 29.04.2019 [Электронный ресурс] // Интернет ресурс Судебные и норматив-ные акты РФ (СудАкт). URL: http://sudact.ru
12. Приговор № 1-246/2019 Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22.07.2019 [Электронный ресурс] // Интернет ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: http://sudact.ru
13. Приговор № 1-77/2019 Лужского городского суда от 27.08.2019 [Электронный ресурс] // Интернет ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: http://sudact.ru
14. Приговор №1-303/2019 Краснокамского городского суда Пермско-го края от 28.08.2019 [Электронный ресурс] // Интернет ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: http://sudact.ru
15. Приговор №1-199/2019 Муромского городского суда Владимир-ской области от 30.08.2019 [Электронный ресурс] // Интернет ресурс Судеб-ные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: http://sudact.ru
16. Алонцева Е.Ю. Полномочия следователя по производству след-ственных действий, выполняемых с разрешения суда. Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2008. 160 с.
17. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации: практ. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо, 2010. 364 с.
18. Барсукова Т.В. Эволюция института следственных действий в уго-ловно-процессуальном праве России: историко-правовой аспект // Федераль-ная служба исполн. наказаний, Федеральное казенное образовательное учреждение высш. проф. образования Воронежский ин-т ФСИН России. Во-ронеж: Научная книга, 2013. 101 с.
19. Батычко В.Т. Уголовный процесс: конспект лекций. Таганрог: ИУЭС ЮФУ, 2016. 458 с.
20. Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. М.: Изд. Большая рос. энциклопедия, 1993.
21. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте: учебное пособие. Л.: Прокуратура СССР. Ин-т усовершенствования следств. работников, 1987. 68 с.
22. Винберг А. И. и др. Косвенные доказательства в советском уголов-ном процессе. М., 1956. 219 с.
23. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар: Прогресс, 2014. 86 с.
24. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. М.: Эксмо, 2005. 832 с.
25. Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: по-собие для подготовки к экзаменам. 2-е изд., испр. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 120 с.
26. Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Волтерс Клувер, 2011. 512 с.
27. Криминалистика: Учебник / под ред. Яблокова Н.П. 4-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. 752 с.
28. Левченко О.В. Отдельные следственные действия в структуре пред-варительного расследования: учебное пособие. Оренбург: ОГУ, 2016. 117 с.
29. Манова Н.С. Российский уголовный процесс: учебное пособие для ССУЗов. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. 234 с.
30. Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи. М., 1994. 118 с.
31. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. 5-е изд. пе-рераб. М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. 512 с.
32. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве. М.: Юрлитинформ, 2017. 254 с.
33. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Изд. Госюриздат. 1970. 616 с.
34. Сыдорук И.И. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов ву-зов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. И.И. Сы-дорука, А.В. Ендольцевой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИДАНА: За-кон и право, 2012. 447 с.
35. Фойницкий И.Я. курс уголовного судопроизводства в 2 томах. Т.1. Спб.: Альфа, 1996. 607 с.
36. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов: Изд-во Са-ратовского ун-та, 1971. 119 с.
37. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерк по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПБ.: Равена, Альфа, 1995. 846 с.
38. Якупов Р.Х. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов н/Д., 1992. 152 с.
39. Стельмах В.Ю. Концептуальные основы следственных действий: монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 282 с.
40. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. 206 с.
41. Бочинин С.А. Следственные действия как способы собирания дока-зательств в досудебном производстве: дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.09. Хабаровск., 2014. 197 с.
42. Гаджиев Т.М. Следственные действия, обеспечивающие незамедли-тельное обнаружение, закрепление, изъятие и исследование доказательств: дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2009. 200 с.
43. Зиновкина И.Н. Проверка заявления и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.
44. Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованно-стью производства следственных действий, ограничивающих конституцион-ные права и свободы личности: дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новгород, 2004. 255 с.
45. Давыдов М.В., Харыбин А.Ю. Вопросы совершенствования произ-водства проверки показаний на месте на современном этапе развития уго-ловного судопроизводства // Сборник материалов Международной конфе-ренции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. 2016. С. 148–152.
46. Иванова М.А., Панова А.С. Концепция следственных действий Рос-сии: история и современность // Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. В 2 частях. 2018. С. 132–136.
47. Машинская Н.В., Никитин А.Г. К вопросу о понятии, сущности и значении следственных действий // Сборник статей VI Международной науч-но-практической конференции. 2019. С. 84–86.
48. Пашутина О.С., Чернышев И.С. Допрос и очная ставка в уголовном судопроизводстве: понятие и соотношение // Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. 2017. С. 290–292.
49. Ротар А.И. Осмотр как следственное действие по УПК РФ // Уго-ловный закон: современное состояние и перспективы развития: сборник ма-териалов II Международной научно-практической конференции, приурочен-ной ко дню принятия Уголовного Кодекса РФ. 2018. С. 352–359.
50. Ахмедов У.Н., Леонов А.И. Проблемы допустимости доказательств, полученных при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 2. С. 38–41.
51. Белых Н.А., Васильева Е.В. Предъявление для опознания как след-ственное действие // Вестник магистратуры. 2017. № 2-2 (65). С. 197–198.
52. Васильева Н.М. Понятие и сущность следственных действий // Вест-ник магистратуры. 2019. № 9-1. С. 133–135.
53. Васяев А.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Адвокат. 2011. № 3.
54. Внуков А.В., Внукова Д.Р. Следственные действия в российском уголовном процессе. Лекция // Юридическая наука: история и современ-ность. 2018. № 2. С. 117–137.
55. Городиленко К.А. Судебный контроль за проведением следствен-ных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека в уголовном судопроизводстве // Научный альманах. 2019. № 10-3 (60). С. 28–31.
56. Гура Г.М. Понятие и значение очной ставки в системе следственных действий // Территория науки. Воронеж, 2013. № 2. С. 254–259.
57. Лизунов А.С., Юнусов А.А. Некоторые проблемы проведения осмотра места происшествия в жилище до возбуждения уголовного дела // Современное право. 2018. № 2. С. 112–114.
58. Новиков С.А. Допрос с использованием систем видеоконференцсвя-зи: завтрашний день российского предварительного расследования // Рос-сийский следователь. 2014. № 1. С. 2–3.
59. Россинский С. Б. Освидетельствование как невербальное следствен-ное действие // Российская юстиция, 2014. № 12. С. 26–29.
60. Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уго-ловном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 16–31
61. Селезнёв А.В. Конституционные и уголовно-процессуальные осно-вы обыска и выемки // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2014. № S (49). С. 113–116.
62. Семенцов В.А. Система следственных действий России: история и современность // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3-1 (41). С. 72–76.
63. Стельмах В.Ю. Некоторые аспекты проверки показаний на месте // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 4 (59). С. 85–88.
64. Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуаль-ные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. 2014. № 1 (55). С. 14–23.
65. Стельмах В.Ю. Правовая природа и цели предъявления для опо-знания как следственного действия // Новая наука: Стратегии и векторы раз-вития. 2016. № 3-2 (70). С. 218–221.
66. Супрун С. Производство неотложных следственных действий – часть предварительного следствия // Уголовное право. 2009. № 3. С. 95–98
67. Цахаев А.М. История возникновения следственного действия – обыск // NovaUm.Ru. 2019. № 21. С. 140–145.
68. Чернецкий О.К. Следственный эксперимент как форма применения экспериментального метода в уголовном процессе // Ученые записки Крым-ского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2015. Т. 1 (67). № 2. С. 118–122.
69. Шапошников А.Ю. Как оценивать заключение эксперта: рекомен-дации следователю и адвокату // Уголовный процесс. 2016. № 6. С. 27–35.
70. Шейфер С.А. Система следственных действий: каковы пути ее раз-вития? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 5–16.
71. Юсупкадиева С.Н. Правила производства следственных действий, охраняющие интересы участников следственного действия и обеспечиваю-щие их безопасность // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 2. С. 125–128.
72. Яновский Р.С. Следственный осмотр в уголовном судопроизводстве // Законность. 2012. № 5. С. 35–39.