Тактика допроса лиц, дающих заведомо ложные показания

Радикальное реформирование уголовного судопроизводства и обусловленное данным обстоятельством внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, основанных на понимании назначения уголовного судопроизводства как защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, обуславливает необходимость совершенствования практических аспектов противодействия преступности, которое должно основываться на обеспечении гарантий прав участников уголовного судопроизводства. С учетом данного обстоятельства деятельность всех субъектов правоохранительной системы требует внесения качественных изменений в научно-методические основы процесса предварительного расследования.
Отмечаемый ежегодно рост преступности, возникновение новых форм и способов совершения преступлений и противодействия предварительному расследованию представляют собой следствие недостатков следственной практики в части разработки исходных следственных версий, их последующей проверки и проведения следственных действий, особое место в системе которых занимает допрос участников уголовного судопроизводства. Правильное проведение допроса играет важнейшую роль в обеспечении полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и привлечения виновных в совершении преступления лиц к уголовной ответственности.
В ряде работ криминалистов неоднократно обращалось внимание на тот факт, что совершенствование порядка проведения следственных действий, включая допрос, обуславливает необходимость проведения комплексного анализа того или иного следственного действия с учетом положений теории уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной психологии и ряда иных смежных наук. Данный тезис является в полной мере применимым в отношении одного из наиболее сложных следственных действий, которым является допрос.
С учетом изложенного, изучение особенностей криминалистической тактики производства допроса лиц, дающих заведомо ложные показания, в современных условиях может быть охарактеризовано как теоретической, так и практической значимостью.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы исследования.
Объект исследования составляет совокупность общественных отношений, возникающих в связи с производством такого следственного действия, как допрос, в отношении дающих заведомо ложные показания лиц.
Предмет исследования составляет совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, посвященных правовому регулированию оснований и порядка производства следственного действия в форме допроса, а также прав и гарантий участников уголовного судопроизводства.
Цель работы — провести комплексный анализ особенностей криминалистической тактики производства допроса лиц, дающих заведомо ложные показания, и разработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности производства соответствующего следственного действия.
Достижение поставленной цели обеспечивается посредством решения следующих задач:
 Дать общую характеристику понятия и признаков заведомо ложных показаний участников уголовного судопроизводства.
 Охарактеризовать дачу заведомо ложных показаний как прием противодействия расследованию.
 Проанализировать особенности допроса дающих заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших и охарактеризовать особенности оценки достоверности показаний данных участников уголовного судопроизводства.
 Выявить особенности планирования и выявления заведомо ложных показаний участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования.
 Провести анализ особенностей допроса отдельных категорий участников уголовного судопроизводства, дающих заведомо ложные показания.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам криминалистической тактики производства допроса дающих заведомо ложные показания участников уголовного судопроизводства посвящен ряд работ советских и российских криминалистов, в том числе Р.С.Белкина, Е.В.Коноваловой, В.П.Лаврова, Н.И.Порубова, А.Б.Соловьева, В.Д.Зеленского, а также ряд диссертационных исследований, в том числе О.Г.Карнауховой, Т.А.Сорокина, О.М.Ушакова, А.Ю.Федоренко и А.А.Шмидт и отдельные публикации таких авторов, как О.Г.Карнаухова, О.А.Карпенко, А.Н.Корнеева, И.В.Мисник, И.А.Оточина, А.В.Тямкин и А.А.Федорова.
Нормативную основу исследования составляют положения Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ряда подзаконных нормативно-правовых актов, а также материалов правоприменительной практики, отражающих особенности производства допроса дающих заведомо ложные показания лиц.
Структура исследования определяется в соответствии с его внутренней логикой, поставленной целью и задачами и включает в свое содержание введение, три разделенные на девять параграфов главы, посвященные последовательному решению поставленных задач, заключение и список использованных источников и литературы.

Введение 3
Глава 1. Понятие, признаки и общая характеристика заведомо ложных показаний лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве 7
1.1. Понятие и признаки заведомо ложных показаний участников уголовного судопроизводства 7
1.2. Дача заведомо ложных показаний как прием противодействия расследованию 16
Глава 2. Особенности допроса потерпевших и свидетелей, дающих заведомо ложные показания 24
2.1. Процесс формирования заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших 24
2.2. Оценка достоверности показаний свидетелей и потерпевших 31
Глава 3. Тактика допроса отдельных участников уголовного судопроизводства, дающих заведомо ложные показания 38
3.1. Общая характеристика планирования и выявления заведомо ложных показаний участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования 38
3.2.Особенности допроса свидетелей, дающих заведомо ложные показания 44
3.3. Особенности допроса потерпевших, дающих заведомо ложные показания 47
3.4. Особенности допроса подозреваемого, обвиняемого дающего заведомо ложные показания 50
3.5. Особенности допроса несовершеннолетних, дающих заведомо ложные показания 54
Заключение 58
Библиографический список 62

По итогам проведенного в рамках данной работы исследования становится возможной формулировка следующих выводов.
Под заведомо ложными следует понимать такие показания, в которых основные факты полностью либо в значительной части не соответствуют истинным обстоятельствам события, при этом допрашиваемый осознает ложность даваемых им показаний как перед производством допроса, так и непосредственно в ходе его. Соответственно, дача заведомо ложных показаний представляет собой волевое и осознанное действие, при котором допрашиваемый осознает его цели и планирует дачу таких показаний. Вместе с тем само по себе намерение на сокрытие истинных обстоятельств события еще не предполагает последующую дачу ложных показаний. Трансформация соответствующего намерения в непосредственный стимул поведения предполагает его осмысление и мотивирование, при котором в сознании субъекта противоборствуют мотивы к даче истинных и ложных показаний и происходит предвосхищение как самого процесса допроса, так и его результатов. Соответственно, решение о даче ложных показаний является отражением воли субъекта допроса, его моральных качеств, сознательности и отношения к гражданским обязанностям.
Ложь, выраженная в определенной форме, представляет собой неотъемлемый структурный элемент противодействия расследованию, оказывающий негативное влияние на эффективность противодействия преступности в целом. В практике органов предварительного расследования достаточно часто имеют место случаи умышленного искажения либо умолчания о сведениях, имеющих значение для уголовного дела, со стороны потерпевших и свидетелей. Преодоление данной формы противодействия расследованию предполагает повышенные требования к должностному лицу органа предварительного расследования, которое должно владеть навыком сравнения и сопоставления имеющихся сведений по уголовному делу в целях выявления заведомо ложных показаний, а также тактическими приемами преодоления противодействия расследованию.
Под дачей ложных показаний участниками уголовного судопроизводства, в том числе подозреваемым или обвиняемым, следует понимать волевое и осознанное действие, при совершении которого участник уголовного судопроизводства осознает цель дачи им ложных показаний и планирует его совершение. Дача ложных показаний, тем самым, представляет собой осознанную форму противодействия расследованию. В свою очередь, проверка ложных показаний представляет собой тактическую комбинацию, реализуемую в ходе допроса. Как следственное действие допрос представляет собой сложный информационный процесс взаимодействия следователя и допрашиваемого, при котором следователь воспринимает как вербальную, так и невербальную информацию. Реализация потенциала данного следственного действия в полной мере предполагает необходимость владения следователем навыками использования вербальных и невербальных ресурсов, наблюдения за поведением допрашиваемого лица и своевременному выявлению признаков дачи им заведомо ложных показаний.
Основу преодоления противодействия расследованию, выраженного в даче ложных показаний, составляют раскрытие содержания и значимости сведений, имеющихся в распоряжении следователя, и формирование на их основе внутреннего убеждения в бессмысленности дачи ложных показаний. Успешное достижение данной цели предъявляет повышенные требования в отношении ряда психических качеств личности следователя, а также знания им материалов уголовного дела, подготовки к проведению допроса, изучению личности допрашиваемого.
Формирование ложных показаний свидетеля или потерпевшего представляет собой сложный психический процесс, включающий в свое содержание такие стадии, как собирание сведений о событии преступления и его участниках, создание модели заведомо ложных показаний, избрание тактики поведения в ходе допроса и сообщение заведомо ложных показаний должностному лицу органа предварительного расследования.
Совершенствование процессов планирования предварительного расследования в целом, а также следственных действий, оперативно-розыскных и иных организационных мероприятий представляет собой одно из наиболее актуальных направлений повышения эффективности предварительного расследования.
В качестве первоначального этапа планирования выявления и изобличения заведомо ложных показаний на стадии предварительного расследования необходимо выделить анализ мотивов, объективных и субъективных факторов дачи заведомо ложных показаний. Перед планированием выявления и расследования дачи заведомо ложных показаний потерпевшим или свидетелем следователю необходимо полно и всесторонне проанализировать их личностные особенности в целях преодоления возможного противодействия расследованию.
Для процесса планирования выявления и расследования дачи заведомо ложных показаний в целом свойственна ситуативность. Содержание данного процесса обуславливается объективными и субъективными факторами, оказывающими влияние на формирование исходной следственной ситуации.
Показания свидетеля представляют собой один из наиболее значимых источников доказательственной информации по уголовному делу, в связи с чем выявление и отграничение ложных показаний свидетеля следует признать одним из приоритетных направлений деятельности следователя на стадии предварительного расследования.
Перед проведением допроса либо непосредственно в его ходе необходимо выявить наличие мотивов для дачи потерпевшим заведомо ложных показаний, что позволяет обеспечить детализацию допроса. Тактические же приемы выявления факта дачи потерпевшим заведомо ложных показаний во многом сходны с аналогичными приемами, применяемыми в ходе допроса подозреваемого или обвиняемого.

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст.2954.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 17 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52. - Ст.4921.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1. - Ст.1.
5. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 томах. Том 2. Частные криминалистические теории. М., 1997.
6. Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., Новый юрист, 1997.
7. Белкин Р.С. Избранные труды. М., 2008.
8. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и практическими разъяснениями. / Под ред.А.Б.Борисова. М., Книжный мир, 2008.
9. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Том 3. М., Юридическая литература, 1967.
10. Коновалова Е.В. Раскрытие тяжких преступлений против личности. М., 1973.
11. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе: закон, теория, практика / Под ред.В.А.Власихина. - М., 2000.
12. Криминалистика: краткий курс. Конспект лекций / Под ред.В.П.Лаврова. Казань, Казанский федеральный университет, 2016.
13. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального исследования. М., 1991.
14. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Советская энциклопедия, 1964.
15. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2000.
16. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие. М., 1998.
17. Порубов Н.И., Порубов А.Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты. М., Юрлитинформ, 2013.
18. Психологический словарь / Под ред.В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. - М., Астрель, 2006.
19. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., Юрлитинформ, 2008.
20. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001.
21. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.
22. Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста. М., Юрайт, 2001.
23. Тактика допроса на судебном следствии: учебное пособие / Под ред.В.Д.Зеленского. - Краснодар, КубГАУ, 2015.
24. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1948.
25. Теория доказательств в советском уголовно процессе: часть особенная. М., 1967.
26. Шостакович Б.В. Судебная психиатрия. М., Зерцало, 1997.
27. Экман П. Психология лжи. СпБ., Питер, 2001.
28. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс. ...канд.юрид.наук. М., 1997.
29. Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. ...канд.юрид.наук. М., 2002.
30. Карнаухова О.Г. Тактика преодоления противодействия расследованию со стороны потерпевших и свидетелей. Автореф. ...дисс.канд.юрид.наук. СпБ., 2015.
31. Котяжов А.В. Деятельность следователя по розыску несовершеннолетних, пропавших без вести. Дисс. ...канд.юрид.наук. М., 2013.
32. Рахимов Ю. Процессуально-психологические проблемы допроса и оценки показаний по уголовно-процессуальному законодательству республики Узбекистан. Автореф. ...дисс.канд.юрид.наук. Ташкент, 2000.
33. Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших. Автореф. ...дисс.канд.юрид.наук. СпБ., 2001.
34. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений. Дисс. ...канд.юрид.наук. СпБ., 1999.
35. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. Дисс. ...канд.юрид.наук. Владивосток, 2004.
36. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия расследованию и раскрытию преступлений. Автореф. ...дисс.канд.юрид.наук. М., 2001
37. Шмидт А.А. Тактические основы распознавания ложных показаний и изобличения ложных показаний. Дисс. ...канд.юрид.наук. М., 1973.
38. Александров А.А. Перекрестный допрос в суде: примеры успешной практики // Уголовный процесс. 2019. №4.
39. Баянов А.И., Журавлева И.А. Приемы допроса, основанные на демонстрации материальных объектов, не являющихся вещественными доказательствами // Библиотека криминалиста. 2018. №3.
40. Карнаухова О.Г. Процесс формирования заведомо ложных показаний потерпевших и свидетелей // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №1.
41. Карпенко О.А. Сущность дачи заведомо ложных показаний как приема противодействия расследованию преступлений // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. №2.
42. Карпенко О.А. Планирование выявления и расследования дачи ложных показаний по уголовному делу // Юристъ-Правоведъ. 2017. №3.
43. Комиссаров В.И., Комиссарова Я.В. К вопросу о возможности назначения комплексных судебных психологофизиологических экспертиз с использованием полиграфа / Материалы международной научно-практической конференции «Комплексная психолого-психофизиологическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития». Калуга, 2016.
44. Корнеева А.Н. Оценка достоверности показаний потерпевшего // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2010. №62.
45. Мисник И.В., Данеев А.В. Ложные показания свидетеля: мотивы и тактика изобличения // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. №3.
46. Осипов С. Предписания части 3 статьи 281 УПК РФ и психолингвистический аспект достоверности показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2004. №6.
47. Оточина И.А., Рукабор Л.И. К вопросу общей характеристики ложных показаний // Известия Тульского государственного университета. Серия «Экономические и юридические науки». 2011. №2.
48. Стрельцова Е.В. Особенности использования метода убеждения при разоблачении лжи в показаниях несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность и правопорядок в современном обществе. 2012. №5.
49. Тямкин А.В., Цыкова Г.Е. Тактические приемы разоблачения ложных показаний при допросе // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. №2.
50. Федорова А.А. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля: зачем нужна видеозапись // Уголовный процесс. 2019. №5.
51. Чиненов Е.В., Щукин В.И. Особенности тактики допроса при расследовании экономических преступлений в сфере железнодорожного транспорта // Вестник Воронежского института МВД России. 2019. №2.
52. Приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 25 октября 2012 г. по делу №1-259/2012 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».