Уголовно-правовая характеристика превышения должностных полномочий

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Состав преступления 6
1.1. Объект состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. 6
1.2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. 15
1.3 Субъект преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. 24
1.4 Субъективная сторона 35
Глава 2. Вопросы дифференциации уголовной ответственности за превышение должностных полномочий 44
2.1 Квалификационные виды превышения должностных полномочий 44
2.2. Разграничение состава преступления ст. 286 УК РФ и ст. 285 УК РФ. 51
2.3. Соучастие по ст. 286 УК РФ 58
2.4. Проблема определения существенности нарушенных прав и законных интересов по ст. 286 УК РФ. 64
Заключение 72
Список использованных источников и литературы 75

1.4 Субъективная сторона
Понятие субъективной стороны преступления. Субъективная сторона преступления – составная часть основания негативной уголовной ответственности, которым, согласно ст. 8 УК РФ, является «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Субъективная сторона преступления характеризуется сложным психическим процессом, в котором интеллектуальные, волевые и эмоциональные составляющие выступают в единстве и взаимообусловленности. Всякое внешнее воздействие на человека заставляет его самоопределиться. С.Л. Рубинштейн указывал, что внешнее воздействие дает тот или иной эффект, путем преломления через психическое состояние субъекта, через сложившийся строй мыслей и чувств.
...

2.1 Квалификационные виды превышения должностных полномочий
Квалифицирующий признак, который предусмотрен ч. 2 ст. 286 УК РФ характеризует узкоспециальную группу субъектов преступления, полномочия которых обусловлены занятием ими определенной должности в системе органов власти. В законных и подзаконных нормативно-правовых актах Российской Федерации о государственной службе определяется назначение рассматриваемых должностей, конкретизируются виды государственных органов, полномочия лиц, занимающих данные должности, а также предусматривается, что государственные должности субъектов Российской Федерации регулируются так же законами субъектов Российской Федерации.
Правоприменительные органы, при решении вопросов об отнесении субъекта к лицам, занимающим государственные должности Российской Федерации руководствуются в первую очередь Конституцией Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г.
...

Заключение
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы: Объект преступления – это важный и неотъемлемый элемент состава преступления, в зависимости от наличия или отсутствия его в составе того или иного преступления, состав преступления будет или не будет образовываться. Объектом преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ являются общественные отношения складывающиеся в результате осуществления своей деятельности органами государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления. Применительно к превышению должностных полномочий, непосредственным его объектом будет выступать один из трех элементов видового объекта: а) местное самоуправление или государственная власть; б) интересы муниципальной службы; в) интересы государственной службы.
...

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - N 52 (ч. I). – С. 4921.
4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822.
5. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 22. – Ст. 2063.
6. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – N 31. – Ст. 3215.
7. Федеральный закон « О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.
8. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Собрание законодательства РФ. – 02.02.2011. – № 7. –ст. 900.
9. Указ Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" // Российская газета. – №251. – 20.11.1992.
Научная и учебная литература
10. Абдулина А.Б. Разграничение преступлений, ст. 285 УК РФ И 286 УК РФ// - 2018. - № 12. – с. 3.
11. Балоп Н.А. Объект преступления//Ростовский научный журнал, 2018. – С. 1.
12. Балык П.Л. Юридический анализ объективных признаков превышения должностных полномочий// Правопорядок: история, теория, практика. – 2019. – С. 2.
13. Балык П.П. Юридический анализ субъективных признаков превышения должностных полномочий//Молодой ученый. – 2019. – № 33.
14. Безверхов А.Г. Соотношение понятий «насилие» и «угроза» в современном уголовном праве России// Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. – 2018. – С. 218.
15. Борисова Е.К. Специальный субъект преступления// Отечественная юриспруденция. –2019. – С. 79.
16. Борков В.Н. Актуальные проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Уголовное право. – 2016. – № 4. – С. 4.
17. Борков В.Н. Квалификация должностных преступлений. – М., 2017. – С. 109.
18. Борков В.Н. Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами : дис. ... д-ра юрид. Наук. – Омск, 2015. – с. 405.
19. Бражник С.Д. Характеристика преступных последствий, как признак состава превышения должностных полномочий// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2015. – с. 27-29.
20. Векленко В.В. Уголовное право. Общая часть. Москва: Издательство ЮРАЙТ, 2018. – 405с.
21. Горбунова Ю.В. Классификация АО с государственным участием//Инновационная наука. – 2018. – №2. – С. 3.
22. Данилов Д.О. Уголовно-правовая оценка соучастия в преступных нарушениях должностных полномочий// Уголовное право. – 2018. – С. 3.
23. Доиджашвили Д. Д. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1989. С. 18-19.
24. Журавлев М.П. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. — 2018. – С. 241.
25. Карагодина В.Н. Правовые и криминалистические аспекты расследования некоторых видов коррупционных преступлений: учебное пособие // — Москва: Проспект, 2016, с. 33–34.
26. Окладникова, Н. А. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий // Молодой ученый. — 2017. — № 50 (184). — С. 304-306.
27. Прасолова, М. Ю. Причинно-следственная связь как признак объективной стороны преступления / М. Ю. Прасолова. — Текст : непосредственный, электронный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 7 (14). — С. 34-37.
28. Птичкина Т.Д. Основные понятия и сущность должностных преступлений// Вестник Уральского института экономики управления и права. – 2018. –№ 2. – С. 2.
29. Смирнова Л.Н. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление в разъяснении пленумов Верховных судов СССР и РФ// Известия Алтайского государственного университета. – 2018. – № 2. –С. 2.
30. Сундуров Ф.Р. Уголовное право России. М.: Статут, 2016. – С. 326.
31. Тер-Акопов А. Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением должностных функций // Советская юстиция. 1984. № 22. С. 3.
32. Утина М.И. Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями//– 2018. – № 2. – С. 3.
33. Хазиева Р.Р. Понятие и признаки лица выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, как субъекта должностного преступления// Вестник научных трудов ЮРИСТЪ. – 2018. – С. 274.
34. Чубраков С.В., Данилов Д.О. Возможно ли соисполнительство в преступлениях,предусмотренных ст. 201, 285, 286 УК РФ // Вестник Томского государственного университета. – 2016. – № 405. – С. 194-199.
35. Шиханов В. Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. – М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 82. 35
36. Шкеле М.В. Объективная сторона преступления// Юридическая наука: история и современност, 2018. – № 4. – С. 119-120.
37. Яни П.С. Совершение должностных преступлений во внерабочее время // Российская юстиция. 2009. №6. С. 23.
Материалы судебной практики
38. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 г. № 368-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калугина Василия Викторовича на нарушении его конституционных прав частью первой статьи 119 и частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 12.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2. - С. 17.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.
42. Апелляционное определение Московского городского суда № 10-8936/2014 от 21 июля 2014 по делу № 1-32/14 [электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – Режим доступа https://sudrf.ru.
43. Постановление Кировского районного суда г. Томска № 1-10/2015 1-438/2014 от 12 февраля 2015 г. по делу № 1-10/2015[электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – Режим доступа https://sudrf.ru.
44. Приговор Советского районного суда № 1-1/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019[электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – Режим доступа https://sudrf.ru.
45. Приговор Верховного суда Республики Саха № 22-1659/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 22-1659/2019[электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – Режим доступа https://sudrf.ru.
46. Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. № 229471/11 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Приговор Заокского районного суда № 1-65/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017[электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – Режим доступа https://sudrf.ru.
48. Приговор Видновского городского суда № 1-287/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017[электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – Режим доступа https://sudrf.ru.
49. Приговор Новомосковского городского суда№ 1-139/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019//[электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – Режим доступа https://sudrf.ru.
50. Приговор Кизлярского районного суда № 1-147/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019[электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – Режим доступа https://sudrf.ru.
51. Приговор Центрального районного суда г. Тула № 1-58/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017[электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». – Режим доступа https://sudrf.ru.