Поручительство как способ обеспечения обязательств

Введение
Актуальность темы исследования. Поручительство представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, зародившийся еще в древности и уходящий своими корнями в римское право. Поручительство как способ обеспечения исполнения получило широкое распространение в России как в дореволюционной период, так и после революции.
Действующим Гражданским кодексом Российской Федерации [2] поручительство относится к способам обеспечения исполнения обязательств (§5 главы 23). Поручительство представляет собой одну из наиболее распространенных и наиболее часто используемых договорных конструкций в гражданском обороте. Конструкция договора поручительства простроена таим образом, что предоставляет кредиторам права на защиту их прав и законных интересов посредством увеличения обязанных перед ним субъектов.
С экономической точки зрения привлекательность поручительства для кредитора состоит в том, что последний имеет возможность удовлетворить свои требования по основному обязательству не только за счет имущества должника, но и за счет имущества поручителя, тем самым расширив имущественную массу, за счет которой могут быть исполнены обязательства по основному договору.
Будучи традиционным способом обеспечения исполнения обязательств, начало использования которого приходится на период Древней Руси, правовое регулирование поручительства достаточно в полной мере осуществлено в российском законодательстве, а так же достаточно проработано в российской доктрине права. Вместе с тем нельзя не отметить большое количество возникавших на практике споров, связанных с реализацией данного способа обеспечения исполнения обязательств способствовало принятию Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»[5], вступивший в силу с 1 июня 2015 г., который в нормы действующего гражданского законодательства, посвященные институту поручительства, внес существенные изменения, коснувшиеся как объема прав и ответственности поручителя, так и оснований прекращения поручительства.
О положительных и отрицательных моментах попытки законодателя усовершенствовать правовое регулирование института поручительства на текущий момент еще рано говорить. Однако можно сделать выводы, о том, что по сей день использование гражданско- правовых норм о поручительстве порождают регулярные споры, которые отражаются как в судебной практике, та и в науке гражданского права. Помимо этого существует ряд неразрешенных вопросов в науке гражданского права, а также присутствуют некоторые положения, которые требуют дополнительного научного анализа в целях единообразия их правоприменения, в частности это касается вопросов о правовой природе правоотношений возникающих из договора поручительства, правах и обязанностях сторон договора поручительства, а так же о его субъектах, в поле зрения так же остаются вопросы о характере возражений, которые имеет право выдвигать поручитель относительно требования кредитора, о взаимоотношениях между поручителем и должником при исполнении поручителем обязательств по основному договору, а так же о порядке исполнения и прекращения обязательства поручительства.
Решение выше изложенных задач, а так же некоторых других вопросов как теоретического, так и практического характера позволят нам достаточно глубоко проанализировать сущность поручительства, а так же определить вектор направления по повышению эффективности использования участниками гражданского оборота, такого способа обеспечения исполнения обязательств, как поручительство.
Таким образом, поручительство, рассматриваемое в качестве способа обеспечения исполнения обязательства имеет не только экономическую, но и правовую значимость, а дискуссионность вопросов порядка применения в гражданском обороте поручительства и их доктринальное обоснование, обосновывают выбор темы настоящего исследования, а так же ее актуальность.
Методы исследования. В настоящей работе использовались научные методы познания: общенаучные методы исследования в т. ч. диалектический и системно-структурный. Наряду с указанными общенаучными методами исследования использовались специальные методы познания: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования настоящей работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием поручительства как одного из способов обеспечения исполнения обязательств различными субъектами гражданского оборота.
Предметом исследования настоящего исследования представляют собой нормы российского гражданского законодательства регулирующие общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в сфере обеспечения исполнения обязательств, а так же научные положения исследований в области гражданского права по анализируемой теме и правовые позиции судов, освещенные в арбитражной практике.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном научном исследовании такого способа обеспечения исполнения обязательств, как поручительство: выявление, исследование и разрешение проблем этой правовой конструкции.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач исследования:
- общий анализ системы способов обеспечения исполнения обязательств, определение места поручительства в системе способов обеспечения обязательств;
- проведение анализа истории развития института поручительства в российском гражданском праве;
- исследование оснований возникновения поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств;
- определение содержания и исполнения обязательств по предоставлению поручительства;
- анализ оснований и порядка прекращение поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательств.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, и списка использованных источников. В первой главе раскрываются общая характеристика поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств, во второй главе дается детальный анализ правоотношениям по предоставлению поручительства, в частности исследуются вопросы, посвященные основаниям возникновения поручительства, содержанию и исполнению обязательств по предоставлению поручительства, а так же основаниям прекращения поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательства.

Введение 3
1. Общая характеристика поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств 7
1.1. Понятие и виды способов обеспечения исполнения обязательств 7
1.2. История становления и развития поручительства в римском праве 14
1.3. Становление и развитие института поручительства в истории российского государства в дореволюционный период 18
1.4. Институт поручительства в период советской власти 24
2. Правовая характеристика поручительства по российскому гражданскому праву 29
2.1. Основания возникновения поручительства 29
2.2. Содержание и исполнение обязательств по предоставлению поручительства 35
2.3. Прекращение поручительства по законодательству РФ 44
Заключение 52
Список литературы 56

В работе раскрываются общая характеристика поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств, дается детальный анализ правоотношениям по предоставлению поручительства, в частности исследуются вопросы, посвященные основаниям возникновения поручительства, содержанию и исполнению обязательств, а так же основаниям прекращения поручительства.
Работа защищалась в НФ МИЭП в 2019, оценка защиты - хорошо

Список литературы
Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с последующими изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. Ст. –3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. – ст. 410.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. –1998. – № 31. – Ст. 3824.
5. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.
6. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
7. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.
8. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ ((с последующими изм. и доп.)) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733 (утратил силу).
10. Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 406 (утратил силу).
11. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., утв. Постановлением ВЦИК о введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. 11.11.1922 г. [Электронный ресурс] // URL: http://музейреформ.рф/node/13715 (дата обращения 01.04.2019) (утратил силу).

Специальная литература

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения [Электронный ресурс] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – 3-е изд., стереотипное // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
13. Бевзенко Р.С. Прекращение поручительства: комментарий к статье 367 Гражданского кодекса России / Р.С. Бевзенко // Вестник гражданского права. – 2016. –№ 3. –С. 61 - 79.
14. Вавин Н. Г. Обеспечение обязательств по ГК [Электронный ресурс] / Н.Г. Вавин // URL: https://www.twirpx.com/file/1047214/.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. – М.: Проспект, 2017. – 800 с.
16. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. –3-е изд., перераб. и доп. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ. – М.: Статут, 2018. –Т. 2. – 560 с.
17. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 [Электронный ресурс] / под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 6 из. пераб. и доп. // URL: https://www.studmed.ru/sergeev-ap-tolstoy-yuk-grazhdanskoe-pravo-tom-1_f7fb58fd7c5.html.
18. Гринь О.С. поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств [Электронный ресурс] / О.С. Гринь: Дисс. … кан. юрид. наук - Томск, 2015 // URL: https://www.dissercat.com/content/poruchitelstvo-v-mekhanizme-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv.
19. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт, с издания 1956 г. [Электронный ресурс] / Г. Гроций // URL: https://www.twirpx.com/file/522993/.
20. Данилов И.Г. Указатель вопросов гражданского права, разрешавшихся на консультации при Министерстве юстиции учрежденной 1867-1871гг [Электронный ресурс] / И.Г. Данилов // URL: https://нэб.рф/catalog/000199_000009_003544536/.
21. Демина О.В. Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательств/ О.В. Демина // Судья. – 2016. –№ 9. – С. 20 - 25.
22. Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2017. – Редакция 1.0. – 1120 с.// «СПС «КонсультантПлюс», 2019.
23. Зинковский М. Прекращение поручительства / М. Зинковский // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». –2016. – № 2. –С. 60 - 61.
24. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть [Электронный ресурс] / А.И. Иванчак. – М.: Статут, 2014. – 268 с. // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
25. Иоффе О. С. Обязательственное право [Электронный ресурс]/ О.С. Иоффе // URL: https://www.twirpx.com/file/248209/.
26. Максимович Н. А. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств [Электронный ресурс]: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2014 // URL: http://www.dissercat.com/content/poruchitelstvo-kak-sposob-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstva.
27. Мейер Д. И. Русское гражданское право [Электронный ресурс] / Д.И. Мейер // URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/45/.
28. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах [Электронный ресурс]/ И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц // URL: https://www.twirpx.com/file/158852/.
29. Нолькен А. М. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам [Электронный ресурс] / А.М. Нолькен // URL: https://www.twirpx.com/file/1048878/.
30. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Т. 1. [Электронный ресурс] / С.В. Пахман // URL: https://www.twirpx.com/file/257865/.
31. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства [Электронный ресурс] / К.П. Победоносцев // URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/17/.
32. Рассказова Н.Ю. Модельные правила европейского частного права [Электронный ресурс] / Н.Ю. Рассказова // URL: https://www.pravoset.ru/news/modelnye-pravila-evropeyskogo-chastnogo-prava-57684/.
33. Римское частное право: Учебник [Электронный ресурс] / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского // URL: https://www.twirpx.com/file/28407/.
34. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография / И.З. Аюшеева, И.С. Богданова, Е.С. Болтанова и др.; отв. ред. В.В. Долинская. – М.: Проспект, 2018. – 192 с.
35. Русская правда Краткая редакция // Памятники русского права. Вып. 1 Памятники права Киевского государства X - XII вв. [Электронный ресурс]/ Под ред. С. В. Юшкова // URL: https://www.twirpx.com/file/567847/.
36. Свод законов Российской империи // Законодательные памятники Русского государства ХП-1ХХ [Электронный ресурс] // URL: https://www.twirpx.com/files/law/igp/russia/svod_zakonov_rossiyskoy_imperii/.
37. Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича / Составитель, автор предисловия и вступительных статей В. А. Томсинов [Электронный ресурс] // URL: http://tomsinov.com/.
38. Торкин Д. А. Непоименованные способы обеспечения обязательств [Электронный ресурс]/ Д.А. Торкин: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Тюмень, 2015 // URL: https://www.dissercat.com/content/nepoimenovannye-sposoby-obespecheniya-obyazatelstv.
39. Черниловский 3. М. Римское частное право: элементарный курс [Электронный ресурс]/ З.М. Черниловский // URL: https://www.twirpx.com/file/164442/.
40. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права [Электронный ресурс] / Г.Ф. Шершеневич// URL: https://www.twirpx.com/file/397258/

Материалы судебной практики

41. О свободе договора и ее пределах: постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 // Вестник ВАС РФ. – 2014. – № 5.
42. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 // СПС Экономика и жизнь. – 2012. – № 34 (бухгалтерское приложение).
43. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 12.
44. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 6977/11 по делу № А33-156/2010 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 1.
45. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 7261/09 по делу № А82-3237/2008-43 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
46. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2000 № 261/00 по делу № А40-785/98-35-641 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.
47. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 3.
48. Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. № 83-КГ12-8 [Электронный ресурс] // СПС «Косультант Плюс», 2019.
49. Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2012 г. № 5-КГ12-18 [Электронный ресурс] // СПС «Косультант Плюс», 2019.
50. Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2011 № 39-В11-5 [Электронный ресурс] // «СПС «КонсультантПлюс», 2019.