ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ЛИЦА ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

К числу актуальных задач, направленных на укрепление Российского государства и развитие демократического общества, относятся не только совершенствование российского законодательства, но и улучшение деятельности следственных органов, прокуратуры и судов. Острая необходимость в их эффективном реагировании закономерно возникает
из нынешнего нестабильного экономического положения страны и стабильно высокого роста преступности.
Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-сентябрь 2022 года свидетельствую о стабильности оперативной обстановки на территории страны. Отмечается сокращение количества зарегистрированных преступлений по ряду составов, в том числе преступления террористического характера – на – 8,8 %, убийств и покушений на убийство на – 7,1%, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью –
на 12,1%, разбоев на 18,2%, грабежей – 19,1%, краж – 1,6% .
Однако, несмотря на общую тенденцию к сокращению количества зарегистрированных преступлений, уровень их раскрываемости остается достаточно низким – 59% и не возрастает с 2020 года .
Само общество также постоянно высказывает требования
о необходимости повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в этой области при сопутствующем строжайшем соблюдении законов.
Выполнение задач судопроизводства во многом зависит от качества доказательств, сформированных в ходе предварительного расследования. Поэтому можно с уверенностью говорить о непосредственном и существенном влиянии на эффективность расследования преступлений широкого
и правильного применения разрабатываемых криминалистикой тактических приемов и рекомендаций по проведению следственных действий
Одним из таких следственных действий, предусмотренных УПК РФ является предъявление для опознания, производящееся по большинству уголовных дел террористической направленности.
Актуальность работы определена огромной практической значимостью обозначенного следственного действия в раскрытии и расследовании преступлений, при этом, малой научной разработанностью ряда проблем, сопряженных с проведением предъявления для опознания, к примеру,
в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) нет легального определения предъявление для опознания.
Нормы, регламентирующие порядок и основание производства опознания, содержатся в главе 26 «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний», хотя производство данных следственных действий основывается на несколько отличающихся гносеологических принципах.
Указанное следственное действие представляет собой один из важнейших элементов доказывания, направленного на установление истины по уголовному делу. Случается, что именно данное следственное действие позволяет установить виновное в совершении преступления лицо. В случае нарушения установленного уголовным законодательством порядка проведения указанного следственного действия, его результаты могут быть признаны недопустимым доказательством.
Соответственно, актуальным является создание четкой, проработанной процедуры предъявления для опознания путем совершенствования норм уголовно-процессуального права. Необходимо принимать во внимание случаи, когда в предъявлении для опознания участвуют несовершеннолетние. Необходимо закрепить в законодательстве способ проведения предъявления для опознания, в ходе которого не будет негативного воздействия
на несовершеннолетнего.
Результат проведения предъявления для опознания закрепляется
в протоколе предъявления для опознания, который является самостоятельным доказательством. Необходима продуманная процедура подготовки
к предъявлению для опознания, для получения полноценного доказательства. Процесс проведения следственных действий должен соответствовать уголовно-процессуальному законодательству, Конституции РФ, а также соблюдать права участвующих в нем лиц.
На сегодняшний день с учетом собранного положительного опыта
и критического понимания проблем следует пересмотреть не только классические задачи предъявления для опознания, но и сформировать новую совокупность дополнительных рекомендаций по проведению рассматриваемого следственного действия.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные
в результате изучения, статистических данных о состоянии преступности, данных о преступлениях террористической направленности.
Методологическая основа исследования базируется на методах диалектического познания. В ходе исследования использовался комплекс общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания: наблюдения, сопоставления, анализа, синтеза, дедукции, индукции, исторического анализа, конкретно правового исследования, социологического обобщения следственной и судебной практики.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральных законов.
Теоретической базой исследования послужили научные источники, учебники, учебно-практические пособия, монографии, диссертации и иные научные источники в областях криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, юридической психологии и других наук.
В области следственной тактики были проведены фундаментальные исследования, посвященные как ее теоретическим основам, так и тактике отдельных следственных действий, которые опубликованы в трудах ведущих ученых: О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.К. Гаврилова,
Ф.В. Глазырина, В.И. Громова, А.В. Дулова, С.П. Ефимичева, П.Д. Нестеренко, В.А. Образцова и др.
В то же время необходимо признать, что исследование некоторых проблем криминалистической тактики требует постоянного учета текущих потребностей органов расследования. Непосредственным образом это относится к тактике производства предъявления для опознания.
Разработке рекомендаций по тактике предъявления для опознания посвящены труды отечественных ученых: Н.Г. Бритвич, B.C. Бурдановой,
И.Е. Быховского, Н.Н. Гапановича, А.Я. Гинзбурга, В.И. Комиссарова,
Ю.Г. Корухова, Г.И. Кочарова, А.Е. Крикунова, В.В. Крылова, А.Ф. Маевского, В.М. Петренко, З.Г. Самошиной, Н.В. Терзиева, А.Г. Филиппова, П.П. Цветкова и др. Особенности теории и практики производства предъявления для опознания проанализированы также в диссертационной работе О.Н. Коршуновой.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ………………………….……….8
1.1 Понятие, сущность, цели и задачи предъявления для опознания. История возникновения и развития института предъявления для опознания……………..8
1.2 Психофизиологические основы предъявления для опознания……………...19
ГЛАВА 2. ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ………………………………………………………….......39
2.1 Тактические приемы предварительного допроса опознающего…………….39
2.2 Тактические приемы проведения отдельных видов предъявления для опознания……………………………………………………………………...........53
2.2.1 Тактико-технические приемы проведения предъявления для опознания лица………...………………………………………………………………………..53
2.2.2 Тактические приемы проведения предъявления для опознания предметов…………………………………………………………………………...66
2.2.3 Тактические приемы проведения предъявления для опознания по фотографии……………………………………………………………………….....68
2.3 Тактические приемы фиксации результатов предъявления для опознания……………………………………………………………………..........70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………….80
Предъявление для опознания относительно недавно нашло свое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако, несмотря на отсутствие его четкой процессуальной регламентации в прошлом, это
не препятствовало органам следствия использовать его в качестве получения доказательств в ходе расследования. Одним из первых ученых-криминалистов, занявшихся вопросами процедуры предъявления для опознания
на предварительном следствии, был В.И. Громов, ученый, внесший значительный вклад в становление и развитие советской криминалистики. Он
в 1913 году обосновал необходимость выделения предъявления для опознания как самостоятельного следственного действия, ссылаясь на итальянский Устав уголовного судопроизводства, который определял процедуру опознания так: «опознающий должен сначала дать подробное описание того, кто подлежит опознанию; затем он вводится в комнату, где вместе с опознаваемым должны находиться несколько человек, имеющих хоть некоторое сходство с ним. Если опознающих несколько, то каждый допрашивается порознь» .
Несмотря на то, что предъявление для опознания широко применялось при расследовании преступлений, но под видом другого следственного действия. Свою законодательную регламентацию оно получило толь в 1960 году.
До принятия вышеуказанного нормативного акта долгое время предъявлению для опознания не уделялось должного внимания
в криминалистике, оно рассматривалось лишь как составная часть других следственных действий (допроса, очной ставки). Одни ученые 20-х годов ХХ века указывали на то, что предъявление для опознания берет свое начало
из очной ставки. Так, И.Н. Якимов писал, что «очные ставки подозреваемого
и свидетелей проводятся для опознания» . Другие ученые определяли опознание как разновидность допроса. Так, Л.А. Мариупольский предлагал определять опознание как «особую форму допроса потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого» . М.С. Строгович рассматривал опознание как особую разновидность допроса, при которой допрашиваемым производится опознание .
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) нет легального определения понятия «предъявление для опознания», однако нормы, регламентирующие порядок и основание его производства, содержатся в главе 26 «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний». Предъявление для опознания регламентируют статьи 193, 289 УПК РФ. Статья 193 УПК РФ устанавливает порядок и условия предъявления для опознания в рамках предварительного следствия, а статья 289 УПК РФ регламентирует проведение предъявления для опознания в судебном заседании, она является отсылочной нормой и устанавливает необходимость следовать правилам, закрепленным в статье 193 УПК РФ. Таким образом, в настоящий момент предъявление для опознания является самостоятельным следственным действием, что не подвергается сомнению в современной литературе.
При наличии некоторого сходства предъявления для опознания с другими следственными действиями (допрос и очная ставка), его основное отличие
от указанных следственных действий, состоит в сущности, процессуальной природе и целях опознания. При предъявлении для опознания процесс узнавания осуществляется в строго определенных процессуальных рамках, которые обеспечивают достоверность полученных результатов. Для других следственных действий подобные правовые условия обеспечения достоверности узнавания законодательством не предусмотрены.

Объектом исследования является совокупность научных положений
и разработанных на их основе рекомендаций по производству предъявления для опознания, а также деятельность следователей и дознавателей
по формированию доказательств.
Предметом исследования являются закономерности организации, производства и фиксации предъявления для опознания в процессе раскрытия
и расследования преступлений террористической направленности, а также особенности тактического и организационно-технического обеспечения его производства.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа практики предъявления для опознания на предварительном следствии
и обобщения передового отечественного опыта по исследуемой теме разработать теоретические научно-обоснованные рекомендации тактики проведения предъявления для опознания.
Для достижения этой цели были поставлены соответствующие задачи:
- рассмотреть понятие, сущность, цели и задачи предъявления для опознания;
- проанализировать историю возникновения и развития института предъявления для опознания;
- исследовать психофизиологические основы предъявления для опознания;
- обозначить тактические приемы предварительного допроса опознающего;
- определить тактические приемы проведения отдельных видов предъявления для опознания;
- рассмотреть тактические приемы фиксации результатов предъявления для опознания.
Цель работы и поставленные задачи предопределили структуру работы, состоящей из введения, двух глав, разделенных на 6 параграфов, заключения
и списка использованных источников и литературы.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 – ФКЗ, от 01.07.2020 № 11 – ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398. – Текст: непосредственный.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63 – ФЗ от 13 июня 1996 г.: принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. – Текст: непосредственный // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25,
ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон № 174 – ФЗ от 18 декабря 2001 г.: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. – Текст: непосредственный // «Российская газета»,
№ 249, 22.12.2001.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон
от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
5. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 14.02.2011. – № 7. – Ст. 900.

II. Специальная литература:

6. Антонян, Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. – М.: Юрист, 1996. – 336 с.
7. Багаутдинов, Ф. Опознание / Ф. Багаутдинов // Законность. – 1999. –
№ 10. – С. 19-23.
8. Баев, О.Я. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК РФ / О.Я. Баев,
Д.А. Солодов. – М., 2010. – 164 с.
9. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие /
О.Я. Баев. – Воронеж: НПО «Модэк», 1995. – 224 с.
10. Батаршев, А.В. Психология личности и общения / А.В. Батаршев. – М.: Владос, 2004. – 248 с.
11. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие /
Б.Т. Безлепкин. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 480 с.
12. Белкин, Р.С. Тактика следственных действий / Р.С. Белкин,
Е.М. Лифшиц. – М.: Новый Юрист, 1997. – 176 с.
13. Бертовский, Л.В. Методика расследования убийств, совершенных
с применением взрывных устройств / Л.В. Бертовский, А.И. Дворкин. –
М.: Инфра-М, 2001. – 96 с.
14. Бритвич, Н.Г. Тактические особенности предъявления трупа для опознания / Н.Г. Бритвич // Криминалистика и судебная экспертиза. – 1972. –
№ 9. – С. 86-90.
15. Бритвич, Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бритвич Надежда Григорьевна. – Харьков, 1968. – 19 с.
16. Бузанова, К.А. Практика производства предъявления лица или предмета для опознания / К.А. Бузанова, Л.Д. Калинкина // Современное право. – 2015. – № 1. – С. 2.
17. Бурыка, Д.А. Проблемы организации и тактика предъявления для опознания / Д.А. Бурыка. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 240 с.
18. Бурыка, Д.А. Предъявление для опознания: уголовнопроцессуальный и криминалистический аспекты: монография / Д.А. Бурыка, М.Г. Решетняк. – М.: МЮИ, 2011г. – 183 с.
19. Ганский, А.Л. Некоторые проблемы правового регулирования предъявления для опознания и проведения судебной экспертизы / А.Л. Ганский, А.В. Гусев // Вестник криминалистики. – 2003. – № 2(6). – С. 91-93.
20. Гапанович, Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика) / Н.Н. Гапанович, А. Лапшин, В. Новак. – Минск: Изд-во БГУ, 1978. – 158 с.
21. Гапанович, Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные
и психологические проблемы) / Н.Н. Гапанович. – Минск: БГУ им. В.И. Ленина, 1975. – 176 с.
22. Гинзбург, А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие / А.Я. Гинзбург; под ред. Р.С. Белкин. – М., 1996. – 122 с.
23. Гинзбург, А.Я. Тактика предъявления для опознания / А.Я. Гинзбург; под ред. И.М. Лузгина. – М.: Юрид. лит, 1971. – 64 с.
24. Гриненко, А.В. Руководство по расследованию преступлений /
А.В. Гриненко. – М.: Инфра-М, 2002. – 429 с.
25. Громов, В.И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений / В.И. Громов. – М.: ЛексЭст, 2003. – 520 с.
26. Дубягин, Ю.П. Кто есть, кто? / Ю.П. Дубягин // Советская милиция. – 1990. – № 5. – С. 24-25.
27. Дубягин, Ю.П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей: учебное пособие / Ю.П. Дубягин. – М.: Акад. МВД СССР, 1990. – 123 с.
28. Зайцев, Е.А. Проблемы судебной этики / Е.А. Зайцев, Я.С. Киселев, Ю.В. Корневский, М.С. Строгович. – М.: Наука, 1974. – 272 с.
29. Зинин, А.М. Портретная экспертиза / А.М. Зинин. – М., 2004. – 160 с.
30. Исаева, Л. Предъявление лиц для опознания / Л. Исаева // Законность. – 2002. − № 10. − С. 17-21.
31. Кальницкий, В.В. Следственные действия: учебное пособие /
В.В. Кальницкий. – Омск: Изд-во Омской академии МВД России, 2003. – 72 с.
32. Лебедев, В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. Лебедев, М. Божьев. – М., 2014. – 851 с.
33. Колмаков, В.П. Идентификационные действия следователя /
В.П. Колмаков. – М.: Юрид. лит., 1977. – 112 с.
34. Ю.Г. Корухов, Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде / Ю.Г. Корухов. – М.: ВЮЗИ, 1968. – 30 с.
35. Г.И. Кочаров, Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Г.И. Кочаров –М., 1956. – 16 с.
36. А.Е. Крикунов, Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии: учебное пособие / А.Е. Крикунов, А.Ф. Маевский. – Киев, 1977. – 42 с.
37. В.К. Лохов, Правовые последствия оперативно-розыскного опознания объектов по их фотоизображениям / В.К. Лохов // Вопросы совершенствования предварительного следствия. – 1980. – № 6. – С. 34-35.
38. П.А. Лупинская, Уголовный процесс: учебник для вузов /
П.А. Лупинская. – М., 1995. – 350 с.
39. Ю.Н. Михайлова, Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений / Ю.Н. Михайлова,
В.В. Степанов. – Саратов: Изд-во ВПО СГАП, 2003. – 129 с.
40. Е.Н. Морозова, Криминалистические проблемы следственных ошибок: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.А. Морозова – Екатеринбург, 2004. – 174 с.
41. В.А. Образцов, Криминалистика: учебник / В.А. Образцов. –
М.: Юрист, 1997. – 760 с.
42. Т.Ю. Османов, Применение метода словесного портрета
в следственной и оперативной деятельности: методологические
и психологические аспекты проблемы: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 /
Т.Ю. Османов – М., 2000. – 226 с.
43. С.К. Питерцев, Тактика допроса на предварительно следствии и в суде / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. – Санкт-Петербург, 2001. – 56 с.
44. Э.А. Поздняков, Философия преступления / Э.А. Поздняков. –
М., 2001. – 576 с.
45. А.В. Попов, Некоторые криминалистические и психологические вопросы опознания трупов / А.В. Попов // Юридические науки (Казанский государственный университет). – Алма-Ата. – 1973. – № 3. – С. 70.
46. В.И. Попов, Осмотр места происшествия / В.И. Попов. – Алма-Ата, 1956. – 158 с.
47. А.Н. Порубов, Ложь и борьба с ней на предварительном следствии / А.Н. Порубов; под ред. И.И. Басецкого. – Минск: Амалфея, 2002. – 176 с.
48. Н.И. Порубов, Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие / Н.И Порубов. – М.: Бек, 1998. – 208 с.
49. А.Р. Ратинов, Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. – М.: Юрлитинформ, 2001. – 352 с.
50. А.М. Рекункова, Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / А.М. Рекункова, А.К. Орлова. – М., 1985. – 330 с.
51. Б.А. Салаев, Установление личности трупа в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Б.А. Салаев. – М., 1993. – 251 с.
52. Е.Ю. Самолаева, Теория и практика предъявления для опознания людей: учебно-практическое пособие / Е.Ю. Самолаева. – М.: Юрлитинформ, 2004. – 160 с.
53. З.Г. Самошина, Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии / З.Г. Самошина. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1976. – 90 с.
54. З.Г. Самошина, Предъявление для опознания на предварительном следствии: учебное пособие / З.Г. Самошина, В.В. Крылов. – М., 2001. – 176 с.
55. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962 гг. –
М., 1964. – 360 с.
56. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924- 1977 г.г. Ч. 2. – М., 1978. – 402 с.
57. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962. –
М., 1962. – 325 с.
58. Б.П. Смагоринский, Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности: учебное пособие / Б.П. Смагоринский, А.К. Гаврилов, Ф.В. Глазырин, С.П. Ефимичев,
А.А. Закатов, и др. – М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. – 242 с.
59. А.В. Смирнов, Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. – СПб.: Питер, 2004. – 697 с.
60. М.С. Строгович, Курс советского уголовного процесса. Т. 1 Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – М.: Наука, 1968. – 468 с.
61. Н.В. Терзиев, Предъявление для опознания в советском уголовном процессе / Н.В. Терзиев, П.П. Цветков. – Ленинград: ЛГУ, 1962. – 84 с.
62. В.М. Тертышник Уголовный процесс: учебное пособие. /
В.М. Тертышник. – Харьков: Арсис, 1999. – 528 с.
63. Л.Д. Удалова, Вопросы тактики предъявления для опознания /
Л.Д. Удалова // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев. − 1984. – Вып. № 29. − С. 47-48.
64. Л.Д. Удалова, Тактико-психологические основы предъявления для опознания и достоверность его результатов / Л.Д. Удалова. – Киев, 1992. – 83 с.
65. А.Г. Филиппов, Криминалистика: учебник для экспертов криминалистов / А.Г. Филиппов. – М.: Юрлитинформ, 2005. – 687 с.
66. П.П. Цветков Опознание в стадии предварительного следствия: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / П.П. Цветков. – Л., 1957. – 272 с.
67. О.В. Челышева, Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.В. Челышева. –
Санкт–Петербург, 1993. – 21 с.
68. А.Н. Шевчук Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Шевчук. – М., 2002. – 502 с.
69. И.В. Шевчук Уголовно–процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.В. Шевчук. – Волгоград:
ВА МВД России, 2001. – 100 с.
70. Г. Шнейкерт, Учение о приметах для опознавания. Руководство для работников уголовного розыска / Г. Шнейкерт. – М.: Государственное техническое издательство, 1925. – 94 с.
71. Н.Г. Шурухнов, Криминалистика: учебное пособие / Н.Г. Шурухнов. – М.: Юрист, 2002. – 639 с.
72. Н.П. Яблоков, Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков, В.Я. Колдин. – М., 1990. – 464 с.
73. Н.П. Яблоков, Криминалистика в вопросах и ответа: учебное пособие / Н.П. Яблоков. – М.: Юрист, 2006. – 222 с.
74. И.Н. Якимов, Криминалистика: учебник / И.Н. Якимов. – М.: ЛексЭст, 2003 (перепечатка издания от 1925 г.). – 496 с.