Судебные ошибки при квалификации преступлений против жизни и здоровья

Актуальность исследования. Исследование судебной ошибки при квалификации преступлений против жизни является актуальным, так как это одна из наиболее серьезных категорий преступлений, которые могут привести к потере жизни человека. Кроме того, неправильная квалификация преступления может привести к неправильному приговору и наказанию, как для обвиняемого, так и для потерпевшего.
Судебная ошибка при квалификации преступлений против жизни может происходить по разным причинам, например, из-за недостаточности доказательств, неправильной интерпретации закона или ошибок в процессе судебного разбирательства. Это может привести к тому, что преступник будет наказан не соответствующим образом, либо наоборот, будет слишком строго наказан за преступление, которое он не совершал.
Исследование судебной ошибки при квалификации преступлений против жизни позволяет выявить причины и последствия таких ошибок, а также разработать рекомендации по их предотвращению. Это может улучшить работу судебной системы и обеспечить более справедливое наказание для преступников, а также защиту прав и интересов потерпевших.

Введение…………………………………………………………………………….........3
1. Общая характеристика фактической ошибки в уголовном праве…………………5
1.1 Историко-правовой анализ понятия фактической ошибки в уголовном праве России…………………………………………………………………………………….5
1.2 Понятие и признаки фактической ошибки в преступлениях против жизни.......12
1.3 Сравнительная характеристика учения о фактических ошибках в уголовном праве зарубежных государств с отечественным правопорядком…………………...20
2. Особенности квалификации преступлений против жизни при наличии фактических судебных ошибок………………………………………………………..27
2.1 Квалификация действий лица при наличии ошибки в объекте при совершении посягательства на жизнь……………………………………………………………….27
2.2 Квалификация действий лица при ошибке в личности потерпевшего…………39
Заключение…………………………………………………………………...…………46
Список использованных источников………………………………………………….48
Комплексное изучение института ошибок в уголовном праве следует начать с исторического экскурса, позволяющего выявить, когда исследуемой категорией стали пользоваться для урегулирования общественных отношений, как юридические свойства уголовно-правовой ошибки понимали и применяли в различные исторические эпохи, и какое влияние они оказали на становление сегодняшнего понимания ошибок, в том числе, тех, которые совершаются судьями при вынесении соответствующих актов.
В первую очередь, обратим внимание на понимание «ошибки» как социального феномена. Оно совпадает с возникновением первых теоретических концепций об истине, образованием первых политико-юридических теорий, законодательной и правоприменительной практики [14, с. 4].
Так, Г. С. Фельдштейн, исследуя вопросы субъективной стороны преступления, обращается к законодательству Моисея, где отводится видное значение субъективной стороне деяния, которая, однако, констатируется не всегда непосредственно, а посредством использования системы презумпций [11, с. 455].
Ученый отмечает, что различие умышленной и неумышленной сферы применимо в Моисеевом законодательстве к области греховного вообще. «Если не преступите по неведению... если по недосмотру общества сделана ошибка, пусть все общество принесет одного молодого вола во всесожжение... и будет прощено всему обществу сынов израилевых, и пришельцу, живущему между ними, потому что весь народ сделал это по ошибке. Если же один, кто согрешит по неведению, то пусть принесет козу однолетнюю в жертву за грех... [7, с. 455]».
Вместе с тем, Г. А. Есаков приводил в качестве примера позицию Б. С. Никифорова, который также разделял учение об ошибке и относил к «древним постановлениям Моисеева закона». Но по мнению исследователя, такая связь вряд ли может быть удовлетворительно доказана [9, с. 137].
Думается, что несмотря на отсутствие современного понимания таких категорий как умысел, неосторожность, ошибка в законодательстве Моисея, идея, сама по себе сформулированная в древнем источнике, то есть осознанная настолько, насколько это было приемлемо для того времени, возможность выделения совершения проступка (греха) по неведению, дает нам основание обращаться к этому источнику для поиска предпосылок возникновения и последующего развития исследуемого нами уголовно-правового феномена.
Для лучшего понимания ошибки в целом следует рассмотреть историю её становления как категории уголовного права, а также как действия, совершаемого судьей, что повлекло к вынесению несправедливого судебного акта.
Истоки формирования уголовно-правовой ошибки как юридического феномена можно проследить в отечественной уголовно-правовой доктрине. Анализ нормативных правовых актов в разных исторических эпохах нашей страны позволяет сделать вывод, что в течение длительного промежутка времени уголовный закон не был кодифицирован, нормотворчество формировалось и изменялось исходя из обстоятельств (казусов), происходящих в обществе, что также оказало влияние на становление понятия фактической ошибки в уголовном праве [15, с. 327].
Помимо этого, понятие судебной ошибки не раскрывалось в отечественном законодательстве, но предполагалось, что идеального судебного процесса не существует, имеется человеческий фактор, потому уже в Новгородской судной грамоте 1456 года упоминалось о пересуде посредством изучения протокола судебного заседания и речей сторон процесса для обнаружения ошибок в действиях судьи [13, с. 149].
Как справедливо отмечает И. П. Петин, несмотря на то, что в Судебнике 1497 года появляются прообразы общих понятий уголовного права, например, о «татьбе» (воровстве), о татех (ворах), понятия вины и соответственно субъективной ошибки сформировано не было. В Статуте Великого княжества Литовского 1529 года вина доказывалась «посредством явного разбирательства в соответствии с установлениями христианского права», то есть она носила религиозный характер. Соборное Уложение подразделяло вину на «умышленную» и «злое умышление» [10, с. 433-434].

Оригинальность антиплагиат.ру 77%
Цель исследования заключается в изучении судебной ошибки при квалификации преступлений против жизни.
Для достижения указанной цели были сформированы следующие задачи:
– Проведен историко-правовой анализ понятия фактической ошибки в уголовном праве России;
– Сформировано понятие и признаки фактической ошибки в уголовном праве России;
– Составлена сравнительно-правовая характеристика учения о фактических ошибках в уголовном праве зарубежных стран с отечественным правопорядком;
– Сформирована квалификация действий лица при наличии ошибок в объекте при совершении посягательств на жизнь;
– Определение квалификации действий лица при ошибке в личности потерпевшего.
Объект исследования – уголовно-правовой институт ошибки в праве Российской Федерации, а предмет исследования – особенности квалификации преступлений против жизни при наличии фактических судебных ошибок.
Методологическую основу исследования составляют:
– Анализ судебной практики. Исследование решений судов по уголовным делам позволяет выявить частоту судебных ошибок, а также их причины и последствия.
– Экспертные оценки. Опытные юристы, судьи и прокуроры могут дать экспертную оценку правильности применения уголовного закона и дать рекомендации по улучшению работы судебной системы.
– Социологические исследования. Опросы общественности, потерпевших и обвиняемых могут помочь выявить общественное мнение о работе судебной системы и проблемах, связанных с применением уголовного закона.
– Анализ законодательства. Изучение уголовного закона может помочь выявить проблемы в его интерпретации и применении.
Данная работа состоит из введения, 2 глав, 5 параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Азаров В.А., Беккер Т.А. Установление истины как основа предотвращения судебных ошибок в уголовном судопроизводстве : монография. - М. : Юрли-тинформ, 2019. - 208 с.
2. Беляев М.В. Свойства судебных решений в российском уголовном судопроизводстве : монография. - М. : Юрлитинформ, 2018. - 184 с.
3. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой ох- К раны общественных 14. Литвинов Э.П. Философские основы концепции безопасности // Пространство и время. 2012. № 1 (7). С. 66-73.
4. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (Объект и квалификация преступлений). - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1979. - 127 с.
5. Добровлянина О. В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе / О. В. Добровлянина // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1(50). - С. 25-50.
6. Ерофеева О.В. Защита прав граждан на пенсионное обеспечение. - М.: Проспект, 2016. - 171 с.
7. Зайнуллина Р.Н. Актуальные проблемы рассмотрения судами споров о нарушении пенсионных прав граждан // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия. 2020. № 16. - С. 212-217.
8. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон: Проблемы объекта преступления. - Алма-Ата: Казахстан, 1973. - 160 с.;
9. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. 1. Общая часть. / орд. проф. Ун-та св. Владимира А.Ф. Кистяковскаго. - Киев: В Унив. тип., 1875. - 413 с.
10. Козлова Н. С пенсии лишнего не возьмут. Верховный суд защитил права пенсионера-должника. - 2018. - Режим доступа: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_medla/26635/
11. Колосович М. С. Нормативная регламентация средств обеспечения гласности судебного разбирательства периода становления советского государства / М. С. Колосович // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - № 1(40). - С. 81-89.
12. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учеб. пособие [Текст]. - Волгоград,1976. - 118 с.
13. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность: монография / В.Н. Кудрявцев. - Москва: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. С. 52.
14. Курс советского уголовного права (Часть Общая) / Отв. ред. профессора: Н.А. Беляев и М.Д. Шаргородский. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 646 с.
15. Курс уголовного права: В 5-ти т. / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Юрид. факультет; под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -М.: Зерцало-М, 2002. (Учебник для вузов). Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении / Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Крылова Н.Е. и др. - 2002. - 611 с.
16. Лубянова О.А. Судебная ошибка: проблемы, интерпретации, понятия // Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства. Материалы межвузовской научно -практической конференции. Под редакцией С.В. Потапенко. 2019. С. 436.
17. Минивалеев И.Д. Понятие и признаки судебной ошибки // Аллея науки. 2020. Т. 2. № 6 (45). С. 518
18. Никифоров Б.С. Избранное [сост. А.А. Гравина]; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - Москва: Юридическая фирма «Контракт»: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2010. - 221 с.
19. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - Москва: Госюриздат, 1960. - 229 с.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов». // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми». // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
29. Ерёмина И.С. Судебная ошибка как социально-правовое явление: пути преодоления // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2022. – №4. – с. 7-14.
30. Колосович, М. С. Нормативная регламентация средств обеспечения гласности судебного разбирательства периода становления советского государства // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2021. – № 1(40). – С. 81-89.
31. Красовская О. Ю. Некоторые теоретико-прикладные проблемы назначения несовершеннолетним уголовного наказания в виде штрафа // Вопросы российского и международного права. – 2023. – Т. 8. – № 9A. – С. 245—252.
32. Криворотов Е.А. Методы, применяемые в судебно-баллистической экспертизе // Государство и общество: актуальные вопросы взаимодействия. материалы II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию Всероссийского государственного университета юстиции. Казанский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). – 2022. – С. 242-245.
33. Седельникова М.Г., Пузырёва A.A. Судебная защита пенсионных прав: проблемы теории и практики // Правоприменение. 2018. № 1. - С. 164-179.
34. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая: Пособие к лекциям / [Соч.] доц. С.-Петерб. ун-та и адъюнкт-проф. Воен.-юрид. акад. магистра Н.Д. Сергеевского; [Предисл.: С. Трегубов]. -11-е изд. - Петроград: тип. М.М. Стасюлевича, 1915. - 397 с.
35. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общ.: В 2 т. / Сост. и отв. ред. Загородников Н.И.; РАН. Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.
36. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. - Харьков: Выща шк.: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. - 196 с. –
37. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
38. Указ Президента РФ от 02 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2021 г. № 27 (часть II). Ст. 5351.
39. Указ Президента РФ от 05 декабря 2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2016 г. № 50. Ст. 7074.
40. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 гг. / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; [Сост. О.И. Чистяков и др.]; под ред. О.И. Чистякова. - М.: Зерцало, 1997. - 591 с.
41. Хуразов А.Г., Юсупкадиева С.Н. К вопросу о сущности, предмете и объектах судебно-баллистической экспертизы // Евразийский юридический журнал. – 2022. – № 6 (145). – С. 363-365.
42. Шакирзянова A.A., Саляхов Д.Д. Вопросы, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных с пенсионным обеспечением граждан, видов споров и их подсудности // Вестник научных трудов «Юристъ». 2020. - С. 261-264.