Следственные ошибки, их причины и пути устранения

Человечество во многих сферах своей деятельности стремиться избежать ошибок. Особенно такое стремление проявляется в тех сферах и направлениях деятельности, в которых может подвергнуться опасности жизнь и здоровье человека, причинён вред имущества и окружающей среде. Не менее важной является и такая сфера человеческой деятельности, как расследование уголовных дел и осуществление правосудия по таким делам. Итогом уголовного судопроизводства всегда должно быть установление лица виновного в совершении преступления (если такое преступление имело место) способом и при помощи сил и средств, предусмотренных законом и применение к нему справедливого наказания. Однако, такие обязанности возложены на человека, который по своей природе в силу причины субъективного и объективного характера допускает ошибки. В связи с этим, возникает феномен невозможности абсолютного избавления от ошибок при производстве расследования по уголовным делам (следственных ошибок), при одновременной необходимости стремления максимально возможного исключения совершения такой ошибки.
В целом, правовые гарантии и механизмы исключения допущения следственных ошибок и их исправления, если такие ошибки были допущены, предусматривается уголовно-процессуальным законодательством. Как известно, с момента принятия УПК РФ в последний было внесено множество изменений, кардинально меняются правила производства следственных действий, постоянно совершенствуется (и вместе с тем, видоизменяется) порядок производства отдельных следственных действий, принятия процессуальных решений, изменяются правила производства.
Всё это обстоятельство само по себе влечёт за собой изменение устоявшейся практики применения таких норм, а значит создаёт «благоприятные» условия для допущения следственных ошибок. Кроме того, обозначая значимость категории «следственные ошибки», отметим, что такие ошибки и недопущения на досудебной стадии могут влечь за собой и совершение судебной ошибки, поскольку и суд, и государственный обвинитель, и сторона защиты во многом исследуют обстоятельства совершённого преступления именно по материалам уголовного дела. Кроме того, даже выявленную ошибку, допущенную на стадии досудебного следствия далеко не всегда возможно исправить на судебных стадиях уголовного процесса или в ходе осуществления прокурорского надзора.
Также отметим, что одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является принцип законности, смысл которого заключается в том, что следователь, дознаватель, прокурор, суд и другие участники уголовного судопроизводства должны действовать в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также другими нормативно-правовыми актами, но только в том случае, если последние не противоречат положениям первого.
Однако, как любой другой принцип, принцип законности - это некоторая декларация, определяющая наиболее желаемый результат и одновременно с этим, требование к общественным отношениям в данной сфере, который на практике реализован далеко не всегда. Одной из распространённых причин его нарушения является совершение участниками уголовного судопроизводства ошибок, влекущих нарушения требований закона и все вытекающие из него последствия. Кроме того, ошибки участников уголовного судопроизводства, в зависимости от их содержания, характера и стадии, на которой последние были допущены, могут иметь в качестве последствий нарушение других основополагающих принципов уголовного судопроизводства, прав и свобод его участников (прежде всего потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого).
В научной и учебной литературе, а также в самом уголовно¬процессуальном законе уделено достаточно большое количество внимания тому, как бороться со злонамеренными нарушениями законности при производстве по уголовному делу. Его рассмотрении в суде, с нарушениями прав, свобод и законных интересов его участников. Однако практически не уделяется внимание вопросам предотвращения (профилактики) совершения ошибок, принятия неправильных (не в соответствии с законом) решений.
Выделяют различные виды ошибок, например, ошибки по признаку субъекта их совершающего. Такими ошибками могут быть следственный ошибки (ошибки предварительного расследования), судебные ошибки, ошибки стороны защиты и прочие. Особое опасение, как уже указывалось, вызывают и имеют наиболее неблагоприятные последствия ошибки следственные.
Вышеуказанное обстоятельство формирует соответствующий запрос на исследование темы следственных ошибок в уголовном судопроизводстве, поиск путей и способов их недопущения (предупреждения, профилактики) и своевременного исправления, то есть совершенствования соответствующего сегмента уголовно-процессуального законодательства.
Отметим, что тематика следственных ошибок и ошибок в уголовном процессе в целом (уголовно-процессуальных ошибок) на протяжении последних десяти лет несколько раз была предметом исследования учёных.
Также отдельное внимание необходимо обратить на научные труды таких учёных как И.Н. Балашова, М.Е. Пучковская, А.Ю. Карташовой в которых вопросы уголовно-процессуальных ошибок рассматривались фрагментально.
Что касается предметных исследований, посвящённых именно следственным ошибкам, то необходимо выделить труды таких учёных в сфере уголовного процесса и криминалистики, как А.А. Аубакирова, В.А. Азаров, Т.А. Беккер, А.А. Барыгина, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, Ю.П. Боруленков, С.В. Дегтярев, А.Д. Назаров, И.Л. Старикова, А.Ю. Решетников, Н.А. Степанова, О.А. Сычёва, С.В. Шевченко, И.В. Посохина, В.Г. Данакари, Д.Ю. Меликян, С.А. Шейфер и других.
Подводя итоги данного вопроса, отметим, что, в целом, несмотря на периодически проявляющийся научный интерес к тематике следственных ошибок в уголовном судопроизводстве России, до настоящего времени полноценная концепция следственных ошибок при производстве по уголовному делу не сформирована, в связи с чем, отсутствует системный подход к их предотвращению.
Объектом исследования в данной работе является процесс предварительного расследования преступлений, на качестве которого и отражаются допущенные ошибки.
Предметом исследования являются следственные ошибки, причины их образования, а также возможности исправления и преодоления последствий их совершения.
Целью данного исследования является поиск путей и способов совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части правового регулирования недопущения (предупреждения) и исправления следственных ошибок и их последствий.
В соответствии с поставленной целью определены его следующие задачи исследования:
- определить понятие следственных ошибок;
- определить и проанализировать виды следственных ошибок;
- выявить и охарактеризовать причины следственных ошибок;
- рассмотреть вопросы ведомственного контроля за расследованием как средство выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок;
- охарактеризовать прокурорский надзор как средства выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок;
- проанализировать систему судебного контроля как средства выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, УПК РФ, федеральные законы о внесении изменений в УПК РФ, ведомственные нормативные акты органов предварительного следствия, регулирующих вопросы ведомственного контроля за качеством досудебного следствия, соответствующие нормативно-правовые акты в системе органов прокуратуры.

Введение 4
Глава 1 Следственные ошибки: понятие, виды и причины их возникновения 9
1.1 Понятие следственных ошибок и их соотношение с уголовно¬
процессуальными ошибками 9
1.2 Виды следственных ошибок 18
1.3 Причины следственных ошибок 25
Глава 2 Пути и способы преодоления следственных ошибок 32
2.1 Ведомственный контроль за расследованием как средство
выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок 32
2.2 Прокурорский надзор как средство выявления, устранения и
предупреждения следственных ошибок 44
2.3 Судебный контроль как средство выявления, устранения и
предупреждения следственных ошибок 55
Заключение 68
Список используемой литературы и используемых источников 73

Актуальность данной работы обусловлена как прямой, так и косвенной взаимосвязью между следственными ошибками и нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, искажением его результатов, что среди прочего, может привести как к неустановлению лица, виновного в совершении преступлений, так и к принятию незаконного и необоснованного решения по существу дела, в том числе осуждение невиновного. Это обстоятельство в совокупности с недостаточной изученностью данной темы в научной литературе, обуславливает необходимость проведения комплексных исследований следственных ошибок в уголовном процессе, поиска наиболее оптимальных путей и способов их устранения.
Цель исследования - поиск путей и способов совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части правового регулирования недопущения (предупреждения) и исправления следственных ошибок и их последствий.
Задачи исследования: определить понятие следственных ошибок; определить и проанализировать виды следственных ошибок; выявить и охарактеризовать причины следственных ошибок; рассмотреть вопросы ведомственного контроля за расследованием как средство выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок; охарактеризовать прокурорский надзор как средства выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок; проанализировать систему судебного контроля как средства выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок.
Структура работы состоит из введения, основной части, в которую входят две главы по три параграфа в каждой из них, а также из заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

1. Апелляционное определение Калужского областного суда по делу № 22-960/2019 от 26.03.2019 // Консультант Плюс: справочно-поисковая система.
2. Ахпанов А.Н., Ахмеджанов Ф.Р. О соотношении прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля в досудебном уголовном производстве // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2018. № 4. С. 99-107.
3. Бахтеев Д.В. Понятие и признаки следственных ошибок с позиции ситуационного подхода // Российский юридический журнал. 2017. № 2. С. 56 - 58.
4. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя: учебное пособие 4-е издание. М. : Проспект, 2018. 256 с.
5. Беккер Т.А. Установление истины как основа предотвращения судебных ошибок в уголовном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2017. 184 с.
6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня.
Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. 530 с.
7. Боруленков Ю.П. Правовые ошибки: постановка проблемы // Российский следователь. 2014. № 7. С. 46-51.
8. Булатов Б.Б. Уголовный процесс. Омск : Изд-во Юрайт, 2015. 540 с.
9. Бушковская Е.Н. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2011. 188 с.
10. Быков В.М. О процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2017. № 8. С. 59-61.
11. Власов В.И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их решения: автореф. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. 34 с.
12. Гаврилов Б.Я. Прокурор в современном уголовном судопроизводстве: позиция ученого и мнение правоприменителя // Российская юстиция. 2020. № 3. С. 33-39.
13. Головачев Ю.А. Следственные ошибки и способы их устранения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 4. С. 13¬16.
14. Головин А.Ю. Дефиниция следственных ошибок // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. № 1-2. С. 14-16.
15. Горюнов В.В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата // Российский следователь. 2012. № 19. С.13-16.
16. Дармаева В.Д. Проблема соотношения процессуального контроля и процессуальной самостоятельности следователя // Публичное и частное право. 2011. № I (IX). C. 148-149.
17. Даровских С.М. Некоторые вопросы осуществления ведомственного контроля при производстве предварительного расследования // Правопорядок: история, теория, практика. 2015. № 4. С. 26-30.
18. Дегтярев С.В. Криминалистическая тактика (через призму следственных ошибок) : Курс лекций. Н. Новгород, 2009. 340 с.
19. Зажицкий В.И. Прокурор в уголовном процессе // Государство и право. 2016. № 6. С. 65-67.
20. Захарова О.В. Внесение представлений следователем (через призму следственных ошибок // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2020. № 2. С. 123-128.
21. Идрисов О.Р. Полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок в уголовном процессе России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Томск, 2012. 24 с.
22. Карякин Е.А. Феномен «судебной ошибки» в уголовно¬процессуальной деятельности суда //Российская юстиция. 2011. № 2. С. 53-57.
23. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. СПб. : ИД СПбГУ, 2007. 144 с.
24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. О.С. Капинус. - М. : «Проспект», 2020. 1136 с.
25. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 01.07.2020) // Российская газета. 2020. № 144.
26. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. 113 с.
27. Малиненко М.К. Баланс судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля как условие законности предварительного следствия // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 4. С. 90-94.
28. Мкртчян В.Г. Процессуальная самостоятельность следователя // Право: история, теория, практика: материалы III междунар. науч. конф. СПб, 2015. С. 128-132.
29. Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса (по материалам Средне-Сибирского региона): дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 187 с.
30. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Российская юстиция. 2010. № 4. С 15-16.
31. Назаров А.Д. Феномен ошибки в уголовном судопроизводстве и ее причины: Монография. М., 2014. 177 с.
32. Новикова А.А. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля по уголовным делам // Символ науки. 2018. № 6. С. 99-104.
33. О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1987 г. № 5 (в ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 12.
34. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения
органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора : приказ Г енеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2011 № 373. URL:
https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf7documents/normative-act?item=1730697 (дата обращения: 13.04.2022).
35. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (в ред. от 29.11.2016) // Бюллетень ВС РФ. 2009. № 4.
36. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I (в ред. от 01.07.2021) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.
37. Об объёме процессуальных полномочий : приказ ФСБ Российской
Федерации от 28.11.2019 № 58. URL:
http://www.fsb.ru/fsb/npd/more.htm%21id%3D10434568%40fsbNpa.html (дата обращения: 13.04.2022).
38. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия : приказ Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 № 162 // Законность. 2011. № 11.
39. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 3.
40. Обзор судебной практики судебной коллегии по уголовным делам за
3 квартал 2019 года: утв. постановлением президиума Калужского областного суда от 18 декабря 2019. URL:
https://internet.garant.rU/#/document/73441955/paragraph/427/doclist/5926/showe ntries/0:0 (дата обращения: 13.04.2022).
41. Об организации прокурорского надзора за процессуальной
деятельностью органов предварительного следствия : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.01.2017 № 33. URL:
http://docs.cntd.ru/document/456042399 (дата обращения: 13.04.2022).
42. Огородов А.Н. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном судопроизводстве. Иркутск: Ун-т прокуратуры Российской Федерации, 2018. 173 с.
43. Олефиренко Т.Г. Ведомственный процессуальный контроль как основное средство руководителя следственного органа по обеспечению законности предварительного расследования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 2, ч. 2. С. 148-150.
44. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42- О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.
45. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 576-О- П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 6.
46. Пермяков А.Л. Следственная ошибка: к вопросу об определении понятия // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 3. С. 71 -74.
47. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. № 30-П // Собрание законодательства РФ. 2017. № 49. Ст. 7528.
48. Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 26 с.
49. Решетников А.Ю. Квалификационные ошибки: сущность,
классификация и причины // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 90-93.
50. Слинько С.В. Следственные ошибки в уголовном процессе // Вестник ОГУ. 2006. № 3. С. 170-174.
51. Спешилова Т.С. Процессуальная самостоятельность следователя // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 4. С. 176-178.
52. Степанова Н.А. Классификация ошибок, допускаемых при производстве по уголовным делам // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 1. С. 23-30.
53. Стрельников В.В. Понятие и основное содержание целей и задач управленческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8. С. 169-181.
54. Табаков С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2009. 28 с.
55. Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 38 с.
56. Ткачева Н.В., Зимин М.А. Процессуальный статус и процессуальная самостоятельность следователя // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2017. № 3. С. 19-24.
57. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2006. 182 с.
58. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
59. Цветков Ю.А. О феномене следственной ошибки // Журнал прикладных исследований. 2021. № 3. С. 56-61.
60. Шевченко С.В. Ошибка в уголовном судопроизводстве // Теория и практика общественного развития. 2010. № 2. С. 112-114.
61. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2008. 240 с.
62. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М.: Норма, 2013. 322 с.
63. Щерба А.А. Участие адвоката в предупреждении и исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007. 28 с.