Переход интеллектуальных прав без договора

Актуальность темы настоящей работы обусловлена той ролью, которую играет в современном обществе институт интеллектуальной собственности. Любой материальный предмет, прежде чем быть воплощённым, возникает в форме идеи, поэтому можно утверждать, что прогресс в человеческом сообществе обеспечивается именно интеллектуальной деятельностью. С этой точки зрения, особенно важна разработка новых технологий. Основной задачей исследуемого института является обеспечение защиты прав владельцев на общественно значимые нематериальные объекты.
Современный мир невозможно представить без цифровых технологий. Способы циркуляции информации предоставили колоссальные возможности. Очевидным является и то, что приобретённые возможности не всегда соответствуют моральным, правовым и экономическим ценностям. Внимание всего мира, как в научных, так и деловых отраслях, приковано к исследованию, осмыслению и регулированию современных явлений. Основным, коренным явлением стала сеть «Интернет».
Первые попытки осмысления грядущих перемен, вызванных современными технологиями, были сделаны на Всемирном экономическом форуме в Швейцарском Давосе. Так, в 2004 году, представители науки, бизнеса и политики со всего мира включили в «Отчёт о глобальной конкурентоспособности» показатель качества технологий. Восьмой,
базовый, показатель конкурентоспособности включал в себя уровень развития фундаментальной и прикладной науки.
На сегодняшний день в базовые показатели включены:
- Эффективность и развитость рынков;
- Уровень технологического развития;
- Инновационный потенциал.
Иными словами международное сообщество пришло к выводу о значении и влиянии технологий не только на экономические показатели отдельных организаций, но и на уровень жизни вообще. Понятие технологий может трактоваться в зависимости от области и способа применения. В рамках юридических дисциплин технология является результатом интеллектуальной деятельности или интеллектуальной собственностью.
Впервые указанные в отчёте о глобальной конкурентоспособности показатели развития фундаментальных и прикладных наук также не мыслимы без применения понятия интеллектуальная собственность.
В рамках данной работы всё внимание уделено соотношению правовых природ технологии «Интернет» и результатов интеллектуальной деятельности. Связанно это в первую очередь с применимостью технологии. Мировая паутина объединила каналами связи материки, страны, города, юридические и физические лица. С позиции юридических наук технология «Интернет» интересна как форма взаимодействия лиц, как способ организации отношений.
Вопрос о защите результатов интеллектуальной деятельности остаётся актуальным по сей день, по причине активного развития рынка интеллектуальной собственности, его вовлечённости в технологические образовательные и иные сферы жизни. К тому же появление таких технологий как компьютеры и сеть «Интернет» потребовали переосмысления норм регулирования отношений, связанный с результатами интеллектуальной деятельности. В рамках нашей работы рассматривается необходимость изменения норм гражданского законодательства, связанная с развитием и распространением отношений связанный с применением сети «Интернет».
Следует отметить, что интеллектуальная собственность как факт возникла на том этапе, когда человек впервые породил новую идею, т.е. с возникновением самого человека; однако в качестве правового института она существует сравнительно недавно. Нормативно данное понятие было впервые закреплено в Стокгольмской конвенции 1967-го года.
Точкой отсчёта возникновения данной формы собственности выступает идея, потенциально представляющая коммерческую ценность; новый продукт защищается патентом или процессом в том случае, если идея воплощается в конкретном продукте, которым может быть что угодно - новый компьютерный алгоритм, литературное или музыкальное произведение, бренд, товарный знак (например, особая форма упаковки), логотип производителя и т.п. Защита авторского права распространяется на все виды интеллектуальной собственности.
Сегодня использование во всем мире активно используются социальные сети, а Российская Федерация не является исключением. За октябрь 2022 в социальных сетях количество активных аккаунтов составило около 62,2 млн. пользователей, отправивших около 1,5 млрд. сообщений. Такие показатели с каждым годом растут. Также хочется обозначить, что сегодня ряд исследователей задаются вопросом о необходимости защиты исключительных прав в сети Интернет, а также в социальных сетях в частности. Это обусловлено присутствием большого количества проблем правового регулирования, которые требуют скорейшего устранения с целью недопущения нарушения прав пользователей. По мнению автора настоящего исследования вышеизложенное обуславливает актуальность выбранной темы.
Степень изученности темы. Сегодня изучение социальных сетей представляется интересным и перспективным. Это происходит с различных точек зрения. Некоторые авторы рассматривают сущность социальных сетей и их важность в обществе. Другие уделяют внимание анализу с точки зрения продвижения продукта или услуги, то есть использование социальных сетей как основу для ведения бизнеса. Также юристы практики и теоретики при рассмотрении объектов интеллектуальных прав рассматривают и социальные сети в данном контексте. Несмотря на это, говорить о высокой степени разработанности использования объектов интеллектуальных прав в социальных сетях не приходится. Тем не менее, в работе были использованы труды следующих авторов: Алексеева Н.С., Андреев В.К., Астапова Е.В., Босык О.И., Бредихин Г.П., Брумштейн Ю., Бондарев А., Бутенко А.С., Гущин В.В., Джикаева Ф.З., Дмитриев Н.Д., Жарова А.К., Жунусова Б.Н., Ионова Т.А., Карпова М.К., Куприянова Л.М., Лукьянов Р., Мельник С.В., Мешаян О. и другие.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, связанные с переходом интеллектуальных прав без договора.
Предмет - нормы права, регулирующие переход интеллектуальных прав без договора.
Целью выпускной квалификационной работы является выявление проблем правого регулирования перехода интеллектуальных прав без договора.

Введение 5
Глава 1. Понятие и история возникновения и развития перехода интеллектуальных прав без договора 10
1.1 История возникновения и развития перехода интеллектуальных прав без
договора 10
1.2 Понятие и виды объектов авторских прав, которые используются в
социальных сетях 19
1.3 Интеллектуальные права на средства индивидуализации в социальных
сетях 34
Глава 2. Переход интеллектуальных прав в порядке универсального
правопреемства 47
2.1 Наследование интеллектуальных прав: особенности и сущность 47
2.2 Наследование интеллектуальных прав на объекты в социальных сетях .. 52
Глава 3. Переход интеллектуальных прав при обращении взыскания на имущество правообладателя 58
3.1 Порядок обращения взыскания на интеллектуальные права 58
3.2 Некоторые аспекты изъятия интеллектуальных прав 65
Заключение 68
Список используемой литературы и используемых источников 74

Объектом исследования при написании работы послужил процесс обучения в ФГБОУ учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет».
Предметом исследования работы стала готовность обучающихся к будущей деятельности по профессии, проходящих обучение в ФГБОУ учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет».
В данную работу входит введение, три главы: в первой главе предоставлено 3 параграфа, во второй и третьей главе предоставлено 2 параграфа, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Во введении раскрывается актуальность исследования по выбранному направлению, ставится проблема, цель и задачи исследования, определяются объект, предмет научных поисков, формируется гипотеза, ставятся цель и задачи, указывается металогическая база исследования, его теоретическая и практическая значимость.
В первой главе предложено теоретическая обоснование проблемы перехода интеллектуальных прав без договора, раскрыто понятие «интеллектуальных прав». В выводе по ней по ней проводятся итоги по изучению теоретического материала.
Во второй главе проводится изучение наследования интеллектуальных прав. В выводе по ней описывается значимость полученных результатов.
В третьей главе проводиться изучение и анализ перехода интеллектуальных прав при обращении взыскания на имущества
правообладателя. В выводе по ней проводятся итоге проведенного анализа и значимости данных результатов.
Заключение посвящено основным выводам и предложениям по совершенствованию перехода интеллектуальных прав без договора.
В списке используемой литературы и используемых источников предоставлены основные источники, которые послужили написанию данной работы.

1. Алексеева, Н.С. Анализ понятия и сущности интеллектуального капитала в экономике // n-Eco№omy. - 2019. - Т. 12. - №. 3. - С. 74-87.
2. Андреев, В.К., Бузова, Н.В., Карелина, М.М. Понятие и структура интеллектуальных прав и их соотношение с цифровыми правами // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2019. - №. 25. - С. 15-24.
3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 года № 33-11217 // URL: https://rospravosudie.com/court- sa№kt-peterburgskij -gorodskoj -sud-gorod-sa№kt-peterburg-s/act-525687190/ (дата обращения: 10.05.2023).
4. Астапова, Е.В., Косинков, В.В., Студеникина, С.В. Нотариальная защита интересов наследников интеллектуальных прав // Юристъ-правоведъ. 2017. - №1(80). - С. 144 - 148.
5. Босык, О.И. Страница в социальной сети как объект гражданских прав // Наука и инновации XXI века: Сборник статей по материалам VI Всероссийской конференции молодых ученых, Сургут. - 2019. - Т. 27. - С. 90-94.
6. Бредихин, Г.П. Распоряжение исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности // Вестник Костромского государственного университета. - 2020. - Т. 26. - №. 2. - С. 242-248.
7. Брумштейн, Ю., Бондарев, А. Интернет-сайты: анализ методов охраны творческих решений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2016. - №. 11. - С. 31-42.
8. Бутенко, А.С. Экстремизм в сети Интернет: понятие и сущность // Юристъ-правоведъ. - 2019. - №. 2 (89). - С. 57-61.
9. ВКонтакте // URL: https://vk.com (дата обращения: 10.05.2023).
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Российская газета. - 22.12.2006. - № 289.
11. Гущин, В.В. Наследование интеллектуальных прав пережившим супругом // Наследственное право. - 2020. - №. 4. - С. 38-40.
12. Джикаева, Ф.З., Лолаева, А.С. Понятие и признаки объектов интеллектуальной собственности // Аграрное и земельное право. - 2020. - №. 9 (189). - С. 14-18.
13. Директива 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых правовых аспектах информационных услуг на внутреннем рынке, в частности, об электронной коммерции (Директива об электронной коммерции)» // СПС «КонсультантПлюс».
14. Дмитриев, Н.Д., Ермошин, П.Ю. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности // Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского. - 2021. - №. 1. - С. 85-93.
15. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности принятом в 1996 г. // URL:
https://docs.cntd.ru/document/901817956 (дата обращения: 10.05.2023).
16. Жарова, А.К. Право и информационные конфликты в информационно-телекоммуникационной сфере: Монография. М.: Янус-К, 2016. 248 с.
17. Жунусова, Б.Н. Понятие принципов авторского права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - №. 5 (124). - С. 153-156.
18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // СПС «КонсультантПлюс».
19. Ионова, Т.А. Проблемы применения юридической ответственности за использование и искажение общедоступной информации, размещаемой в социальных сетях Интернета // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - №. 9. - С. 49-51.
20. Карпова, М.К., Монина, М.А. Социальные сети как особый канал самопрезентации индивида // Наука. Общество. Государство. - 2018. - Т. 6. - №. 1 (21). - С. 158-167.
21. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) // СПС «КонсультантПлюс».
22. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: справ.правовая система. Версия Проф. Электрон.дан. М., 2019.
23. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - ст. 4398.
24. Куприянова, Л.М. Интеллектуальное право на рынке интеллектуальной собственности // Современный юрист. - 2018. - №. 1. - С. 92-101.
25. Лукьянов, Р. Ответственность информационного посредника за нарушение исключительных прав // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2020. - №. 5. - С. 35-43.
26. Мельник, С.В., Спиридонова, Ю.С. Интеллектуальные права на аудиовизуальные произведения в сети интернет: сущность, проблемы реализации // Алтайский юридический вестник. - 2020. - №. 3. - С. 153-157.
27. Мешаян, О., Скворцова, Т. Понятие авторского права как объекта использования в сети «Интернет» // Научный взгляд в будущее. - 2021. - №. 20-01. - С. 111-115.
28. Морозова, А.А. Мультимедийные возможности социальной сети ВКонтакте // Знак: проблемное поле медиаобразования. - 2019. - №. 1 (31). - С. 200-208.
29. Новикова, Т.Е. Симулятивная сущность социальных сетей (на примере I№stagram) // Знак: Проблемное поле медиаобразования. - 2016. - №. 5 (22). - С. 69-71.
30. Одноклассники // URL: https://ok.ru/ https://ok.ru/ (дата обращения: 10.05.2023).
31. Омельянюк, Г.Г., Гулевская, В.В., Савенко, А.С. Классификация объектов интеллектуальной собственности для целей судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. - 2019. - Т. 14. - №. 1. - С. 6-12.
32. Определение от 18 апреля 2017 года по делу №3-124/2017 // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 10.05.2023).
33. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224, А40- 26249/2015 // URL: https://legalacts.ru/sud/opredeleme-verkhovmgo-suda-rf-ot- 13092016-po-delu-n-305-es 16-7224-a40-262492015/ (дата обращения:
10.05.2023) .
34. Орлов, М.О., Шаткин, М.А. Приватность в условиях цифровизации: правовые и экономические аспекты // Социологические исследования. - 2019. - Т. 4. - С. 15-26.
35. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 11.03.1993. - № 10.
36. Панарина, М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование // Наследственное право. - 2018. - №. 3. - С. 27-28.
37. Петрунина, А.В. Контент интернет-сайта как объект авторского права // Научный электронный журнал «Меридиан». - 2020. - №. 13 (47). - С. 159 - 164.
38. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N 09АП-58050/2017 по делу N А40-67780/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 6.
40. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 6672/11 по делу № А40-75669/08-110-609 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016 N С01-869/2016 по делу N А60-29877/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2012 по делу № А56-57884/2010 // URL:
https://www.garaN2t.ru/products/ipo/prime/doc/41034189/ (дата обращения:
10.05.2023) .
43. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2013 по делу № А56-16627/2011 // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/e0lx8fmEtKrb/ (дата обращения: 10.05.2023).
44. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право. - 572 с.
45. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1789-ст «Об утверждении национального стандарта» // URL: https://docs.cntd.ru/document/1200103663 (дата обращения: 10.05.2023).
46. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2009 по делу № А53-21574/2008-С2-20 // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:
10.05.2023) .
47. Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-18827/2017 // URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 10.05.2023).
48. Решение Ступинского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1455/2018 // URL: https://sudact.ru (дата обращения: 10.05.2023).
49. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Российская газета. - 27.01.1996. - № 17.
50. Текутьева, Т.А. Преимущества соцсети «ВКонтакте» для продвижения информационного сайта в России // Медиасреда. - 2017. - №12.
- С. 270 - 275.
51. Тиханова, Н.Е. Сущность и проблемы определения способов защиты интеллектуальных прав // Теория и практика общественного развития. 2017. №7. URL: https://cyberle№i№ka.m/article/№/susch№ost-i- problemy-opredele№iya-sposobov-zaschity-i№tellektual№yh-prav (дата обращения: 10.05.2023).
52. Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 08.07.2013. - № 27. - ст. 3479.
53. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета.
- 29.07.2006. - № 165.
54. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 09.08.2004. - № 32. - ст. 3283.
55. Фирсов, Д.И., Коноплянникова, Т.В. Особенности наследования авторских прав // Человек и закон: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей Международной научно-практической конференции (Пенза, 10 мая 2018 г.) // Отв. ред.: Г.Ю. Гуляев. Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. - С. 50 - 59.
56. Фистина, Е.А. Хэштег как средство индивидуализации // Тенденции развития науки и образования. - 2018. - №. 37-3. - С. 53-55.
57. Чермаева, К.А. Основные тенденции развития права интеллектуальной собственности в современном мире, в том числе новые объекты интеллектуальных прав // Инновационное развитие современной науки. - 2022. - С. 116-120.
58. Черничкина, Г.Н. К вопросу становления в российском законодательстве понятия «интеллектуальная собственность» //Современное право. - 2018. - №. 1. - С. 57-65.
59. Щепилова, Г.Г., Круглова, Л.А. Телеканалы и социальные сети: специфика взаимодействия // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 2018. - №. 3. - С. 3-16.
60. Янковский, Р.М. Социальные сети: вопросы защиты исключительных прав пользователей // Право интеллектуальной собственности. - 2017. - № 2017. - С. 119 - 131.
61. Ярмолович, Г.В. Проблемы правового регулирования рекламы в социальных сетях // Вопросы российского и международного права. - 2019. - Т. 9. - №. 12-1. - С. 70-76.
62. Facebook // URL: http://www.facebook.com.vn/ (дата обращения:
10.05.2023) .