Методы диагностики и разработка схем лечения при микоплазмозе кошек в условиях ветеринарной клиники

1. Обзор литературы

1.1 Характеристика болезни

1.2 Распространение

1.3 Возбудитель

1.4 Эпизоотологические данные

1.5 Патогенез

1.6 Клинические признаки.

1.7 Патологоанатомические изменения

1.10 Иммунитет

1.11 Профилактика

2. Собственные исследования

2.1. Характеристика ветеринарной клиники «Пчелка» в Ростове-на-дону

2.2 Сравнительный анализ эффективности применяемых схем лечения. Экономический ущерб.

Заключение

Литература

1.2 Распространение
Некоторые врачи указывают на то, что существует определенная связь между микоплазмозом и другими инфекционными заболеваниями. Ученые так и не установили естественный путь заражения. Передача микоплазмоза от кошки к кошке возможна в результате их тесного контакта. Это может быть половое взаимодействие, укусы и царапины[22,23].
Существует множество путей заражения микоплазмозом. Самый распространенный — контакт с больным животным. К числу других вариантов заражения можно отнести:
• использование общих предметов с больным животным;
• укус кровососущего насекомого;
• поражение клещами, вшами и другими паразитами;
• воздушно-капельный путь;
• грудное вскармливание.
Иногда заражение происходит при внутривенном переливании крови от инфицированной кошки. Микоплазмы передаются по родовым путям от матери к маленьким котятам[15].
Микоплазмы могут также находиться в воде, почве и на бытовых предметах.
...

1.3 Возбудитель
Возбудитель болезни - микоплазмы, относящиеся к семейству Mycoplasmataceae, роду Mycoplasma, видам, вызывающим у животных соответствующие болезни: М. bovis (пневмоартрит крупного рогатого скота), М. bovoculi (кератоконъюнктивиттелят), М. ovipneumoniae (микоплазменная пневмония овец); М. suipneumoniae, М. hyopneumoniae (энзоотическая пневмония свиней); М. hyorhinis М. hyosynoviae М. granularum М. hyoaptrinosa (полисеразит и полиартрит свиней); М. mycoides (контагиозная плевропневмония крупного рогатого скота, инфекционная плевропневмония коз); М. agalactiae (инфекционная агалактия овец и коз). Микоплазмы, относящиеся к роду Ureaplasma и виду U. diversum, вызывают уреаплазмоз крупного рогатого скота. Возбудители микоплазмоза, относящиеся к семейству Acholeplasmataceae, роду Acholeplasma и видам A. granularum и A. Laidlawii, вызывают полисерозит и полиартрит свиней. От кошек выделены следующие виды микоплазм: M. felis, M. gatae, M. feliminutum, M. arginine, M.
...

1.4 Эпизоотологические данные
Заболевание распространенно по всему миру. Не составляет исключение территория Российской Федерации на которой достаточно часто регистрируются случаи микоплазмоза кошек. Чаще всего встречаются Mycoplasma felis и M. gatae.
Выраженной сезонности при микоплазмозе нет, но наибольшее количество случаев заболевания приходится на осенне-зимний период. Для болезни характерна стационарность, что объясняется длительным периодом носительства возбудителя в организме переболевших животных[23,24]. На широту распространения, интенсивность эпизоотического процесса и тяжесть течения болезни существенно влияют микроклимат помещений, условия кормления и содержания животных.
Увеличивается риск распространения заболевания в местах с большими группами бездомных кошек. Данная проблема имеет широкое распространение на территории России, вследствие чего сама территория считается неблагополучной по данному заболеванию[31].
...

1.5 Патогенез
Патогенез микоплазменной болезни у кошек до конца не изучен. К болезни приводит активация деятельности микоплазм, вызванная определёнными условиями. Происходит это, как правило, при недостаточном уровне иммунитета у животного. В группе риска находятся ослабленные, имеющие хронические патологии кошки, а также молодые особи до 2 лет[1]. В период внутриутробного развития или в момент прохождения через родовые пути матери заразиться могут также детёныши. Начиная стремительно размножаться, бактерии, не имея клеточной оболочки, прикрепляются к клеткам организма носителя и начинают поглощать питательные вещества[16]. Кроме того, выделяя в процессе своей жизнедеятельности вредные вещества, они вызывают интоксикацию. Животное слабеет, у него начинают проявляться другие симптомы.
Пораженные участки эпителиальных клеток слизистой оболочки становятся восприимчивыми к воздействию других видов микоплазм, бактерий, стрептококков, а иногда риккетсий и вирусов.
...

1.6 Клинические признаки.
Микоплазмоз у кошек проявляется через 3-5 суток после контакта с больным животным.
При такой болезни у кошки возникает одно- или двусторонний конъюнктивит со слезотечением или гнойными выделениями[16]. Наличие других признаков поражения зависит от степени запущенности заболевания. Основные симптомы:
• Покраснение глазного яблока;
• Кашель;
• Котенка лихорадит;
• Насморк;
• Боль в подреберье;
• Диарея;
• Боль в суставах;
• Отечность глаз, виднеется третье веко;
• У котенка чаще всего встречается конъюнктивит глаза, в редких случаях – обоих.
Симптомы микоплазмоза у молодых особей проявляются слабее, чем у взрослого животного, не смотря на это могут возникнуть необратимые последствия, опасные не только для здоровья, но и жизни котенка[1,10].
...

1.7 Патологоанатомические изменения
В начальной стадии болезни находят лобулярную или лобарную серозно-катаральную пневмонию с преимущественной локализацией очагов воспаления в сердечных и верхушечных долях. Пораженные участки четко отграничены от здоровой ткани, имеют плотную консистенцию, серовато-розовый или красный цвет с синюшным оттенком и обильно наполнены мутновато-пенистой жидкостью[10]. В случаях осложнения первичного процесса вторичной бактериальной инфекцией доминируют признаки крупозной, крупозно-гнойной или катарально-гнойной, гнойнонекротической лобарной пневмонии; в редких случаях в бронхах обнаруживают гной. Встречаются также слипчивый плеврит и перикардит, гиперплазия бронхиальных лимфатических узлов. Трупы павших от микоплазмоза кошек истощены, анемичны, встречается перерождение в паренхиматозных органах, у котят — недоразвитие и отставание в росте. Кожа обычно бледная, встречаются множественные изъязвления.
...

2.1. Характеристика ветеринарной клиники «Пчелка» в Ростове-на-дону
Частная ветеринарная клиника "Пчелка" располагается по адресу: г. Ростов-на-Дону, р-н. Первомайский, ул. Щербакова, д. 105А. Под клинику оборудована часть первого этажа 2-х этажного здания ( см. приложения). Состоит она из приемного отделения, процедурного кабинета, изолированного хирургического кабинета. Так же ветеринарная клинка работает и в качестве ветеринарной аптеки, в которой можно приобрести лекарства, средства личной гигиены, корма и др. Так же при необходимости здесь можно произвести лабораторные исследования, такие как: биохимический анализ крови кошек и собак, клинический анализ крови кошек и собак.
...

2.2 Сравнительный анализ эффективности применяемых схем лечения. Экономический ущерб.
На базе частной ветеринарной клиники "Пчелка" города Ростов-на-Дону проводилось сравнительное исследование методов диагностики и эффективности схем лечения микоплазмоза кошек. Даная исследовательская работа проходила на двух группах животных состоящих из 5 кошек каждая. В группу определены животные разных пород, возрастов и не зависимо от пола. Диагноз «микоплазмоз» каждого животного был поставлен на основании анамнеза, клинических признаков и лабораторных исследований которые включают в себя:
1. Полимеразную цепную реакцию.
2. Общий анализ крови - для оценки состояния воспалительного процесса;
3. Общий анализ мочи – скрининговое исследование для оценки мочеполовой системы;
4. Исследование мазков истечений из глаз, носовой полости
После проведения лечебных процедур, т.е.
...

Заключение
Микоплазменная болезнь на сегодняшний день представляет большую угрозу для жизни кошек. Несвоевременное обращение за помощью, затрудненная диагностика и несовершенные схемы лечения заболевания могут значительно понизить уровень жизни животного или более того привести к его смерти. На базе ветеринарной клиники «Пчелка» было проведено исследование, которое заключается в испытании двух различных схем лечения на двух группах кошек, каждая из которых состоит из 5 животных. По результатом исследования можно сделать вывод о эффективности комбинированного применения антибиотиков юнидокс+вильпрафен ,по отношению к применению антибиотика «Фромилид уно». В обоих случаях антибиотикотерапия, с применением поддерживающих организм средств оказала минимальное негативное воздействие на организм животных.
...

1. Андреев, Е.В. Смешанная вирусомикоплазменная инфекция / Е.В. Андреев, П.П. Фукс // Ветеринария. 1980. - № 8. - С. 30 -32.
2. Андросик, H.H. Повышение активности эритроцитарных микоплазменных диагностикумов / H.H. Андросик // Ветеринария. 2000. - № 3. - С.25-29.
3. Барышников, П.И. Идентификация микоплазм методом иммуно-ферментного анализа / П.И. Барышников // Ветеринария. 1995. - № 2. - С.33-35.
4. Барышников, П.И. Получение специфических микоплазменных сывороток / П.И. Барышников // Ветеринария. 1994. - № 7. - С. 24-26.
5. Барышников, П.И. Серологические и иммунологические свойства антигенов микоплазм / П.И. Барышников // Ветеринария. 1999. - № 1. — С. 25-28.
6. Батраков, В.В. О диагностике микоплазмозов / В.В. Батраков // Вопросы ветеринарной микробиологии, эпизоотологии и ветеринарно-санитарной экспертизы. Ульяновск, 1990. - С. 60 - 63.
7. Блехерман, Б.Е., Трошева, Г.А. Сравнительная морфология и ультраструктура некоторых штаммов микоплазм / Б.Е. Блехерман, Г.А. Трошева // Труды ВИЭВ. в. XXXIV. - 1971. - 172 с.
8. Виноходов, О. В. Флуоресцентный метод исследования колоний микоплазм // Сб. науч. тр. / ВНИИБП. 1965 - Т. 1 (12) . - С.201.
9. Выявление антигенов микоплазм (M.arthritidis и M.fermentans) в тканях экспериментально зараженных животных с помощью РНИФ и аг-регат-гемагглютинации / Ю.В. Вульфович, И.В. Жевержеева, Л.Г. Горина, H.A. Гамова // Жур. ЖМЭИ. 1985. - № 3.- С. 81-83.
10. Изучение механизмов персистенции и патогенности микоплазм и разработка методов диагностики микоплазма-инфекции / Рук. Прозоровский, C.B. / Жур. НИР и ОКР. 1993. - сер.5. - №1.
11. 35. Иммуноферментный анализ для видовой идентификации микоплазм, выделенных из культур клеток / И.Л. Куликова, Т.А. Феоктистова // Труды ВИЭВ. 1989. - т. 67. - С. 50-55.
12. Колабский, Н.А. Паразитарные включения в эритроцитах крови при эпизоотическом заболевании кошек / Колабский, Н.А. // Сб. ЛВИ, 1951.— Вып. XII. — P. 177-180. 
13. Куликова, И.Л. Диагностика микоплазма-контаминации в культурах клеток животных / Н.Л. Куликова // Ветеринария. 1989. - № 3. - С. 35-37.
14. Куликова, И.JI. Гибридомы и моноклональные антитела в разработке высокоэффективных методов идентификации микоплазм и диагностике микоплазмозов / И.Л. Куликова, Г. Гальмутдинов, Л.П. Дьяконов // Ветеринария. 1993. - № 9. - С.13-18.
15. Кирьянов Е. А. Микоплазмы и Л — формы бактерий в патологии животных. Лекция — Уссурийск, Приморский сельскохозяйственный институт, 1983.
16. Коротяев А. И., Бабичев С. А. Медицинская микробиология, иммунология и вирусология. — СПб.: СпецЛит, 2002. — С. 470. — 591 с
17. Махи, Э. Ю. Культурально-биохимические свойства микоплазм и ахо-леплазм отдельных видов / Э.Ю. Махи // Тр. ВИЭВ. Т. 46 - М., 1977. -С. 58-61.
18. Медицинская микоплазмология / C.B. Прозоровский и др. М: Медицина, 1995. - С. 287.
19. Методические рекомендации по выделению культивированию, поддержанию и идентификации микоплазм, ахолеплазм и уреаплазм // ВАСХНИЛ, Москва, 1982. 49 с.
20. Методы выделения и идентификации микоплазм и L-форм бактерий / Э.А. Шегидевич // Труды ВИЭВ. 1977. - т.46. - С.35.
21. Методы идентификации и серологической типизации микоплазм, выделенных от животных / М.А. Сидоров, 51.Р. Коваленко, Э.А. Шегидевич и др. // Бюлл. ВИЭВ. 1972. - в. XIII. - С. 68-75.
22. Микоплазмы и микоплазмозы // Сб. науч. Тр. НИИЭМ им. Н. Ф. Гамалеи. М., 1985.-С. 70-78.
23. Прозоровский, C.B. Микоплазмы и микоплазмозы / C.B. Прозоровский, Т. Шмидт. М., 1985. - 225 с.
24. Пустовар, А.Я. Иммунобиологическая характеристика антигенов Mycoplasma hyopneumoniae и диагностика вызываемой ею инфекции / А.Я. Пустовар // Вестник академии медицинских наук СССР. — М.: Медицина, 1991. № 6. - С. 8-19.
25. Разработка среды для накопления микоплазм / Рук. Г.Р. Гаджиева // Жур.НИР и ОКР. сер.5 "Микробиология". - 1992. - № 7. - С. 14.
26. Рудаков, Н.В. Актуальные аспекты лабораторной диагностики мелких домашних животных / Н.В. Рудаков, Н.Н. Николаева, А.П. Красиков // сб. науч. тр. ИВМ ОМГАУ. Омск, 2000. - С. 132-134.
27. Рудаков, Н.В. Актуальные вопросы урогенитальной инфекции / Н.В. Рудаков, И.Е. Самойленко // Актуальные вопросы рациональной диагностики и терапии хламидийно-микоплазменной инфекции. Омск, 1998. - С.11 — 13.
28. Серологические и иммуномодулирующие свойства антигенов хла-мидий, бруцелл и микоплазм / Рук. В.Р. Нестеренко // Жур. НИР и ОКР. сер.5. - 2001. - № 2. — С. 51.
29. Сидоров, M.А. Методы идентификации и серологической типизации микоплазм, выделенных от животных / М.А. Сидоров // Бюлл. ВИЭВ. -1972.-т. Х1П.-С. 68.
30. Чибисов, В. А. Разработка питательной среды для культивирования микоплазм и ахолеплазм / В.А. Чибисов, В.А. Бурлаков // Проблемы лейкоза и инфекционных заболеваний. М., 1988. - С. 123 -125.
31. Чумаченко, Н. В. Метод иммунизации лабораторных животных ми-коплазмами и L-формами бактерий / Н.В. Чумаченко, Т. Д. Смирнова // Лабораторное дело. 1974. - № 1. - С. 39 - 41.
32. Шкиль, Н.Н. К вопросу антигенного родства бруцелл и микоплазм / Н.Н. Шкиль, Г.М. Стеблева, М.Н. Шадрина // Вклад молодых ученых в развитие Сибирской аграрной науки: мат. науч. конф. СО Россельхо-закадемии. — Новосибирск, 1999.— С. 157- 158.
33. Adegboye, D. Immune mechanisms in M. suipneumoniae infection of pigs with special reference to cell.-mediated immunity / D. Adegboye // Dis. Abstr. International. 1978. -N. 38. - P. 30-45.
34. Armstrong, C.H. Evaluation of criteria for the postmortem diagnosis of mycoplasmal pneumonia of swine / C.H. Armstrong, A.B. Scheldt, H.L. Thacker, L.J. Runnels, M.J. Freeman // Cañad. J. Сотр. Med. 1984. - N. 48.-P. 278-281.
35. Artiushin, S. Development of polymerase chain reaction primers to detect Mycoplasma hyopneumoniae / S. Artiushin, L. Stipkovits, FC Minion // Mol. Cell. Probes. 1993. -N. 7. -P. 381-385.
36. Baron E. J., Peterson L. R., and Finegold S. M. Bailey & Scott’s Diagnostic Microbiology. 9th ed. 1994: C.V. Mosby Co., St. Louis, MO.
37. Breed, R.S. Bergey's manual of determinative bacteriology. / R.S. Breed, E.G.D. Murray,
38. Museux, K. In vivo transmission studies of 'Candidatus Mycoplasma turicensis' in the domestic cat / K. Museux, F.S. Boretti, B. Willi, B. Riond, K. Hoelzle, L.E. Hoelzle, M.M. Wittenbrink, S. Tasker, N. Wengi, C.E. Reusch, H. Lutz, R. Hofmann-Lehmann // Vet Res. — 2009. — V. 40. — N. 5. — P. 45. 
39. Ogata, M. Mycoplasma infections in animals / M. Ogata // J. Jap. Ass. Infect. Dis. 1974. -N. 49. - P. 417.
40. 164. Potgieter, L.N., Ross, R.F. Identification of Mycoplasma hyorhinis and Mycoplasma hyosynoviae by immunofluorescence / L.N. Potgieter, R.F. Ross // Am. J. Vet. Res. 1972. -N. 33 (1). - P. 91-98.
41. Tasker, S. Use of real-time PCR to detect and quantify Mycoplasma haemofelis and Candidatus Mycoplasma haemominutum DNA / S. Tasker, C.R. Helps, M.J. Day, T.J. Gruffydd-Jones, D.A. Harbour // J Clin Microbiol. — 2003. — V. 41. — N. 1. — P. 439-441. 
42. Waites K. B. and Taylor-Robinson D. Mycoplasma and Ureaplasma, in Manual of Clinical Microbiology, P.R. Murray, et al., Editors. 1999, American Society for Microbiology Press. p. 782—794.
43. Woods, J.E. Attempted transmission of Candidatus Mycoplasma haemominutum and Mycoplasma haemofelis by feeding cats infected Ctenocephalides felis / J.E. Woods, N. Wisnewski, M.R. Lappin // Am J Vet Res. — 2006. — V. 67. — N. 3. — P. 494-497.