Спасибо за помощь. Автор всегда на связи.
Информация о работе
Подробнее о работе
Институт двойного директорства
- 2 страниц
- 2018 год
- 25 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
По примеру многих зарубежных юрисдикций (Германия, Нидерланды, Великобритания и т.п.) в Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) в 2014 году был включен институт двойного директорства (принцип двух ключей).
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации общество приобретает права и обязанности (реализует правоспособность) через органы управления. В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 третьи лица при отсутствии в ЕГРЮЛ данных о совместном осуществлении полномочий несколькими директорами вправе полагаться на то, что полномочия таких директоров носят независимый характер. Данное разъяснение представляется дискуссионным. Возможно, было бы логично исходить из обратной презумпции. Этот нюанс не имел бы принципиального значения, если бы данные о характере полномочий нескольких директоров отражались в ЕГРЮЛ, но на настоящий момент это разъяснение де–факто блокирует возможность назначения в организации нескольких директоров с совместными полномочиями. Такое соотношение полномочий с целью предотвращения возможных злоупотреблений менеджеров может быть указано в уставе, но фактически этот механизм работать не будет, так как все третьи лица могут полагаться на независимый характер полномочий нескольких директоров и совершать сделку с любым из них.
В новой редакции п. 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что, если в учредительном документе предусмотрено наделение полномочиями выступать от имени юридического лица нескольких лиц, действующих совместно или независимо друг от друга, сведения о них также подлежат включению в единый Государственный реестр юридических лиц. Предполагается, что это лицо (лица) и есть орган (органы) юридического лица. Нормы о совместном представительстве применяются, в том числе в случае, когда несколько лиц наделяются полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица. Иначе решается этот вопрос в Японии. При создании организации (и корпорации, и учреждения) директор назначается как представитель (ст. 56 ГК Японии), и этот акт рассматривается как заключение договора поручения. Соответственно этому принято говорить о двух видах служебных обязанностей директора: о представительстве данной организации – юридического лица; об административных его полномочиях, то есть случаях, когда директор в пределах организации проявляет личную власть.
Директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. Именно он действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества и несет ответственность в рамках своих компетенций и полномочий.
Кодекс об административных правонарушениях РФ под должностным лицом понимает в том числе лицо, совершившее правонарушение в связи с выполнением организационно–распорядительных или административно–хозяйственных функций организации. Причем таковым в равной степени могут быть признаны и руководитель организации, и другие ее работники. К примеру, административная ответственность руководителя за нарушение трудового законодательства (чаще всего это ответственность работодателя за невыплату зарплаты) заключается в наложении штрафа. Возможна и дисквалификация – лишение директора, в компетенции которого установлена обязанность ведения кадровой политики, права работать руководителем, входить в состав совета директоров, вести предпринимательскую деятельность по управлению юр. лицом (ст. 3.11 КоАП).
Таким образом, в случае наличия в корпорации множественности директоров, при привлечении к ответственности подлежит выяснение обязанностей каждого из директоров и его сферы контроля в компании. Аналогичное правило применяется при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, которая представляет собой виновную ответственность этих лиц по долгам должника – стороны охранительного обязательства с активной множественностью лиц. В российском законодательстве нет определения «добросовестности» и «разумности», а понятие «обычный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах» может весьма вольно трактоваться арбитражными судами при привлечении к субсидиарной ответственности, руководители (и иные лица, которые могут быть признаны контролирующими), поэтому, при необходимости привлечения директора к субсидиарной ответственности по обязательствам корпорации предусматривает при установлении виновности определять сферу контроля каждого конкурентного директора в корпоративных документах и соглашениях собственников корпорации. Так же, руководитель корпорации, признанной банкротом, может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Если учредительным документом должника предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам (директорам), действующим совместно или независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53 ГК РФ), по общему правилу, указанные лица несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.12 Закона о банкротстве, солидарно.
В статье рассматривается кодекс об административных правонарушениях РФ и институт двойного директорства (принцип двух ключей). Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
Список литературы отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
