Доволен работой автора
Информация о работе
Подробнее о работе
Киевское государство и Новгородская феодальная республика
- 24 страниц
- 2019 год
- 31 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Сравнительная характеристика государственного строя Киевского государства и Новгородской феодальной республики
1.1. Административное деление Киевского государства и Новгородской республики
Административно-территориальное устройство Киевской Руси – один из самых сложных вопросов нашей истории. В русской историографии развитие древнерусского государства принято разделять на два этапа. Рубежом между ними считают «ряд Ярослава» (1054 г.), Любечский съезд (1097 г.) или смерть Мстислава Владимировича (1132 г.). Первый этап, как правило, считают временем единства Руси, а второй – раздробленности. Н. М. Карамзин представлял Русь единым княжеством – собственностью великого князя, который раздавал города и волости в управление своим приближённым. Сразу после смерти Ярослава Мудрого в 1054 году историограф начинал удельную эпоху. По его мнению, Ярослав разделил Русь на четыре части, а затем «в течение времени каждая из оных разделилась еще на особенные уделы» [1, с. 464]. В. О. Ключевский считал, что Русская земля после распада представляла собой своего рода генеалогическую федерацию – союз областей через князей. В ней действовали связи, соединявшие эти части в одно целое; только эти связи были не политические, а племенные, экономические, социальные и церковно-нравственные» [2, с. 175–176]. Близкую точку зрения высказывал С. Ф. Платонов: «…Точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания» [3, с. 106–107]. Часть исследователей представляют административно-территориальное развитие Руси в рамках единого древнерусского этапа, продолжавшегося от начала государства до монгольского нашествия. С. М. Соловьёв на протяжении всего этого периода видел Русь княжеством, принадлежавшем роду Рюриковичей, и одновременно механической суммой городовых волостей, связанных между собой княжеским родом. По мнению Н. И. Костомарова, каждое из восточнославянских племен («народцев» по его терминологии) с древнейших времен составляло особое политическое образование – землю. Руководили этими землями князья, но высшая власть принадлежала вечу – общему собранию. Первое время Русь представляла собой «скученность» народцев, обязанных платить Киеву дань. Полноценному объединению восточных славян, по его мнению, способствовало принятие христианства. М. Н. Покровский полагал, что киевские князья никогда не устраняли самостоятельности земель, которыми владели, ни при Олеге, ни при Мономахе. По его мнению, «федеративный» и «республиканский» характер древнерусского государства «на самых ранних из известных нам ступенях его развития устанавливается… вполне определенно» [4, с. 75–76]. Советские исследователи в массе своей изображали Русь X–XI веков раннефеодальным княжеством- монархией, а XII–XIII столетий – множеством мелких феодальных княжеств, враждовавших между собой [5, с. 163].
Такой разнобой в оценках киевского периода нашей истории не случаен. Восходит он к основному противоречию, которое мы можем наблюдать в разнохарактерных источниках. Так, русский фольклор не знает периода раздробленности. В былинах Русь всегда едина. «Воспринимая страну и государство как единое и неделимое целое, – пишет В. Г. Мирзоев, – былины символом каждого политического, культурного и семейного … начала устанавливают Киев, а в Киеве – совет (пир) у князя Владимира» [6, с. 5]. Точно такая же картина наблюдается в «Слове о полку Игореве», созданном в эпоху, воспринимаемую обычно как апогей раздробленности. Русская земля здесь – эмоциональный центр произведения. Киев и киевский князь Святослав занимают одно из центральных мест. Между тем, Новгород-Северский – столица Игоря (главного героя поэмы) упомянут лишь один раз. Главной идеей «Слова о полку Игореве» часто называют «призыв к единству Руси». В действительности – единство Руси для автора «Слова» – объективная реальность, он видит Русь единой, а не призывает к нему. Сознание единства Руси можно обнаружить и в других произведениях древнерусской литературы. Например, «Слово о погибели Русской земли» рисует образ прекрасной и обширной страны в канун или во время монгольского нашествия: «О светло светлая и украсно украшена земля Руськая! И многими красотами удивлена еси: озеры многыми, удивлена еси реками и кладязьми месточестьными, горами крутыми, холми высокыми, дубровами частыми, польми дивными, зверьми разноличьными, птицами бещислеными, городы великыми, селы дивными, винограды обителными, домы церковьными и князьми грозными, бояры честными, вельможами многами – всего еси исполнена земля Русская…» [7, с. 326]. Далее автор как бы окидывает взором её границы, перечисляя народы, окружающие Русь: угры, ляхи, чехи, ятвяги, литва, немцы, корела, болгары, буртасы, черемисы, мордва. Если перевести этот перечень с этнографического на географический язык, описанные автором «Слова» границы Руси пройдут от Днестра, Прута и Вислы через Неман и Западную Двину к Финскому заливу, оттуда к Белому морю, а затем вниз к Волге. Иначе говоря, Русь автора «Слова», и в XIII столетии, как во времена Владимира Мономаха – огромная единая держава.
В русских летописях, наоборот, на первый план выходит вражда князей Рюрикова Дома, которая начинается буквально со времени формирования Киевской Руси (X в.). Ярополк Святославич идёт войной на родного брата Олега, Владимир убивает Ярополка, Святополк – Святослава, Бориса и Глеба, Ярослав отправляет в изгнание Святополка, Святослав выгоняет из Киева своего старшего брата Изяслава и так далее – список можно было бы продолжить. В XII веке борьба князей становится ещё более ожесточённой, а ситуация запутанной. В. О. Ключевский писал об этом времени, как о периоде, из которого выносим хаотическое впечатление [2, с. 176].
В работе рассматривается сравнительная характеристика государственного строя Киевского государства и Новгородской феодальной республики. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
1. Карамзин, Н. М. История государства Российского: в 12 т. / Н. М. Карамзин. М.: Наука, 1991. Т.2. 832 с.
2. Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1995. Кн.1. 572 с.
3. Платонов, С. Ф. Полный курс лекций по русской истории / С. Ф. Платонов. Петрозаводск: АО «Фолиум», 1996. 838 с.
4. Покровский, М. Н. Русская история: в 3 т. / М. Н. Покровский. СПб.: Полигон, 2002. Т.1. 346 с.
5. Лихачёв, Д. С. Великое наследие / Д. С. Лихачёв. М.: Современник, 1980. 412 с.
6. Мирзоев, В. Г. Былины и летописи. Памятники русской исторической мысли / В. Г. Мирзоев. М.: Мысль, 1978. 254 с.
7. «Слово о погибели Русской земли» // «Изборник»: Сборник произведений литературы Древней Руси. М.: Художественная литература, 1969. С.326 – 327.
8. ПСРЛ. Т.1. Лаврентьевская летопись. М.: Языки русской культуры, 1997. 496 с.
9. ПСРЛ. Т.3. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.: Языки русской культуры, 2000. 720 с.
10. ПСРЛ. Т.2. Ипатьевская летопись. М.: Языки русской культуры, 1998. 648 с.
11. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Фридрих Энгельс. М.: Политиздат, 1985. 238 с.
12. История первобытного общества: эпоха первобытной родовой общины / отв. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1986. 572 с.
13. Поляков, А. Н. Киевская Русь как цивилизация / А. Н. Поляков. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010. 484 с.
14. Древняя Русь. Город, замок, село / отв. ред. Б. А. Колчин. М.: Наука, 1985. 431 с.
15. Фроянов, И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории / И. Я. Фроянов // Начала Русской истории / И. Я. Фроянов. М.: Издательский Дом «Парад», 2001. С.483 – 714.
16. Ломоносов, М. В. Древняя Российская история / М. В. Ломоносов. СПб.: Имп. Академия наук, 1766. 140 с.
17. Новосельцев, А. П. Образование древнерусского государства и первый его правитель / А. П. Новосельцев // ВИ. 1991. №2/3 С.3 – 20.
18. Котляр, Н. Ф. Древнерусская государственность / Н. Ф. Котляр. СПб.: Алетейя, 1998. 446 с.
19. «Повесть временных лет» / под ред. В. П. Адриановой-Перетц. 2-е изд. СПб.: Наука, 1996. 668 с.
20. Данилевский, И. Н. Повесть временных лет: герменевтические основы источниковедения летописных текстов / И. Н. Данилевский. М.: Аспект-Пресс, 2004. 370 с.
21. Дубов, И. В. Города, величеством сияющие / И. В. Дубов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. 182 с.
22. Шофман, А. С. Распад империи Александра Македонского / А. С. Шофман. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1984. 224 с
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
