Доволен работой автора
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Согласно Главе 3, части 2, статье 566, ФГК, если две вещи, принадлежащие разным хозяевам, были соединены таким образом, что стали одним целым, но тем не менее могут быть отделены так, что одна может сущ
Отсутствует
Леон Бельтер в антикварной лавке приобрел старинные швейцарские часы в золотом корпусе, украшенном алмазами. Часы стали центральной частью собираемой им коллекции. Спустя неделю он увидел в этой же лавке выставленную на продажу цепочку в виде змейки.Посмотрев имеющийся у него каталог, Бельтер обнаружил, что прежде эта цепочка составляла с купленными ранее часами единый ансамбль, принадлежавший одному итальянском аристократу. Бельтер потребовал от хозяина лавки немедленной передачи ему этой цепочки (бездополнительной оплаты), утверждая, что разрушение такого предмета художественной ценности как этот ансамбль - просто варварство. Хозяин лавки ответил, что, во-первых, он понятия не имелни о каком ансамбле и рассматривал цепочку как самостоятельное ювелирное изделие, имеющее отдельную стоимость, во-вторых, Бельтер приобрел часы для коллекции, а не для постоянного пользования, когда цепочка могла бы быть действительно необходимой, а в-третьих,в договоре купле-продажи, заключенном по поводу часов, о цепочке не упоминалось, а, следовательно, претензии Бельтера неосновательны.
Стороны обратились в суд.
Ситуация решается на основании Французского гражданского кодекса 1804 г.
Проанализировав соответствующие положения документа, определите:
Каким будет решение суда, если дело происходит во Франции в 1809 г.?
Отсутствует
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Согласно Главе 3, части 2, статье 566, ФГК, если две вещи, принадлежащие разным хозяевам, были соединены таким образом, что стали одним целым, но тем не менее могут быть отделены так, что одна может сущ
Отсутствует
Леон Бельтер в антикварной лавке приобрел старинные швейцарские часы в золотом корпусе, украшенном алмазами. Часы стали центральной частью собираемой им коллекции. Спустя неделю он увидел в этой же лавке выставленную на продажу цепочку в виде змейки.Посмотрев имеющийся у него каталог, Бельтер обнаружил, что прежде эта цепочка составляла с купленными ранее часами единый ансамбль, принадлежавший одному итальянском аристократу. Бельтер потребовал от хозяина лавки немедленной передачи ему этой цепочки (бездополнительной оплаты), утверждая, что разрушение такого предмета художественной ценности как этот ансамбль - просто варварство. Хозяин лавки ответил, что, во-первых, он понятия не имелни о каком ансамбле и рассматривал цепочку как самостоятельное ювелирное изделие, имеющее отдельную стоимость, во-вторых, Бельтер приобрел часы для коллекции, а не для постоянного пользования, когда цепочка могла бы быть действительно необходимой, а в-третьих,в договоре купле-продажи, заключенном по поводу часов, о цепочке не упоминалось, а, следовательно, претензии Бельтера неосновательны.
Стороны обратились в суд.
Ситуация решается на основании Французского гражданского кодекса 1804 г.
Проанализировав соответствующие положения документа, определите:
Каким будет решение суда, если дело происходит во Франции в 1809 г.?
Отсутствует
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—5 дней |
170 ₽ | Цена | от 200 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 51753 Контрольной работы — поможем найти подходящую