Контрольная работа по налогам выполнена верно и в срок. Спасибо!
Информация о работе
Подробнее о работе
Арбитражная практика решения налоговых споров вариант 2
- 17 страниц
- 2014 год
- 218 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Не требовалось
Оглавление
Спорная ситуация № 2 3
Заявление от имени истца. 7
Отзыв на исковое заявление 10
Краткое резюме, позволяющее суду разрешить налоговый спор. 13
Список использованных источников 17
Спорная ситуация № 2
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2012 по делу N А33-7839/2011
Истец – налогоплательщик (впоследствии дело проиграл)
Ответчик - налоговый орган
Суть спора: истец фальсифицировал расходы (контрагент реально не мог произвести указанные в документах товары, работы и услуги). С точки зрения формы, документы верны, но, с точки зрения, их соответствия реальности – сфальсифицированы
Обстоятельства спора:
Истец (общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 27.12.2010 N 24.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, на основании материалов которой налоговым органом установлено, что обществом при исчислении налога на добавленную стоимость применены вычеты на основании счетов-фактур N ЧУ-1003 от 29.04.2008, N ЧУ-1105 от 30.06.2008, товарных накладных N ЧУ-1003 от 29.04.2008, N ЧУ-1105 от 30.06.2008 по договору поставки продукции с его контрагентом "Юпитер 98" N 49 от 28.04.2008.
Проверяющие исходили из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приеме-передаче оборудования, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара, в связи с чем, не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентом, по причине отсутствия надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров и работ первичными документами, отсутствия реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и спорным контрагентом.
Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", устанавливается применительно к содержанию документа, то есть имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговым органом сделан вывод о том, что указанные документы содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Основанием данного вывода послужили следующие установленные налоговым органом обстоятельства.
По информации из Единого государственного реестра юридических лиц, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю N 2.13-21/11940дсп от 12.11.2010, вход. N 2.11-06/11622дсп от 02.11.2010, протокола обследования от 26.03.2010, Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю N 38/р-5097 от 25.06.2010 общество "Юпитер 98" поставлено на налоговый учет 26.02.2008, последнюю налоговую отчетность представило за 4 квартал 2008 года, в отчете о прибылях и убытках за 2008 год отразило выручку от реализации в размере 979 000 рублей, в налоговой декларациипо налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года исчислило сумму налога с налогооблагаемых операций в размере 67 448 рублей, в налоговой декларации по ОПС за 2008 год указана численность работников - 1 человек, сведений по форме 2-НДФЛ не представляло, по юридическому адресу не находится, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, руководителем является Водовоз Ольга Борисовна.Согласно протоколам допроса от 05.07.2010, от 24.11.2010, объяснениям от 12.05.2009 Водовоз О.Б. показала, что в 2004 году теряла паспорт, о чем заявила в органы внутренних дел и получила новый паспорт, организацию "Юпитер 98" не регистрировала, доверенностей, в том числе Селиванову В.Р., не выдавала, счета в банках не открывала, отношения к деятельности общества "Юпитер 98" не имеет, общество "КАТЭКстройкомплекс" ей не известно, с руководителем последнего не знакома, спорные первичные документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не подписывала.
Задание:
1. На основании имеющихся спорных ситуаций составить:
- заявление от имени исца;
- отзыв от имени ответчика.
К заявлению и отзыву должны прилагаться перечни необходимых приложений.
2. Сделать краткое резюме (описать мотивацию), позволяющее суду разрешить налоговый спор.
Список использованных источников
1. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28.04.95 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ».
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Налоговый кодекс РФ (часть первая)
4. Налоговый кодекс РФ (часть вторая)
5. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
6. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2013.
7. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р. Е. Гукасяна. М., 2011.
8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2004.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
