Спасибо за работу, выполнена отлично! Ответственный и профессиональный автор, всем рекомендую!!!
Информация о работе
Подробнее о работе
Учение о «безразличном» в философии стоицизма и кинизма
- 32 страниц
- 2014 год
- 1000 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Данная работа посвящена учению о безразличном в философии стоицизма и кинизма. Изучение этой темы является особенно актуальным в силу малоизученности. В целом, общефилософские аспекты стоицизма и кинизма изучены довольно хорошо и подробно. Однако не предпринималось попытки исследования учения о безразличном в контексте философской концепции киников и стоиков. Вместе с тем, это учение выступает в качестве основы этической концепции как кинизма, так и стоицизма.
Главная цель работы – подробно рассмотреть учение о безразличном в философии кинизма и стоицизма.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Изучить особенности философии кинизма.
2. Определить, каковы особенности учения киников о безразличном и какое место данное учение занимает в общей философской системе кинизма.
3. Изучить особенности стоического учения о безразличном в контексте учения стоиков о добродетели.
Структура работы подчинена целям и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Во вступлении дается общая характеристика исследования, формулируются его цель и задачи, актуальность.
Первая глава посвящена учению киников о «безразличном». Особое внимание необходимо обратить на то, что учение о безразличном (адиафора) должно быть рассмотрено в контексте общей философской и этической концепции кинизма.
Во второй главе рассматривается учение стоиков о «безразличном». Его изучение осуществляется в контексте стоического учения о добродетелях.
В заключении представлены основные выводы по исследованию.
I. Вступление 3
II. Киники о «безразличном» 5
III. Стоики о «безразличном» 14
IV. Заключение 30
Список литературы 32
Таким образом, если ориентироваться на работы Диогена Лаэртского и Секста Эмпирика, в древней Стое всякое сущее разделялось на благое, злое и безразличное («ни то ни другое»). В качестве единственного объекта нравственного выбора стоиков выступает только благо, тогда как по тем или иным критериям все остальное может быть предпочитаемым .
Что касается непосредственно безразличного, то, как полагали стоики, оно обладает большей или меньшей ценностью и представляет собой то, чем можно пользоваться хорошо или плохо.
Согласно представлениям ранних стоиков, благо является добродетелью, а зло – это порок, тогда как все остальное и есть безразличное. Тем не менее, в сфере безразличного стоики выделяли предпочтительные и избегаемые предметы. Ранее мы рассмотрели достаточно подробно эти предметы. Здесь же заметим, что предпочтительным является то, что способствует жизни человека в ее физическом и социальном измерениях (здоровье, сила, богатство, забота о родителях, красота и т.д.), тогда как противоположное является избегаемым.
Учение о безразличном развивалось не только у стоиков, но также и в кинической традиции. К концу IV в. до н. э. оно получило свое окончательное оформление. Киники гораздо более категорично по сравнению со стоиками относились к адиафоре или безразличному. Адиафора – это все, что препятствует человеку или даже не приводит к достижению самой важной цели – добродетели. Также киники особое внимание уделяли необходимости безразличного отношения мудреца ко всем ценностям, к тем благам, которыми привыкло жить человеческое общество. Такое безразличное отношение приводит человека к жизни к согласию со своим разумом.
В целом, если сравнивать учение об адиафоре стоиков и киников, то можно назвать стоическое учение более развернутым, обоснованным, сложным, менее категоричным. Киники безразличное наделяли двойным содержанием. С одной стороны, безразличное выступает в качестве необходимого качества для мудреца (все должно быть безразлично, кроме свободы разума, необходимо вырабатывать безразличное отношение к тем ценностям, которые не ведут к добродетели). С другой стороны, безразличное – это и то, что мешает раскрыться свободе разума, однако в том случае, если человек цепляется за это безразличное, наделяет его значимостью. Также у киников отсутствует столь четкое деление всех добродетелей на добро, зло и безразличное.
Вместе с тем, стоит заметить, что не стоики стали первыми, кто ввел подобное разделение. Скорее всего, истоки такого разделения следует искать в диалогах Платона (в частности, речь идет о диалоге «Горгий»).
Итак, стоики безразличное делили на предпочтительное и избегаемое. За счет этого разделения безразличное приобретало более высокий предметный статус, а также говорило о том, что стоическая теория недостаточно строга и проработана. Даже некоторые ранние стоики обращали на это внимание и стремились снизить статус безразличного в стоическом учении. В качестве примера можно привести мысли Аристона Хиосского о безразличном. Он утверждал, что безразличное безразлично абсолютно и не стоит принимать его во внимание.
В период Средней и Поздней Стои (II-I века до н.э. - I-III века н.э.) было введено понятие «предпочитаемого», которое является разновидностью блага и целеполагания . Именно в этот период произошел переход адиафорного учения в сферу этического.
1. Антология кинизма./Сост. И.М. Нахов. – М., 1984. [Ресурс локального доступа]
2. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М., 1987.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Gus_Etika/_Index.php
3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Ред. тома и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев; Перевод М.Л. Гаспарова. 2-е изд. - М., 1986.
4. Лосев А.Ф. История античной эстетики. – М., 1963-1994.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Losev_HistEst/Est1_0.php
5. Нахов И.В. Эстетика киников./Электронный ресурс// http://www.proza.ru/2012/07/02/818
6. Сенека Л.А. О блаженной жизни.// http://lib.ru/POEEAST/SENEKA/creation.txt
7. Спиркин А.Г. Философия. – М., 1998./Электронный ресурс// http://www.gumfak.ru/filos_html/spirkin/content.shtml
8. Столяров А.А. Адиафора // Этика: энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова и др. – М., 2001.
9. Столяров А.А. Стоя и стоицизм. - М., 1995.
10. Фрагменты ранних стоиков.//Пер. и комм. А. А. Столярова. - М., 1998.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
