Методы и механизмы обеспечения финансовой устойчивости предприятия

В ходе выполнения курсовой работы поставлены следующие задачи:
выявить недостатки в ходе финансовой деятельности предприятия и дать рекомендации по их устранению, указать резервы улучшения использования собственных средств;
дать прогноз возможных финансовых результатов, экономической рентабельности исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличия собственных и заемных ресурсов;
разработать конкретные мероприятия, направленные на более эффективное использование собственных средств и укрепление финансового состояния ОАО «ГостиныйДвор».
Для решения поставленных задач была рассмотрена следующая система показателей, характеризующих:
а) наличие и размещение капитала, эффективность и интенсивность его использования;
б) оптимальность структуры активов и пассивов предприятия, его финансовую независимость и степень финансового риска;
в) оптимальность структуры источников формирования имущества предприятия;
г) платежеспособность и риск банкротства субъекта хозяйствования;
Анализ финансовой состояния предприятия обоснован, главным образом, на относительных показателях, так как абсолютные показатели баланса в условиях инфляции очень трудно привести в сопоставимый вид. Анализ проводился на примере ОАО «ГостиныйДвор».
Для раскрытия темы была использована научная литература, изучены законы и нормативные документы, годовая бухгалтерская отчетность ОАО «Гостиный Двор»и другие формы бухгалтерской отчетности и учета.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ КАК ИНДИКАТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ 5
1.1 Сущность, цели и задачи финансовой устойчивости в условиях рыночной экономики 5
1.2 Методика исследования финансовой устойчивости 9
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ 13
2.1 Экономическая характеристика объекта исследования 13
2.2 Анализ имущественного положения предприятия 15
2.3 Оценка финансовой устойчивости 23
Глава 3 Пути повышения финансовой устойчивости предприятия 37
3.1 Разработка мер по повышению конкурентоспособности 37
предприятия 37
3.2 Экономическая эффективность предложенных мероприятий 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 64

Результатом выполненной курсовой работы является выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию и укреплению финансовой устойчивости на Муниципальном Унитарном предприятии «Электросети» с целью его максимального воздействия на общие результаты деятельности предприятия, а именно, увеличение объема продаж, повышение значимости и престижа на рынке подобных услуг, усиление роли экономических рычагов в управлении предприятием.
Основные выводы курсовой работы:
анализ финансовой устойчивости предприятия является важнейшей характеристикой его деятельности и финансово-экономического благополучия, характеризует результат его текущего, инвестиционного и финансового развития, а также отражает способность предприятия отвечать по своим долгам и обязательствам и устанавливает размеры источников для дальнейшего развития;
информационной базой для проведения углубленного финансового анализа служит бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и некоторые формы бухгалтерского учета предприятия;
финансовое состояние предприятия оценивается, прежде всего, его финансовой устойчивостью и платежеспособностью. Платежеспособность отражает способность предприятия платить по своим долгам и обязательствам в данный период времени. Но платежеспособность предприятия в конкретный период времени является условием необходимым, но недостаточным;
условие достаточности соблюдается тогда, когда предприятие платежеспособно во времени, т.е. имеет устойчивую платежеспособность в любой момент времени с соблюдением условия финансового равновесия между собственными и заемными финансовыми средствами;
следовательно, соблюдение условия финансового равновесия создает нормативную базу для финансовой устойчивости предприятия и его платежеспособности во времени, а также накладывает определенные ограничения на размер его обязательств перед работниками предприятия, кредиторами, бюджетом.
Анализ финансовой устойчивости, проведенный на примере ОАО «Гостиный Двор»показал:
ОАО «Гостиный Двор» - государственное муниципальное предприятие. Основная деятельность - производство, передача и распределение электрической и тепловой энергии; ремонт и техническое обслуживание энергетического оборудования.
Выручка от реализации за период с 2000 г. по 2002 г. увеличивалась. Увеличение составило: 11231 тыс. руб. за период с 2000 г. по 2001 г., 8144 тыс. руб. за период с 2001 г. по 2002 г. За весь анализируемый период увеличение составило 19375 тыс. руб. в абсолютном выражении.
Себестоимость реализованной продукции также имеет тенденцию увеличения. Причем сумма изменения себестоимости за период с 2000 г. по 2001 г. была больше суммы увеличения выручки, в период с 2001 по 2002 г. данное соотношение изменилось. В целом же абсолютное изменение себестоимости было выше суммы увеличения выручки от реализации услуг (19442 тыс. руб. против 19375 тыс. руб.). Об этом же свидетельствует и опережающий темп роста себестоимости, составляющий 157,32% за период с 2000 г. по 2002 г. против роста в 150,5% выручки.
Данное соотношение складывается из-за того, что при росте тарифов на энерго- и теплоносители, повышения покупной стоимости сырья, отпускные цены предприятия остаются на том же уровне.
Затраты на 1 рубль товарной продукции возросли с 88 копеек в 2000 г. до 96 копеек в 2001 г., а к 2002 по сравнению с 2001 г. снизились и составили 92 копейки, что на 7 копейки выше уровня 2000 года.
Среднегодовая численность за анализируемый период изменялась неравномерно. С 2000 г. по 2001 г. увеличение численности составило 22 человека, а за период с 2001 г. по 2002 г. – 8 человек. В целом за три года среднесписочная численность увеличилась на 30 человек или 121,6%.
Производительность труда предприятия находится на высоком уровне, что показывает правильную кадровую политику и высокую эффективность использования трудовых ресурсов.
Абсолютные показатели среднегодовой стоимости основных фондов предприятия подвержены динамике увеличения. Причем за период с 2000 г. по 2001 г. данное увеличение составило 11231 тыс. руб., а за 2001-2002 гг. – 8144 тыс. руб. В целом темп прироста основных фондов составил 62% за весь анализируемый период.
Балансовая прибыль предприятия за анализируемый период уменьшилась на 67 тыс. руб. и к концу 2002 г. составила 4403 тыс. руб., что соответствует 98,5% прибыли 2000 г.
Анализ источников формирования имущества показал сложившееся оптимальное соотношение активов и пассивов баланса, при общей тенденции роста всех показателей, однако баланс предприятия не является абсолютно ликвидным; наблюдается нехватка ликвидных средств и большой удельный вес неликвидных активов.
Рассматривая составляющие внеоборотных активов видно, что основное уменьшение в период с 2001 г. по 2002 г. произошло из-за снижения стоимости основных средств – -567 тыс. руб.
Характеризуя структуру данных статей баланса необходимо заметить, что в 2000 г. внеоборотные активы в структуре имущества имели значительный удельный вес – 73,12%, к 2001 г. удельный вес и сумма внеоборотных активов повысилась и составляла 73,65% и 38746 тыс. руб. соответственно.
В оборотных активах к концу 2002 го¬да немного запасов (5,52%), удельный вес дебиторской задолженности достаточно высок – 21,84%; денежные средства составляют 2,84%. При этом следует отметить, что хотя удельный вес запасов в оборотных активах и занимает на конец года незначительную долю, он все же увеличился по сравнению с 2000 годом на 1,74 процентных пункта. Удельный вес дебиторской задолженности в активах увеличился на 1,59 пункта, а денежных средств увеличился — в 4,19 раза. Все это, конечно, отража¬ется на финансовом положении организации, которая имеет на конец 2002 года свободные денежные средства (+1589 тыс. руб.) и в любое время по своему усмотрению может пустить их в оборот либо для пополнения материальных оборотных активов, либо на инвестиции (долгосрочные или краткосрочные), чтобы получить новые доходы на вложенные средства.
К концу 2002 года по сравнению с 2000 г. про¬изошли существенные изменения в структуре источников форми¬рования имущества ОАО «Гостиный Двор».
Собственный капитал на конец 2000 г. составлял 33193 тыс. руб. За период с 2000 г. по 2001 г. он увеличился на 12106 тыс. руб. и к концу 2001 г. его сумма была равна 45299 тыс. руб. Далее темп прироста был снижен – всего на 2297 тыс. руб. Собственный капитал с 2000 г. по 2002 г. увеличился на 14403 тыс. руб., поэтому к концу 2002 г. сумма собственного капитала составила 47596 тыс. руб.
Рассматривая структуру собственного капитала предприятия необходимо отметить его значительный удельный вес, имеющий, однако, тенденцию уменьшения с 88,77% в 2000 г. до 86,11% и 85,0% в 2001 г. и 2002 г. соответственно. Собственный капитал предприятия состоит на более чем 70% из добавочного капитала (78,53% в 2000 г., 76,99% в 2001 г., 72,33% в 2002 г.). причем имеющего тенденцию увеличения, так за период с 2000 г по 2001 г. увеличение составило 11139 тыс. руб.; и нераспределенной прибыли (10,02%, 8,96%, 11,61% соответственно). Незначительный удельный вес приходится на уставный капитал – 85 тыс. руб. в 2000-2001 гг., 591 тыс. руб. в 2002 г., что в относительном выражении составило 0,23, 0,16, 1,06 процента.
В процентном отношении: если доля собствен¬ного капитала на конец 2002 года в формировании активов составля¬ла 85,0%, то доля заемного капитала — 15%.
Данное соотношение соответствует оптимальному (60% собственного капитала и 40% заемного).
Коэффициенты ликвидности соответствуют своим нормативным значениям; значения всех показателей финансовой устойчивости характеризуют высокий уровень коэффициентов автономии, финансовой независимости и удовлетворительную структуру обязательств и активов предприятия. Данные таблицы 5 свидетельствуют о достаточно высоком уровне ли¬квидности составляющих элементов оборотных активов, сложившейся к концу 2002 г.
В 2000-2001 гг. коэффициент абсолютной ликвидности зна¬чительно ниже установленного нормативного значения. Однако следует заметить, что динамика изменения данного показателя положительная, значение этого коэффициента к 2002 году в пределах норматива, и оно увеличилось на 0,099 пункта за счет увеличения суммы денежных средств на конец отчетного периода.
Коэффициенты промежуточной и текущей ликвидности значительно выше нормативных значений в течение всего анализируемого периода, что позволяет говорить о стабильном финансовом состоянии в перспективе.
По данным ОАО «Гостиный Двор» выполнены расчеты всех показателей финансовой устойчивости по состоянию на 2000-2002 гг. в таблице 6, что дает основание выявить тенденцию их изменения.
Большая часть показателей финансовой устойчивости выше своего оптимального уровня.
Коэффициент автономии характеризует роль собственного капитала в формировании активов организации. Этот показатель должен заинтересовать инвесторов и кредиторов, а также фи¬нансовых менеджеров компании, чтобы сформировать мнение об участии капитала собственников в приумножении активов (имущества) их организации.
Данные анализа показывают фактическое превышение нор¬мативного значения коэффициента автономии и его устойчивую, хотя и отрицательную динамику: на конец 2000 года показатель был равен 0,89, к 2001 году он незначительно уменьшился до 0,88, а к концу 2002 этот коэффициент составил 0,85.
Коэффициент финансовой устойчивости можно применять для расчета в качестве дополнения и развития показателя финансо¬вой независимости (автономии), путем прибавления к собствен¬ному капиталу средств долгосрочного кредитования, которые по сути являются долгосрочными обязательствами. Однако органи¬зация, получив кредит на 5—8 лет, может заняться реструктури¬зацией производства, обновить внеоборотные активы, внедрить новые технологии, повысить производительность труда и качест¬во продукции. Для анализируемого предприятия значения обоих коэффициентов совпадают, т.к. у предприятия нет долгосрочных обязательств.
Коэффициент финансовой зависимости ниже своего нормативного значения, хотя и имеет тенденцию увеличения с 0,11 в 2000 г. до 0,12 и 0,15 в 2001-2002гг. соответственно. Данное соотношение характеризует низкий удельный вес заемных средств предприятия в общей сумме пассивов.
Коэффициент финансирования собственным капиталом заем¬ного капитала (СК/ЗК) оказался значительным по размеру. Ес¬ли в 2001 г. величина собственного капитала в 7,9 раза пре¬вышала заемный капитал, то к концу года это превышение составило 5,67 раз. В составе заемного капитала пре¬имущественно находится кредиторская задолженность, которая при умелом использовании может быть совсем «бесплатной».
А вот кредитов и займов почти нет в составе заемного капитала. Все это привело к тому, что собственный капитал значительно превысил заемные и привлеченные средства, что и обеспечивает устойчивое развитие организации.
Показатель КОСС, находящийся в 2000 г. на уровне 0,58, а в 2001-2002 гг. на уровне 0,53, достаточный.
Из других показателей финансовой зависимости, необходимо обратить внимание на коэффициент соотношения кредиторской задолженности с дебиторской задолженностью. Уровень данного показателя высок и имеет тенденцию увеличения, если его рассматривать в динамике. Так в 2000 г. значение его было равным 0,55, в 2001 г. – 0,65, а к 2002 г. оно поднялось до 0,69.
Коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности и Z-счет Альтмана позволяют сформулировать сложившуюся удовлетворительную структуру активов и обязательств по всем трем критериальным признакам. Значения всех показателей соответствует нормативам или максимально к ним приближены, но динамика их отрицательна, что создает тенденцию к ухудшению создавшегося в ОАО «Гостиный Двор» положения.
Показатели оборачиваемости подтверждают рост активов в отчетном году по сравнению с предыдущим го¬дом, при этом темп роста оборотных активов опережал темп роста объема продаж, что оказало влияние на ухудшение качественных показателей оценки эффективности их использования:
снизились показатели оборачиваемости за анализируемый период;
увеличилась продолжительность обращения.
Так, по сравнению с 2000 годом оборачиваемость активов к 2001 году снизилась и составила 1,140 против 2,224. К 2002 г. данный показатель еще ниже 1,065. В целом снижение составило 1,084.
Оборачиваемость собственного капитала также снизилась с 2,532 в 2000 г. до 1,301 и 1,236 в 2001 г. и 2002 г. соответственно.
Эффективность использования основных средств также снизилась, причем снижение за три года составило 1,306 единиц.
Динамика показателей рентабельности соответствует изменениям в структуре капитала предприятия и коррелирует с данными о прибылях и убытках предприятия.
Уровень рентабельности активов хотя и значительный – 25,9 в 2000 г., 11,29 в 2001 г., 8,12 в 2002 г., однако имеет тенденцию уменьшения, что в целом за три года составило 14,6 процентных пункта.
Уровень рентабельности активов по чистой прибыли ниже показателей рентабельности по балансовой прибыли и составляет в 2002 г. 7,64.
Соответственно рентабельность собственного капитала также снизилась, что в динамике трех лет составило 16,6 процентных пункта, или с 29,48% в 2000 г. до 9,42% в 2002 г.
Рентабельность собственного капитала в 2001 г. выше показателей рентабельности в 2002 г., что может свидетельствовать о опережении темпа роста балансовой и чистой прибыли в данный период над увеличением суммы соответствующих статей баланса. Рентабельность продаж, показывает сложившуюся тенденцию опережения роста себестоимости продукции над ростом суммы выручки за ее реализацию. Так, в 2000 году общая рентабельность была равна 11,41% по балансовой прибыли.
К 2001 году данный показатель снизился до 9,87%, а в 2002 году он составил 7,46%. Показатели рентабельности по основной деятельности выше показателей общей рентабельности, что говорит о том, что предприятие от внереализационной деятельности имело убытки, причем за весь анализируемый период с 2000 г. по 2002 г.
Снижение эффективности использования всех составляющих оборотного капитала, тенденция снижения показателей рентабельности свидетельствуют о снижении деловой активности и доходности деятельности предприятия.
Практические рекомендации по повышению финансовой устойчивости и конкурентоспособности предприятия в целом можно свести к следующему:
1) разработать политику управления дебиторской задолженностью с целью увеличения ее оборачиваемости и снижению операционных издержек. Для ОАО «Гостиный Двор» в целях снижения доли дебиторской задолженности и уменьшения риска невозврата платежа за проданную продукцию были рассмотрены и оценены различные методы применения скидок при досрочной оплате. Анализ эффективности различных вариантов способа расчетов с покупателями и заказчиками показал, что наиболее оптимальным как для анализируемого предприятия, так и для его покупателей является вариант оплаты покупателями продукции в срок 40 дней и предоставление 2% скидок. так как при данном условии потери от инфляции в данный период для предприятия равны 39 рублям, а от предоставления скидок – сумме – 20 руб. с каждой тысячи рублей. Поскольку при всех остальных вариантах уровень цены отказа от скидки больше уровня банковского процента, значит покупателям есть смысл воспользоваться предложением предприятия, так как отказ от скидки в этих случаях обойдется дороже банковского кредита;
2) применять методы экономико-математического моделирования для нахождения определенных закономерностей между коэффициентами финансовой устойчивости с целью выявления возможностей воздействия на нее и установления оптимального соотношения активов и пассивов капитала предприятия;
3) проводить операционный анализ с целью исследования возможностей увеличения и максимизации прибыли предприятия
Операционный анализ показал, что валовая маржа в 2002 году составила 21,5% от выручки предприятия. Запас финансовой прочности предприятия в данный период находится на уровне 35,5%
Сила воздействия операционного рычага в 2002 году имеет низкое значение – 0,13, что указывает на невысокую степень предпринимательского риска, при том, что рассчитанный уровень финансового рычага, равен 0,35, можно сказать, что у анализируемого предприятия низкий совокупный риск.
Анализ чувствительности прибыли к изменению структурных составляющих позволил выявить наиболее эффективный метод увеличения объема прибыли - повышение цены реализации на 10%. Это позволит увеличить прибыль от реализации на 30%. Кроме того, возрастает запас финансовой прочности на 57,7% от исходного состояния.
В целом, сформулированные в данной курсовой работе предложения и рекомендации по совершенствованию финансовой системы на исследуемом предприятии, без изменения прочих элементов системы управления предприятием в целом, могут оказать положительное воздействие на улучшение общих показателей эффективности работы организации. Тем не менее, они необходимы.
В свете вышесказанного практическая значимость данной курсовой работы повышается, так как рекомендации, изложенные в ней могут быть использованы в течение переходного периода при изменении финансовой политики, кроме того, приведенные расчеты доказывают высокую эффективность предложенных мероприятий.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I и II. — М.: Проспект, 1998.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II. – М., 2001 г.
3. Антикризисный менеджмент / Под ред. Грязновой А.Г. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», 1999. – 368 с.
4. Антикризисное управление предприятиями и банками. – М.: Дело, 2001. – 396 с.
5. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – К.: Ника-Центр, 1999. – 528 с.
6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 512 с.
7. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 1996. – 435 с.
8. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. – 216 с.
9. Ковалев В.В Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 512 с.
10. Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 416с.
11. Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений / Финансовый менеджмент / 2001 №2. - С. 25-26
12. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 471 с.
13. Матвеева В.М., Шутенко В.В. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность / Финансовый менеджмент /2000. №1. – С.15-18
14. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. – М.: высшая школа, 1999 г. – 333 с.
15. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: ООО «Новое знание», 2000 г. – 688 с.