Изучение особенностей расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Актуальность темы исследования. Проблема заведомо ложного сообщения об акте терроризма является одной из актуальных проблем современного уголовного права, так как деяние выступает в качестве акта психологического воздействия преступника для достижения определенной цели посредством устрашения общества, должностных лиц и отдельных граждан. Значительное количество заведомо ложных сообщений о террористическом акте совершается лицами школьного возраста, вероятно, ввиду того, что правоохранительные органы не регулярно и не в полном объеме ведут предупредительную работу среди лиц указанной возрастной категории.
К числу негативных последствий совершения заведомо ложного сообщения о террористическом акте относятся нарушение и дезорганизация деятельности правоохранительных органов, службы спасения и скорой помощи, территориальных органов внутренних дел, безопасности, прокуратуры, МЧС России. Игнорирование компетентными органами информации о террористическом акте может привести к более тяжким последствиям. В частности, в случае реально заложенного взрывного устройства произошел бы взрыв, в результате которого погибли бы люди, нарушилась бы инфраструктура населенного пункта, поэтому на проверку таких сигналов правоохранительными органами затрачивается много времени и усилий.
Статистика зарегистрированных преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, свидетельствует, что в 1997 г. было совершено 1386 таких преступлений, в 1998 г. - 2002, в 1999 г. - 3462, в 2000 г. - 4035, в 2001 г. - 5323, в 2002 г. - 6762, в 2003 г. - 7811, в 2004 г. -9022, в 2005 г. - 4840, в 2006 г. - 3277, в 2007 г. - 2299, в 2008 г. - 1633, в 2009 г. - 1432, в 2010 г. - 1557, в 2011 г. - 1878, в 2012 г. - 1252, в 2013 г. -12501. Приведенные статистические данные демонстрируют устойчивую тенденцию существенного снижения числа зарегистрированных преступлений почти на одну треть в период с 2007 по 2009 г. по сравнению с предыдущим трехлетним периодом и увеличения числа этих деяний на одну треть в 2010, 2011 гг. по сравнению с 2008, 2009 гг. В 2012, 2013 гг. было офици-
ально зарегистрировано самое меньшее количество заведомо ложных сообщений об актах терроризма за рассматриваемый период времени. За 8 месяцев 2017 года на территории Омской области зарегистрировано 6 фактов заведомо ложных сообщений об актах терроризма. Органами дознания УМВД России по Омской области по каждому факту возбуждены уголовные дела по ст. 207 УК РФ. Расследование 5 уголовных дел в настоящее время завершено.
Исследования статистических сведений в совокупности с положениями криминологической науки о заведомо ложном сообщении об акте терроризма позволяют критически отнестись к этим показателям ввиду высокой ла-тентности заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Актуальность данной темы вызвана тем, что в последние годы в стране участились случаи ложных сообщений о готовящихся взрывах, заложенных взрывных устройствах в местах большого скопления людей, в государственных и муниципальных учреждениях и организациях.
Теоретической основой исследования явились работы ученых криминалистов, представителей науки уголовного процесса и практиков: Ю.М. Антонян, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынский, Л.В. Виницкий, В.К. Гавло, С.С. Галахов, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкин, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко и др.
Объектом исследования является заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
Предметом исследования является характеристика особенностей расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
Цель исследования состоит в изучении особенностей расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
В соответствии с данной целью мы можем выделить следующие задачи настоящего исследования:
1)рассмотреть особенности возбуждения уголовного дела о заведомо ложном сообщении об акте терроризма;
2) сформулировать обстоятельства, подлежащие установлению по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма;
3) сформулировать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования уголовных дел рассматриваемой категории и алгоритм действий в каждой из них;
4) сформулировать типичные следственные ситуации последующего этапа расследования и алгоритм действий в каждой из них;
5) выявить тактико-криминалистические особенности отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования по делам данной категории.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания объективного мира и вытекающие из него общенаучные и частные методы: анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой, социологический, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой проблеме.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в изучении актуальных вопросов расследования заведомо ложного сообщения о преступлении.
Данная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА 7
1.1. Особенности возбуждения уголовного дела о заведомо ложном сообщении об акте терроризма 11
1.2. Обстоятельства подлежащие установлению по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма 15
1.3. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования и алгоритм действий в каждой из них 22
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА 29
2.1. Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования и алгоритм действий в каждой из них 29
2.2.Тактика отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования 33
Заключение 47
Список использованных источников и литературы 50

Структуру работы смотрите в содержании.
Ссылки на литературу есть.
Оформление по ГОСТу.

1.Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., РГ 25.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //СЗ РФ. - 2001. - №388. - Ст. 543.
4.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика.: учеб.для вузов. - М., 2007. – 564 с.
5.Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. – 447 с.
6.Булгаков В.Г., Гераськин М.К., Шведов А.А. Участие специалистов в следственных действиях при расследовании преступлений, связанных с терроризмом // Криминалистическое обеспечение борьбы с терроризмом. Сборник научных трудов. – Волгоград: ВА МВД России, 2006. – С. 60-63.
10.Буря Д.А. Особенности участия специалиста в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Сборник научных статей. Вып. 1. – Саратов: СЮИ МВД России, 2007. – С. 240-244.
7.Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. - М., 1995.
8.Внуков В.И., Зайцева Е.А. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России. - Волгоград, 2008.
9.Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / под ред. Т.П. Москвиной. - М.: АНТИДОР, 2004.
10.Гарашко А.Ю. Проблемы законодательного определения правового статуса специалиста на стадии предварительного расследования // Наука и практика. – 2009. - № 1. – С. 24-28.
11.Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации. - М., 2007.
12.Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1978. Вып. 69. - С. 17.
13.Егоров В.С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М. 2013 г.
14.Елизаров И.Е. Направления совершенствования законодательства по борьбе с терроризмом // Закон и право. № 6. 2003 - С.39
15.Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. - М., 1999.
16.Комиссарова Я.В., Килессо Е.Г., Перч В.О. Криминалистика криминалисты = опыт борьбы с преступностью. - М., 2005.
17.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / под общ.ред. В.В. Мозякова. М., 2012. - С. 474.
18.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: Юрайт, 2009.
19.Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Отв. ред. Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. - М.: ООО ТК Велби, 2002.
20.Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе. - Челябинск, 2006.
21.Коршунова О.Н. Расследование терроризма. СПб. 2011 г.
22.Кудаев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Российская Юстиция. 1998 г. № 10.
23.Кудрявцев В.Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Преступления террористического характера (ст. 205-207 УК РФ) // Энциклопедия уголовного права. Т.21. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. – Издание профессора Малинина – СПб ГКА, СПб., 2013.
24.Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. - Самара, 2007.
25.Лобов Я.В. Преступления против общественной (общей) безопасности // Преступления против общественной безопасности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004.
24. Макарьин А.А. Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2006. – 21 с.
26.Милешина О.К. Краткий курс по судебной экспертизе. - М., Окей-книга, 2009.
27.Мобильная связь в России: данные Левада-Центра. [Электронный ресурс]: URL: http://www.levada.ru/press/2009041302.html (дата обращения: 19 июля 2012 г.).
28.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2010.
29Описание объектов криминалистического исследования. - М., 1995.
30.Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Юрист, 2009.
31.Осмотр места происшествия: практ. пособие / под ред. А.И. Дворкина. - М., 2000.
32.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант плюс»
33.Россинская Е.Р. Криминалистика. Курс лекций. - М., 2006.
34.Россинский С.Б. Уголовный процесс. Курс лекций. - М.: Эксмо, 2007.
35.Руководство для следователей. - М., 2005.
36.Руководство по расследованию преступлений. - М., 2002.
37.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2009.
38.Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. - М., 1971.
39.Справка №01-19/336 от 15.06.06г. «О практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.ст.206, 207, 280, 282 УК РФ» (Справка подготовлена по заданию Верховного Суда РФ от 19.05.2006г. и 26.05.2006г. №ОСП-06)
40.Столбов А.Н. Криминалистические значимые элементы заведомо ложного сообщения об акте терроризма. М. 2016 г.