Московский центр Карнеги: оценка влияния на российскую политику

В конце ХХ – начале XXI вв. заметно возросла роль негосударственных акторов (НГА) как на международной арене, так и во внутренней общественно-политической жизни государства.
В соответствии с наиболее общим подходом, к НГА относят разнородную совокупность действующих в политическом пространстве организаций, движений, групп, других социальных общностей и отдельных лиц, оказывающих влияние на происходящие здесь процессы, независимо от контроля со стороны государств и их объединений. В более строгом смысле, к действительно негосударственным участникам международных отношений относят широкую и разнородную совокупность как давно известных, так и относительно новых объединений, групп и индивидов, способных играть в той или иной степени автономную роль и вступать во властные отношения с другими акторами политики.
К НГА относят массу туристов, пересекающих границы и участвующих в сближении и сталкивании культур, образа жизни, идентичности; работников-мигрантов, влияющих на социально-правовую повестку дня; мелкие и средние предприятия со смешанным капиталом и управлением; транснациональные корпорации; мировые СМИ; транснациональные преступные сети и террористические организации; интернет-сообщества, которые не просто живут в виртуальном мире, но и реально воздействуют на политические процессы.
НПО нередко считают ячейками глобального гражданского общества. Изучение особенностей этого актора, его ресурсов, оценка влияния НПО представляется весьма актуальным.


В ряду НПО свое место занимают негосударственные аналитические центры, получившие название «мозговые центры». Среди них – Московский центр Карнеги. Московский центр Карнеги основан одноименным американским фондом – одной из самых состоятельных организаций США. Фонд Карнеги в России занимается наиболее важными для современного общества проблемами. Это внутренняя и внешняя политика России, экономическая ситуация в регионах и странах постсоветского пространства. Особо пристальное внимание в работе центра уделяется наиболее проблемным регионам – Восточной Европе, Средней Азии, Кавказу.
Оценивая степень изученности темы, выделим следующие группы литературы.
В первую группу вошли исследования места неправительственных организаций в современной политике, особенностей этого актора, связи НПО с другими участниками политического процесса. Это труды И.И.Коваленко, А.О.Наумова, А.Х.Абашидзе, О.С.Андреевой, Е.В.Стецко, П.А.Цыганкова, G.Clarke, S.Ahmed, D.Potter, O.R. Young и др. В работах названных авторов представлены вопросы терминологии (уточнение понятия «неправительственная организация»), классификации НПО, их роли в политике.
Вторую группу составили исследования деятельности «мозговых центров», определение особенностей их работы как консультативных, исследовательских, посреднических центров, включенных в процессы выработки политических решений. Здесь выделим труды таких американских исследователей как D.Abelson, R.E. Hunter, L.Edwards, A.Rich, J.Sovimbi. Так, американский исследователь Дональд Абельсон рассматривает влияние ведущих консервативных мозговых центров в США сквозь призму сдвигов во внешней политике страны, а научный сотрудник российского Института США и Канады Г.Мирзоян в своих работах отслеживает факторы формирования внешней политики США как закономерный результат деятельности независимых аналитических центров в стране. Ф.Войтоловский, С.Дацюк анализируют инструменты и технологии фабрик мыслей в США как консультативно-пропагандистских центров страны. Известно, что США были пионерами в создании разветвленной сети аналитических центров и остаются лидерами по эффективности сотрудничества с ними. Основательные исследования американских независимых политологических центров по сравнению с соответствующими организациями в Европе представлены в многочисленных трудах Джеймса МакГанна, научного сотрудника Научно-исследовательского института внешней политики США. В работах последних лет Д. МакГанн анализирует функции современных организаций по предоставлению информационно-коммуникативных услуг политикам, выделяет приоритетные направления развития их деятельности. Как известно, правительства и политики в своей деятельности часто зависят от благоприятных моментов и удобной конфигурации политических сил. Поэтому им необходима информация, адекватная времени и обстоятельствам с заранее заложенной стратегией действий. Как отмечает Д. МакГанн: «В политике информация не превращается в мощность, если не подается в нужной форме и в нужное время» .
Третья группа литературы – работы, где представлена история создания и деятельность Фонда Карнеги и Московского центра Карнеги. Среди них –
Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях ; Рич Э., Уивер К. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов ; Сравнительный анализ российских и зарубежных аналитических центров.
Объект курсовой работы – некоммерческая организация Московский центр Карнеги. Предмет – направления и формы деятельности Московского центра Карнеги.
Цель курсовой работы - представить Московский центр Карнеги и оценить его влияние на российскую политику. Указанная цель достигаются путем решения следующих задач:
1) представить международные НКО (НПО) как участников политического процесса; некоммерческие аналитические центры как особый вид МНПО;
2) выявить задачи и направления деятельности Московского центра Карнеги;
3) определить формы влияния Московского центра Карнеги на российское общественное мнение и политику РФ.
Источники курсового исследования можно разделить на несколько групп.
Первую группу составили международные нормативно-правовые документы: Устав Организации Объединенных Наций, где оговаривается статус МНПО, возможность этих организаций сотрудничать со структурами ООН.
Вторая группа – материалы официального сайта Московского центра Карнеги.
В третью группу вошли специальные доклады и мониторинги: доклад «Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников: анализ и обобщение» (февраль 2014 г.) доклад корпорации RAND.
Четвертая группа – источники личностного происхождения: Карнеги Э. «История моей жизни».
Пятая группа – интервью официальных лиц: директора Московского центра Карнеги Дмитрия Тренина, сотрудника МЦК А.Малашенко.
Шестая группа – материалы СМИ.
При анализе источников и литературы были использованы следующие методы и подходы:
1) общенаучный метод анализа, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения;
2) функциональный подход, требующий изучения зависимости между социально-политическими явлениями;
3) институциональный подход, дающий возможность раскрыть функции и направления деятельности организации;
Структура работы обусловлена поставленными задачами. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Введение 3
Глава 1. Международные неправительственные организации, как участники политического процесса 9
1.1. Общая характеристика международных неправительственных организаций 9
1.2. Аналитические центры, как особый вид международных неправительственных организаций 15
Глава 2. Московский центр Карнеги, как актор влияния 27
на российскую политику 27
2.1. Московский центр Карнеги: история создания и общая характеристика 27
2.2. Формы влияния Московского центра Карнеги на политику РФ 33
Заключение 41
Список использованных источников и литературы 44

В современном мире определилась тенденция к перераспределению функций между субъектами мировой политики, растет влияние негосударственных институтов, которые эффективно функционируют как самостоятельные и действенные субъекты международных отношений. Современные МНПО играют не менее важную роль, чем государственные или межгосударственные институты. Государство при этом не несет ответственности за деятельность своих граждан в таких организациях.
Свое место в среде неправительственных организаций занимают так называемые «мозговые центры». Независимые аналитические центры смогли сформироваться как влиятельные неправительственные организации и учреждения благодаря существующему потенциалу демократических институтов в странах Запада. Время подтвердило значимость независимых экспертных учреждений как влиятельных политических акторов.
Приоритетными направлениями деятельности были подготовка и продажа информации для политической элиты и обработка общественного мнения для организаций, отдельных людей, способных лоббировать ее политической элите. Отличием аналитических центров от других неправительственных организаций и учреждений стало то, что они сформировались как центры интеллектуалов-профессионалов, результаты деятельности которых представлены в политике ведущих государственных деятелей стран Запада. Гибкая и способная к восприятию изменений система негосударственных мозговых центров сегодня является инструментом влияния на процессы принятия политических решений в странах. Она, в частности, обеспечивает государствам Запада доминирование политико-идеологического характера в международных отношениях.
В настоящее время «мозговые центры» часто используют открытые брифинги, публичные выступления экспертов для распространения собственных идей. Большое количество печатных материалов в виде докладов, журналов, монографий, пресс-релизов, образовательных материалов распространяется в обществе (в частности, через другие неправительственные организации). Многочисленные центры имеют тесную связь со СМИ. Цель этих мероприятий – как можно глубже аккумулировать в общество конгломерат идей, составленный исследователями, аналитиками, экспертами «мозговых центров».
Московский Центр Карнеги стал первой исследовательской организацией подобного рода и масштаба, призванной изучать коренные проблемы российской внутренней политики, экономики и международных отношений. Если Американский Фонд был создан для ведения деятельности в области поддержания мира между странами, то Московский центр Карнеги был создан с целью содействия «безболезненному» переходу России к новому политическому режиму и поддержания мира внутри страны.
Для этого исследования МЦК направлены на изучение политики и проблем в переходных обществах (внешняя политика и проблемы безопасности, гражданское общество, проблемы нераспространения оружия массового уничтожения, российская внутренняя политика и политические институты, экономическая и социальная политика в переходный период, этнические проблемы).
Московский Центр Карнеги не только выпускает журналы и публикует книги, его сотрудники участвуют в процессе выработки внешней политики России путем производства материалов и докладов, направляемых в министерства и ведомства РФ; участия в экспертных заседаниях, конференциях, круглых столах; активных публичных выступлений в СМИ; членства в ученых, научных и консультативных советах при органах исполнительной и законодательной власти; консультирования органов власти.
Аналитические материалы МЦК направлены, во-первых, на информирование западной экспертной и политической аудитории о ситуации в России и вокруг нее, госведомства США получают необходимый срез информации для разработки тактики переговоров. Во-вторых – на оказание воздействия, как на российское общественное мнение, так и на российское же экспертное сообщество путем формирования прозападного восприятия международной ситуации и принятия за основу либеральных и западных оценок внутриполитической ситуации в России. Экспертные мнения и комментарии транслируются на российскую целевую аудиторию, восприимчивую к подобной информации: преподавателей и студентов вузов, СМИ прозападной (проамериканской) ориентации, экспертов, разделяющих западные и либеральные ценности.
Хотя Московский Центр Карнеги и выходил на политическую арену практически одновременно со многими участниками рынка аналитических услуг, он не занял лидирующих позиций. Отчасти это могло быть связано с тем, что в 1993 г. внешняя политика, да и вопросы мира во всем мире, не являлись проблемами первоочередной важности, как для руководителей страны, так и для основной массы населения. На сегодняшний день тематика центра приобретает все большую популярность, однако изменения в современном российском законодательстве осложнили положение Центра как финансируемого из-за рубежа. Московский Центр Карнеги не смог занять лидирующих позиций на рынке еще и потому, что российскому рынку аналитических центров не свойственна жесткая специализация, здесь очень сложно работать в одной нише или направлении.
Московский Центр Карнеги, имеет множество перспектив развития, но при этом важно не оставаться ретранслятором мнения американских специалистов о ситуации в России, а давать максимально объективные оценки и выводы в исследуемых направлениях.

I. Нормативно-правовые документы международного характера
1) Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г., г. Сан-Франциско // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 7-33.

II. Материалы официального сайта Московского центра Карнеги
2) Официальный сайт Московского Центра Карнеги. - URL: http://www.carnegie.ru

III. Специальные доклады и мониторинги
3) Доклад «Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников: анализ и обобщение» (февраль 2014 г.) - URL: http://riss.ru/analitycs/5043/
4) RAND Corporation Report “Technology Revolution 2015”. – 2001 - URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1307.html

IV. Источники личностного происхождения (автобиографии, воспоминания)
5) Карнеги Э. История моей жизни / Эндрю Карнеги ; Моск. Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2007. 239 с.

V. Интервью
6) Малашенко А. Ваххабизм нужно оставить в покое // «Большой Кавказ». 7 января 2013 г. - URL: http://www.bigcaucasus.com/events/topday/07-01-2013/82007-malashenko-0/
7) Модернизация российской внешней политики: интервью Дм.Тренина (2 августа 2010 г.) - URL: http://carnegie.ru/publications/?fa=41324
8) Тренин Дм. «Мы рискуем выйти на очередной уровень враждебности»: Интервью Русской службе «Голоса Америки» (5 июля 2014 г.) - URL: http://ladno.ru/interview/25327.html
9) Тренин Дм. Интервью Владимиру Познеру (апрель 2015 г.) - URL: https://www.youtube.com/watch?v=gA2siHU3ILI
10) Дмитрий Тренин: «ИГ» - современный аналог глобального радикализма (29 июня 2015 г.) - URL: http://mir24.tv/news/society/12858747
11) Дмитрий Тренин: Главное сейчас – не допустить войны между США и Россией (Директор Московского центра Карнеги комментирует американо-российские отношения в интервью «Голосу Америки», 4 июля 2015 г.) - URL: http://www.golos-ameriki.ru/content/dg-trenin-interview/2848970.html


Литература:

1) Абашидзе А.Х. Неправительственные организации: международно-правовые аспекты / А.Х. Абашидзе, Д.А. Урсин. М., 2002. 160 с.
2) Беляева Н. Публичная политика в России: теория и практика. Формирование научных школ // Публичная политика в современной России: субъекты и институты. Сб. статей. М.: ТЕИС, 2006.
3) Бубнова Н., Муашер М. Падение режима Асада лишь вопрос времени. А Россия в значительной мере утратила поддержку в арабском мире, в арабском обществе // Военно-промышленный курьер. 29 февраля 2012. - URL: http://vpk-news.ru/articles/8651
4) Войтоловский Ф. «Производство» интеллектуального пространства мировой политики // Международные процессы. М., 2012. Т.10; № 2 (29). С. 31-54.
5) Дворкин В. Военный удар по Ирану неизбежен // Военно-промышленный курьер. 29 февраля 2012. - URL: http://vpk-news.ru/articles/8654
6) Дворкин В. Есть необходимость возразить. Договор о ракетах средней и меньшей дальности – рудимент холодной войны // Независимое военное обозрение, 16 августа 2013. - URL: http://nvo.ng.ru/concepts/2013-08-16/1_dogovor.html
7) Джеймс М. Эктон «Неядерный быстрый глобальный удар» и российские ядерные силы: Можно ли повысить меры взаимного доверия в этом противодействии» // Независимая газета. 4 октября 2013. - URL: http://www.ng.ru/nvo/2013-10-04/1_trust.html.
8) МакГанн Д. Мозговые центры и транснационализация внешней политики // Информационно-аналитическое агентство Центр гуманитарных технологий - URL: http://www.gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/4571.
9) Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 1, 2.
10) Мирзаян Г.В. «Мозговые центры» и процесс принятия решений в США // Россия и Америка в ХХІ веке. М., 2011. № 3. С. 47-62.
11) Московский центр Карнеги // Национальная и глобальная безопасность. 2003. № 2. С. 50-54. - URL: http://www.pircenter.org/media/content/files/9/13464192750.pdf
12) Рич Э., Уивер К. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов // Pro et contra. 2003.Т. 8. № 2.
13) Сравнительный анализ российских и зарубежных аналитических центров: case study / Под ред. Н.Ю. Беляевой, Д.Г. Зайцева М., 2007
14) Хаас Р. «Мозговые центры» и американская внешняя политика: точка зрения политика // Внешняя политика США. М., 2002. Т. 7; № 3. С. 48-60.
15) Подшибякин С.А. Правовой статус международных неправительственных организаций. М.: Юрлитинформ, 2006.
16) Abelson D.E. A Capitol Idea. Think Tanks & US Foreign Policy / D.E. Abelson. – McGill-Queen’s University Press, 2006. – 254 p.
17) Domhoff G. W. The Powers That Be. Vintage Books, 1978 // - URL: http://www.thirdworldtraveler. com/Ruling_Elites/Powers_That_Be.html
18) McGann J. The Think Tank and Civil Societies Program 2009. The Global «Go-To Think Tanks» // Foreign Policy. 2010. January 12.
19) McGann J. Think Tanks and Transnationalization of Foreign Policy // US Foreign Policy Agenda. 2002. Vol. 7. № 3.
20) OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008. – OECD, 2008.
21) Semenova N. Globalization and Macrotechologies in Russia / N.Semenova // XXX Symposium of the International Committee for the History of Technology. ( ICOHTEC, 2003. August 21–26). – St. Petersburg : Moscow, 2003. P. 19–21.
22) Telgarsky J., Ueno M. Introduction: Think Tanks and a Changing Japan // Think Tanks in a Democratic Society: An Alternative Voice / Telgarsky J. Ueno M. eds. – Washington, D.C.: The Urban Institute, 1996.

Справочники и энциклопедии:

23) Энциклопедия международных организаций: в 3 т. Юридический факультет СПбГУ / под ред. Л.Н. Галенской, С.А. Малинина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 523 с.