Рекомендую автора. Работа сделана качественно и раньше срока. Спасибо.
Информация о работе
Подробнее о работе
Глобализация и формирование социокультурной компетенции
- 45 страниц
- 2017 год
- 37 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
История развития экономических систем знала несколько революций, и мы сейчас вступаем в одну из них. Новую эру называют по-разному, говорят о новых технологиях и методах хозяйствования. Никогда раньше задача поиска конкурентного преимущества не стояла так остро — о возрастании динамизма конкурентных отношений говорит само понятие гиперконкуренции. Стало понятно, что конкурентное преимущество ближайшего будущего — это знания и информация. Но как идентифицировать этот ресурс, как его развивать и использовать? Как меняется система стратегического планирования и управления? Насколько применимы существующие методики анализа, какие могут быть определены подходы к развитию их и формированию новых?
Экономисты привыкли мыслить такими категориями, как хозяйственная деятельность и хозяйствующий субъект, понимая под последним организацию, то есть форму коллективной целесообразной деятельности индивидуумов. В то же время, мы традиционно признаем за организацией наличие своеобразного «нового качества», выражающегося в разотождествлении самой организации от людей, ее составляющих, и осознании ее как новой самостоятельной сущности, природа которой кроется в понимании сущности синергии элементов построенной структуры.
Важнейшими целями существования любой организации являются непрерывность (непрекращение) деятельности и поступательное развитие. Для коммерческой организации третьей важнейшей целью становится полу-чение экономической выгоды или коммерческого эффекта. Понимая страте-гию как «образ действий, обуславливающий определенную и устойчивую линию поведения организации на достаточно продолжительном историче-ском интервале» [28], коммерческая организация, работающая в условиях конкуренции, ставит перед собой как основную задачу обеспечение устойчивого конкурентного преимущества, эксплуатация которого будет являться залогом долгосрочного и результативного существования и развития организации.
Именно задача поиска основы такого конкурентного преимущества определила выделение стратегического управления из общей науки управления, которое относят к середине 50-х годов прошлого века.
Сравнительно невысокие темпы изменения среды, ограниченная ин-формация и доступ к дискретно распределенным факторам — природным ресурсам, новым потребностям и рынкам, дешевой рабочей силе и капиталу, новым технологиям и т.п. — ставили среди важнейших задач максимально полный анализ внешней среды, прогнозирование ее изменения и проектирование организации в наилучшем (с точки зрения эффективности) с ней соответствии.
1.1. Теоретические аспекты глобализации социокультурной компетенции
В современной отечественной и зарубежной лингвистике существует большое разнообразие подходов к пониманию термина дискурс. Анализ дискурса представляет собой междисциплинарную область знаний, которая располагается на стыке лингвистики, социологии, психологии, этнографии, литературоведения стилистики и философии. В. И. Карасик выделяет три основных подхода к исследованию дискурса: имманентно–лингвистический, социолингвистический и прагмалингвистический [2, С. 199]. Наше исследование осуществляется в границах социолингвистического подхода. Мы исходим из положения испанских ученых Е. Кальсамиглия Бланкафорт и А. Тусон Вальс, которые утверждают, что «дискурс – это часть социальной жизни и одновременно инструмент, создающий социальную жизнь» [11, С. 1], и, опираясь на определение В. И. Карасика, интегрировано понимаем под дискурсом «общение людей, рассматриваемое с позиций их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации» [2, С. 193].
Работая над таксономией дискурсов, А. А. Кибрик в качестве одного из критериев, по которым можно классифицировать различные типы дискурсов, выделяет категорию формальности, основывающуюся на характере социальных отношений между говорящим и адресатом (в качестве других критериев для классификации выдвигаются модус, жанр и функциональный стиль) [3]. Категория формальности, выделенная Кибриком, коррелирует с противопоставлением личностно–ориентированного и статусно–ориентированного дискурса в исследованиях В. И. Карасика. Личностный дискурс представлен общением близко знакомых людей, раскрывающих друг другу свой внутренний мир. Он может осуществляться в двух разновидностях: бытовой (обиходный) дискурс, спецификой которого является использование «сокращенного кода общения, при котором люди способны понимать друг друга с полуслова», и бытийный дискурс, предназначением которого является «нахождение и переживание существенных смыслов, художественное и философское постижение мира». Статусно–ориентированный дискурс представляет собой «речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, с людьми, реализующими свои статусно–ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов, число которых определяется потребностями общества на конкретном этапе его развития» [2, С. 193].
Социальный институт согласно определению М. Л. Макарова являет-ся «культурно–специфической, нормативно организованной, конвенциональной системой форм деятельности, обусловленной общественным разделением труда, а также предназначенной для удовлетворения особых потребностей общества» [6, С. 206].
Цель работы – раскрыть глобализацию и формирование социокуль-турной компетенции.
Задачи:
1.Теоретические аспекты глобализации социокультурной компетен-ции.
2.Теоретические аспекты формирования социокультурной компетен-ции.
3.Практические аспекты глобализации и формирования социокуль-турной компетенции.
Предмет - глобализация и формирование социокультурной компетенции.
Объект - глобализация и формирование социокультурной компетен-ции.
Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
Ежова, Т. В. Педагогический дискурс и его проектирование / Т.В.Ежова // Интернет–журнал "Эйдос", 30 сентября 2007. Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2007/0930–5.htm.
2. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И.Карасик – Волгоград: Перемена, 2002. 477с.
3. Кибрик, А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов / А.А.Кибрик // Вопросы языкознания, 2009. №2. С.3–21
4. Куликова, Л. В. Коммуникативный стиль в межкультурной пара-дигме / Л.В.Куликова; Краснояр. гос. пед. ун–т им. В. П. Астафьева. Моно-графия. Красноярск, 2006. 392 с.
5. Литвинов, А. В. Научный дискурс в свете межкультурной коммуникации / А.В.Литвинов // Филология в системе современного университетского образования. Материалы научной конференции 22–23 июня 2004 года. Выпуск 7. Москва: Издательство УРАО, 2004. С. 283–289.
6. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 280 с.
7. Михальская, А. К. Педагогическая риторика / А. К. Михальская // Речевое общение: специализированный вестник / Краснояр. гос. ун–т.; под. ред. А.П.Сковородникова. Вып. 8–9 (16–17). Красноярск, 2006. С. 170–173.
8. Олешков, М. Ю. Основные параметры модели профессиональной коммуникации (на примере дидактического дискурса) / М. Ю. Олешков // Социокультурные проблемы в образовании. Межвуз. сб. науч. трудов / под ред. А. А. Вербицкого, Н. В. Жуковой. М.: РИЦ МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2006. С. 62–71.
9. Основы научной речи: Учеб. пособие для студ. нефилол. высш. учеб. заведений / Н. А. Буре, М. В. Быстрых, С. А. Вишнякова и др.; Под. ред. В. В. Химика, Л.Б.Волковой. СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2003. 272 с.
10. Чернявская, В. Е. Интерпретация научного текста: учебное посо-бие для вузов / В.Е.Чернявская. 5–е изд. стереотип. М.: КомКнига, 2009. 128 с.
11. Calsamiglia Blancafort, H. y Tuson Valls, A. (2007) Las cosas del decir. Barcelona: Ariel linguistica.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
