Информация о работе
Подробнее о работе
Умысел: понятие, виды, структура и проблемы установления в правоприменительной деятельности
- 37 страниц
- 2024 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
В современной науке уголовного права тема умысла и вины занимает основополагающее место, так как при осуществлении привлечения к уголовной ответственности обязательным можно назвать учет, как объективных признаков деяния, так и психического отношения определенного лица к содеянному. Но анализ современной практики применения действующего уголовного законодательства о вине и умысле указывает на то, что данный самостоятельный определенный обязательный признак состава абсолютно любого преступления не всегда так оценивается судебными и следственными органами.
Уголовно-правовое учение об умысле, как и теория вины в целом, может быть отнесено заслуженно к числу вопросов, которые всегда вызывали научный интерес. Можно согласиться с тем, что в доктрине уголовного права проблема вины является такой же неисчерпаемой, как и проблема любви в современной художественной литературе. Это во многом обуславливается спецификой явления вины, которое связано со сферой психики. Она недоступна для непосредственного познания. Помимо этого, различные вопросы умышленной вины тесно связаны с определенной оценкой поведения человека в современном обществе и в данном плане предполагают наличие, как психологической и юридической, так и этической, философской, социальной проблематики. Комплексность различных вопросов умысла в итоге определяет актуальность их подробного исследования в разных аспектах, а также с применением данных различных наук.
В соответствии с ключевыми положениями действующей Конституции Российской Федерации уголовная политика сегодня ориентируется на обеспечение социальной справедливости, прав человека, что подразумевает под собой строгую реализацию определенного уголовно-правового принципа вины (ст. 5 УК РФ). Реальное соблюдение свобод и прав человека, а также обеспечение его неприкосновенности непосредственно от необоснованного применения различных мер уголовной репрессии являются немыслимыми без ясной и непротиворечивой регламентации всех вопросов умысла в различных нормах уголовного закона. Разработка данных норм на основе аргументированных, правильных теоретических положений приобретает огромное значение с точки зрения постоянного поддержания режима законности.
Большинство совершаемых в настоящее время преступлений являются умышленными, однако не только это в итоге показывает значимость изучения умышленной вины. Особенность субъективной стороны преступления, в отличие от прочих его сторон, заключается в том, что малейшие нюансы в ее трактовке приводят в итоге к существенному изменению границ вменяемого и наказуемого. Хотелось бы отметить, что установление различных субъективных признаков преступления отличается сложностью, а их неправильное понимание приводит часто к ошибкам на практике, оказывающим влияние на судьбы людей. Поэтому тщательное изучение, а также четкое решение непосредственно в теории уголовного права различных проблемных вопросов умысла, также как и других вопросов в рамках субъективной стороны преступления, требуют пристального внимания.
Актуальность изучения умысла также определяется и тем, что само число различных научных работ по определенным вопросам вины является достаточно существенным. В российской теории уголовного права данной сфере научных исследований во все времена уделялось пристальное внимание. В настоящее время по самым различным аспектам умысла и вины в литературе высказано огромное количество точек зрения, а также противоположных подходов, даются разные трактовки одних и тех же определенных понятий. Специфика взглядов исследователей на различные частные вопросы предопределяется во многом разным пониманием общих проблем. Ряд авторов говорят о кризисе вины, который проявляется непосредственно в наличии противоречий между теорией и практикой, а также в теории уголовного права. Эта ситуация не свидетельствует о том, что определенные возможности совершенно новых научных исследований умышленной вины исчерпаны, но, напротив, подтверждает необходимость проведения различных дальнейших разработок в данной сфере.
Степень разработанности вопросов умысла является достаточно высокой. В разной мере их затрагивали в своих трудах многие видные российские криминалисты. Разработкой различных аспектов темы занимались такие ученые и исследователи, как Агильдин В.В., Дубовиченко С.В., Немчинов Е.В. и другие.
Объектом исследования являются умысел как многоаспектное уголовно-правовое явление.
Предметом исследования являются положения теории уголовного права, положения уголовного закона, которые относятся к понятию и видам умысла.
Целью курсовой работы является выявление понятия, видов, структуры и проблемы установления умысла в правоприменительной деятельности.
Задачи курсовой работы:
определить понятие умысла как формы вины;
рассмотреть уголовно-правовое значение умысла;
изучить прямой умысел;
рассмотреть косвенный умысел и его отличие от легкомыслия;
выделить иные виды умысла.
Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез.
Структура исследования: содержание, введение, основная часть, заключение и список литературы.
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Понятие и уголовно-правовое значение умысла………………..…...7
1.1. Понятие умысла как формы вины………………………………………..7
1.2. Уголовно-правовое значение умысла……………………………….….12
Глава 2. Виды умысла……………………………………………………….…19
2.1. Прямой умысел………………………………………………………….…19
2.2. Косвенный умысел и его отличие от легкомыслия……………………..21
2.3. Иные виды умысла………………………………………………………..27
Заключение……………………………………………………………………..35
Список литературы…………………………………………………………….36
Курсовая работа на тему: "Умысел: понятие, виды, структура и проблемы установления в правоприменительной деятельности"
Предмет: Уголовное право
Оригинальность на Антиплагиат.РУ (модуль - Интернет): 67%
Объём: 37 стр.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс»
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
3. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. – ст. 600.
4. «Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – ст. 591.
5. Агильдин В.В. Уголовное право. Учебное пособие. – М.: Инфра-М. 2018. – 162 с.
6. Акимочкин В.И. Виды умысла и их влияние на квалификацию // Проблемы экономики и юридической практики. – 2012. – №2. – С. 1-7.
7. Актуальные проблемы уголовного права / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. – М.: Проспект, 2019. – 232 с.
8. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. О.Ю. Шмидт. – М.: Советская энциклопедия, 1930. – Т. 11. – С. 38-39.
9. Боровиков В.Б. Уголовное право Учебник. – М.: Юрайт, 2020. – 250 с.
10. Булыгина Е.В. Взаимосвязь элементов состава преступления // Скиф. – 2017. – №14. – С. 1-4.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 12. – 35 с.
12. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. – Саратов, 2011. – 216 с.
13. Гавриленко С.А. Прямой умысел в уголовном законодательстве России // Вестник Северо-восточного государственного университета. – 2017. – №27. – С. 72-75.
14. Гернет М.Н. Уголовное право. Часть общая: Лекции, читанные в Народном Университете Московского общества Народных Университетов. – Херсон: Изд. Н. А. Ходушина, 1913. – С. 174-175.
15. Гуляев П. Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений. – М.: Типография П. Кузнецова, 1826. – 120 с.
16. Дубовиченко С.В. Волевые моменты умысла // Вестник ВУиТ. – 2010. – №73. – С. 1-10.
17. Дубовиченко С.В. Понятие умышленной вины и ее сущность // Вестник ВУиТ. – 2013. – №72. – С. 30-36.
18. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. – М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2015. – 490 с.
19. Злобин Г.А. Умысел и его формы. – М., 1972. – 264 с.
20. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. – 2010. – № 12. – С. 18-23.
21. Иванов А.Г. Виды умысла в уголовном праве России: необходимость законодательного закрепления // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник статей по материалам XXVI международной научно-практической конференции, 2019. – С. 57-61.
22. Ильин Е.П. Психология воли. – СПб.: Питер, 2016. – 388 с.
23. Кобец П.Н. Элементы и признаки состава преступления по действующему уголовному законодательству // Символ науки. – 2017. – №1. – С. 1-3.
24. Колодкин Л.М. О стадиях умышленного преступления и их значении в правоохранительной деятельности органов внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. – 2018. – №3 (47). – С. 115-117.
25. Кораблева С.Ю. Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступления: дис. ..канд. юрид. наук. – М., 2013. – 31 с.
26. Лунькова Е.М. Критерии отграничения косвенного умысла от преступного легкомыслия // Global and regional research. – 2020. – №2. – С. 413-419.
27. Маркарян С.А. Значение субъективной стороны преступления в уголовном законодательстве РФ // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – №1. – С. 10-17.
28. Морозов В.И. Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – №2 (40). – С. 16-31.
29. Мустафаев М.Х. Субъективная сторона преступления // Пробелы в российском законодательстве. – 2018. – №6. – С. 1-4.
30. Найбойченко В.В. Умысел в преступлениях: закон, теория и судебная практика // Вестник СГЮА. – 2015. – №5 (106). – С. 161-165.
31. Немчинов Е.В. Эволюция законодательного представления о понятии умысла // Молодой ученый. – 2014. – № 12 (71). – С. 215-217.
32. Николаев К.Д. Понятие, признаки, виды и значение стадий совершения умышленного преступления // Сибирское юридическое обозрение. – 2015. – №3 (28). – С. 49-51.
33. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М.: 3ерцало, 2012. – 342 с.
34. Полный курс уголовного права Т.1 Преступления и наказания / под ред. проф. А.И. Коробеева. – СПб.: Юридический центр-Пресс, 2018. – 550 с.
35. Потапов Д.П. Содержание интеллектуального момента умышленной вины: Дис. ...канд. юрид. наук. – Волгоград, 2010. – 320 с.
36. Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2020. – 624 с.
37. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т.II. – М.,1989. – 713 с.
38. Сирик М.С. Состав преступления как правовая категория // Закон и жизнь. – 2018. – №3. – С. 64-72.
39. Скачко А.А. Интеллектуальный и волевой момент прямого умысла как необходимое условие привлечения к уголовной ответственности лица // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – №8. – С. 150-153.
40. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. – 459 с.
41. Скляров С.В. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. – 2014. – № 2. – С. 59-60.
42. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885. – Спб., 1892. – 141 с.
43. Тарханов И.А. Субъективная сторона преступления и отражение ее признаков в уголовном законодательстве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2020. – №2. – С. 161-176.
44. Уголовное право. Учебник. / под ред. Бастрыкин А.И. – М.: Проспект, 2017. – 432 с.
45. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин и др. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2014. – 696 с.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник/ под ред. Б. В. Здравомыслова. – М.: Норма, 2015. – 588 с.
47. Цельникер Г.Ф. Вина в российском праве (общетеоретический и исторический аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2015. – 28 с.
48. Чанышев Д.А. Вопросы дифференциации вины в российском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Владивосток, 2009. – 24 с.
49. Шастюк О.А. О некоторых вопросах влияния видов умысла на квалификацию преступлений // Современные проблемы права, экономики и управления. – 2018. – №2 (7). – С. 129-137.
50. Шогенов А.М. Умысел в уголовном праве Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. – 2019. – №1. – С. 143-147.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
