Информация о работе
Подробнее о работе
Применение мер пресечения в уголовно-процессуальном праве
- 47 страниц
- 2023 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Введенный в действие в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменил положение об уголовно – процессуальном принуждении, в частности о применении заключения под стражу. Ранее же, решение о заключении под стражу принималось прокурором, а сейчас – судом. Сложившаяся ситуация изменила отношение следователей и прокуроров. До вступления УПК РФ в силу, данная мера использовалась стандартно, то есть, под ее действие мог попасть широкий круг лиц.
Из всей системы мер принуждения существуют менее жесткие, например, подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заключение под стражу является крайней мерой пресечения и применяется достаточно редко, в тех случаях, когда невозможно применить более лояльную меру наказания, например как домашний арест, или подписка о невыезде.
Мера пресечения есть мера процессуального принуждения, которая имеет предупреждающий (опережающий) характер, и которая связана с лишением или ограничением свобод и прав обвиняемого (в некоторых случаях – подозреваемого) . Прежде всего, применение определенного вида меры пресечения преследует цель воспрепятствовать продолжению свершения преступления, а также обеспечить явку подозреваемого или обвиняемого в моменты, когда его присутствие необходимо работникам правоохранительных органов. Меры пресечения также позволяют избежать умышленного уничтожения следов преступления, т.е. доказательств по делу.
В настоящее время существует достаточно обширный перечень мер пресечения, которые прописаны в положениях уголовно-процессуального кодекса РФ и их перечень является исчерпывающим.
Меры пресечения выступают организующими мероприятиями, которые обеспечивают возможность надлежащей работы следственного аппарата и суда, и поэтому занимают важное место в ряду превентивных охранительных мер. Одновременно с тем, меры пресечения ограничивают конституционные права и свободны человека в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности общества и государства, а также для обеспечения честного правосудия. Преступник может не только скрыться от правосудия, но и уничтожить следы преступления. Заметим, что меры пресечения не тождественны с применением мер юридической ответственности. Данные меры характеризуются как разновидность государственного принуждения.
13. Иванов В. Уголовно-процессуальное право. – М.: Юрайт, 2016. – 480с.
14. Капустянский, В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПб.: Арслан, 2014.
15. Качалов В. Уголовно-процессуальное право. – М.: Юрайт, 2016. – 390с.
16. Левина Л. Уголовно-процессуальное право. – М.: Научная книга, 2016. – 364с.
17. Меремьянина, О.В. Основания производства следственных действий.
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. – 42с.
18. Образцов, В.А., Богомолова, С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. - М.: Изд. «Омега-Л», 2013.
19. Стойко Н. Обвинение и защита по уголовным делам. Исторический опыт и современность. – М.: Юридический центр, 2015. – 586с.
20. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - Самара. Издательство «Самарский университет», 2004.
21. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ЮрлитИнформ, 2011.
22. Вижик Е.Е. К вопросу о квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Государство и право. Юридические науки. – 2011. - №5. – С. 18 25. Грачева Ю. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Инфра-М, 2015. – 368с.
26. Зограбян Н.Ю. Влияние возрастного признака субъекта на квалификацию преступления // Государство и право. Юридические науки. – 2013. - №2. – С.28
27. Лазарева В. Защита прав личности в уголовном праве России. – М.: Юрайт, 2015. – 324с.
28. Ландауэр К. Аффекты с точки зрения права. – М.: психология, 2015. – 222с.
29. Магомедов А. Уголовное право России. – М.: Брандес, 2015. – 244с.
30. Макушкин Е. Аффект: судебная практика. – М.: Теревинф, 2016. – 266с.
31. Мурзина Л.И. Генезис уголовной ответственности за детоубийство // Известия Пензенского государственного университета им. В.Г. Белинского. – 2013. - №6. – С. 32.
32. Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств // Государство и прав. Юридические науки. – 2015. - №1. – С. 46
33. Ткачева Н.В. Некоторые проблемы применения меры пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право. – 2015. - №3. – С. 58
34. Миронова Е.В. Условия избрания меры пресечения // Вестник Томского государственного университета. – 2013. - №6. – С. 105
35. Смирнов М.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии // Российский следователь. – 2013. - №4. – С. 23-25
36. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. – Спб.: Питер, 2013. – 356с.
37. Колесников М.В. Проблемы применения мер пресечения в виде домашнего ареста // Актуальные проблемы экономики и права. – 2015. - №2. – С. 204-247
38. Баландюк О.В. Применение специальной меры пресечения в отношении военнослужащих // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2015. – №2 (61). – С. 76-79
39. Мустафаев Н.М. личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения // Вестник южно-уральского государственного университета. Серия право. – 2014. – №11. – С. 58-62
40. Шамстутдинова Р.З. Процессуальные особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Вестник Удмуртского университета. - №2. – С. 199-205
Материалы юридической практики
41. Решение по делу 1-23/2017 [электронный ресурс] // Официальный сайт Рос правосудие https://rospravosudie.com режим доступа свободный
42. Решение по делу 22-8011/2010 [электронный ресурс] // Официальный сайт Рос правосудие https://rospravosudie.com режим доступа свободный
43. Решение по делу 22к-1856/ 2017 [электронный ресурс] // Официальный сайт Рос правосудие https://rospravosudie.com режим доступа свободный
44. Решение по делу 3/10-4/2017 [электронный ресурс] // Официальный сайт Рос правосудие https://rospravosudie.com режим доступа свободный
45. Решение по делу 33-1109/2017 [электронный ресурс] // Официальный сайт Рос правосудие https://rospravosudie.com режим доступа свободный
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
