ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСТОРЖЕНИЯ НАРУШЕННОГО ДОГОВОРА В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

В современном гражданском обороте нарушение договора является, к сожалению, явлением достаточно распространенным. Сбои на стадии исполнения контрактов случаются даже в самых развитых правопорядках. В странах же с переходной экономикой и отсутствием устоявшихся культурных установок соблюдения договорной дисциплины нарушение контрагентами взятых на себя обязательств, как правило, происходит намного чаще. Россия здесь, по всей видимости, входит в число «рекордсменов». Суды перегружены исками, вытекающими из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров. Куда большее число случаев нарушения контрактов до судов не доходит. Эта проблематика особенно обостряется в условиях финансово-экономических затруднений, когда из-за недобросовестного поведения контрагентов грубо попираются интересы их партнеров, дестабилизируется оборот, резко увеличиваются издержки и риски заключения договоров.
Проблема обеспечения договорной дисциплины носит глобальный характер.
Она определяется целым веером различных причин. И решаться данная проблема должна системным образом. Оптимизация правового регулирования хотя и не исчерпывает рецептуру лечения, но, безусловно, играет центральную роль.
В центре внимания здесь оказываются нормы о защите прав кредитора по нарушенному договору, которые должны предоставлять удобный, действенный,но и при этом достаточно сбалансированный и справедливый инструментарий средств зашиты.
К сожалению, нормы действующего законодательства далеко не всегда удачно регулируют данные вопросы. Если сравнить соответствующие нормы российского Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) с современными кодификационными актами ведущих европейских стран (например,
Гражданский кодекс Нидерландов, недавно обновленное Гражданское уложение Германии) и актами международной унификации договорного права (Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Принципы европейского контрактного права, Проект общей системы координат европейского частного права), целый ряд серьезных недостатков российского законодательства становится очевидным.
В частности, ГК РФ недостаточно детально регулирует ряд вопросов,касающихся, пожалуй, одного из самых актуальных способов защиты договорных прав – расторжения нарушенного договора.
В советском гражданском праве данная проблематика не была столь актуальной в силу специфики советской экономической модели, где активное расторжение кредиторами нарушенных договоров могло нарушить плановые схемы, при помощи которых советские лидеры тщетно пытались подменить рыночные законы. Акцент делался на взыскании неустойки и иных способах принудительного обеспечения договорной дисциплины, направленных на реальное исполнение обязательств. Дело доходило до того, что в целях обеспечения плановых установок кредитор был обязан требовать реальное исполнение обязательства. В этих условиях не удивительно, что институт расторжения нарушенного договора (тем более в форме одностороннего отказа) не был в центре внимания советской цивилистики.
Современная рыночная экономика предполагает достаточно высокую степень динамичности экономического оборота и мобильности его участников.
Никто теперь не сомневается в том, что пострадавший от нарушения договора кредитор волен выбирать между требованием реального исполнения договора и его расторжением. Более того, учитывая то, что механизмы буквального принуждения к исполнению обязательства в натуре путем предъявления соответствующего иска как в зарубежном, так и российском праве зачастую либо вовсе заблокированы, либо достаточно ограничены, либо просто малоэффективны, расторжение нарушенного договора как средство защиты прав кредитора приобретает особую актуальность. Можно допустить, что этот способ реагирования на состоявшееся нарушение является одним из самых часто используемых на практике.
В этой связи многие практические вопросы применения расторжения нарушенного договора имеют особую актуальность для развития сбалансированного, справедливого и эффективного режима регулирования договорных отношений.
В то же время, несмотря на это, многие проблемы функционирования института расторжения нарушенного договора урегулированы в Гражданском кодексе РФ не достаточно четко и зачастую не вполне удачно и вызывают в судах большие затруднения. При этом как российскому законодателю, если тот поставит перед собой задачу законодательной реформы соответствующих норм о расторжении договоров, так и судам, вынужденным регулярно разрешать множество спорных вопросов, сложно опереться на детально разработанную в науке доктрину расторжения нарушенного договора.
Безусловно, постепенно судебная практика «нащупывает» верные ответы, но это происходит далеко не всегда. И сам по себе этот процесс индуктивного и постепенного поиска лучших решений достаточно долог. Без помощи науки процесс выработки адекватного регулирования в развитых странах сейчас не обходится.
В этих условиях глубокая научная разработка важнейших проблем применения данного средства защиты, нацеленная на поиск оптимальных с точки зрения принципов справедливости и экономической целесообразности решений, представляет особенную актуальность.

Введение………………………………………………………………………….....……..4



Глава I. Расторжение нарушенного договора в зарубежном праве

§ 1. Основные проблемы расторжения нарушенного договора в контексте развития зарубежного права ....…………………………………………………...….....21

§ 2. Французское право………………………………………………………………......26

§ 3. Немецкое право...………………………………………….………………………...38

§ 4. Английское и американское право………………………………...……….……....57

§ 5. Смешанные подходы …………………………………………………….….……...77

§ 6. Акты международной унификации договорного права……………………......…90

§ 7. Сравнительно-правовые выводы………………………………………….....…....106



Глава II. Общая характеристика института расторжения нарушенного

договора в российском праве

§ 1. Краткая история развития института расторжения нарушенного договора в российском праве…………...……………………………………………...110

§ 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения договора………….………..120



Глава III. Порядок расторжения

§ 1. Обоснование общего правила…………………..………………………...…….....129

§ 2. Односторонний отказ от нарушенного договора……...……………….……..….143

§ 3. Расторжение нарушенного договора при наличии согласия сторон…...............185

§ 4. Судебная процедура расторжения нарушенного договора……....……….….…190



Глава IV. Условия допустимости расторжения договора

§ 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения……………..……………………………….……………….…....205

§ 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный

срок (Nachfrist)………………………………………...……………………………..…279

§ 3. Иные основания и условия расторжения нарушенного договора……………....330

2

§ 4. Расторжение договора при предвидимом нарушении………………….....…….360



Глава V. Модели расторжения нарушенного договора

§ 1. Модели расторжения договора при частичном неисполнении …..……...……..380

§ 2. Особенности расторжения длящихся договоров...……………………………....392



Глава VI. Последствия расторжения нарушенного договора

§ 1. Общий анализ последствий расторжения договора….………………………….415

§ 2. Реституция……………………………………………………………..………...…433

§ 3. Расторжение договора и нереституционный возврат

предоставленного ………………………………………………………………….…...475

§ 4. Расторжение договора и меры ответственности…………………………………480


Заключение…………………………………………………………………........….....488


Библиография……………………………………………………………………….....490

Работа выполнена согласно требований ГОСТ. Уровень оригинальности текста на антиплагиат.ру составил 50. Может быть использована для работ по праву и юриспруденции.

1. Antoniolli L., Veneziano A. Principles of European Contract Law and Italian Law. A Commentary. The Hague, 2005

2. Beale H., Hartkamp A., Kotz H., Tallon D. Cases, Materials and Text on Contract Law. Oxford, 2002

3. Beatson J. Anson’s Law of Contract. N. Y., 1998

4. Bianca-Bonell Commentary on the International Sales Law. Milan, 1987

5. Burrows A. The Law of Restitution. 2-nd еd. 2002

6. Cases, Materials & Texts on Unjustified Enrichment. Ed. by J. Beatson & E.

Schra­ge. Portland, Oregon, 2003

7. Chitty on Contracts. 30th Edition. Volume I. General Principles. 2008

8. Clive E., Hutchison D. Breach of Contract / Mixed Legal Systems in Comparative Perspective. Property and Obligations in Scotland ad South Africa. Ed. by R. Zimmermann, D. Visser and K. Reid. Oxford, 2004

9. Coester-Waltjen D. The New Approach to Breach of Contract in German Law / Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005.

10. Dannemann G. Restitution for Termination in German Law / Failure of Contracts. Contractual, Restitutionary and Proprietary Consequences. Ed. by F. Rose. Oxford, 1997.

11. Enderlein F., Maskow D. International Sales Law: United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. N. Y., 1992

12. European Contract Law. Materials for a Common Frame of Reference: Terminology, Guiding Principles, Model Rules. Produced and edited by B. Fauvarque-Cosson and D. Mazeaud. 2008

13. Fabre-Magnan M. Termination of Contract: a Missed Opportunity for Reform./

Reforming the French Law of Obligations. Comparative Reflections on the Avant-projet de réforme du droit des obligations et de la prescription (―the Avant-projet Catala‖). Edited by J. Cartwright, S. Vogenauer and S. Whittaker. 2009.

14. Farnsworth E.A. Contracts. 4-th еd. N. Y., 2004

15. Friedmann D. Rights and Remedies./ Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005.



490

16. Goetz C.J., Scott R.E. Liquidated Damages, Penalties and the Just Compensation Principle: Some Notes on an Enforcement Model and a Theory of Efficient Breach //

Columbia Law Review. 1977. № 77

17. Hartkamp A.S., Tillema M.M.M. Contract Law in the Netherlands. The Hague,

1995

18. Holmes O.W. The Path of the Law. 1897

19. Honnold J.O. Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention. 3rd еd. The Hague, 1999

20. Laithier Y.M. Comparative Reflections on the French Law of Remedies for Breach of Contract./ Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005

21. Liu C. Additional Period (Nachfrist) for Late Performance: Perspectives from the CISG, UNIDROIT Principles, PECL and Case Law. 2nd еd. 2005 (текст доступен в интернете: http://www.cisg.law.pace.edu).

22. Liu C. Avoidance in the Case of an Installment Contract. 2nd еd. 2005 (текст доступен в интернете: http://www.cisg.law.pace.edu).

23. Liu C. Effects of Avoidance: Perspectives from the CISG, UNIDROIT Principles and PECL and Case Law. 2005 (текст доступен в сети интернет: http://www.cisg.law.pace.edu).

24. Liu C. Right to Avoidance (Termination): Perspectives from the CISG, UNIDROIT Principles and PECL. 2nd еd. 2005 (текст доступен в интернете: http://www.cisg.law.pace.edu).

25. Liu C. Suspension or Avoidance Due to Anticipatory Breach: Perspectives from the CISG, UNIDROIT Principles, PECL and Case Law. 2nd еd. 2005 (доступно в интернете: http://www.cisg.law.pace.edu).

26. Liu C. The Concept of Fundamental Breach: Perspectives from the CISG, UNIDROIT Principles and PECL and Case Law. 2nd еd. 2005 (текст доступен в интернете: http://www.cisg.law.pace.edu).

27. Markesinis B. S., Lorenz W., Dannemann G. The German Law of Obligations. Vol.

I. Clarendon Press, 1997

28. Markesinis B., Unberath H., Johnston A. The German Law of Contract. A Comparative Treatise. 2-nd ed. Entirely Revised and Updated. Oxford, 2006.

29. Marsh P.D.V. Comparative Contract Law. England, France, Germany, 1996

491

30. McKendrick E. Contract Law. London, 2000

31. McKendrick E. Taxonomy: Does it Matter?/ Unjustified Enreacment: Key Issues in Comparative Perspective. Edited by D. Johnston and R. Zimmermann. Cambridge, 2002

32. Medina B. Renegotiation, «Efficient Breach» and Adjustment: The Choice of

Remedy for Breach of Contract as a Choice of a Contract-Modification Theory / Comparative Remedies for Breach of Contract. Ed. by N. Cohen and E. McKendrick. Oxford, 2005.

33. Nicholas B. The French Law of Contract. Oxford, 2003. Р. 241

34. Perillo J.M. Calamari and Perillo on Contracts. St. Paul, Minn., 2003

35. Principles of European Contract Law. Part 1 & 2. Prepared by The Commission on European Contract Law. Ed. by O. Lando & H. Beale. London, 2000

36. Schlechtriem P. The German Act to Modernize the Law of Obligations un the context of Common Principles and Structures of the Law of Obligations in Europe (опубликовано в интернете на сайте www.iuscomp.org)

37. Schlechtriem P. Uniform Sales Law – The UN-Convention on Contracts for the International Sale of Goods (текст доступен в сети Интернет: http://www.cisg.law.pace.edu).

38. The Principles of European Contract Law and Dutch Law. A Commentary. Ed. by D. Busch , E.H. Hondius, H.J. van Kooten, H.N. Schelhaas, W.M. Schrama. The Hague, 2002.

39. Tomlinson E.A. Performance Obligations of the Aggrieved Contractant: The French

Experience.// Loyola of Los Angeles International & Comparative Law Review. №12,

1989-1990

40. Treitel G.H. Remedies for breach of contract. A comparative account // Clarendon Press. Oxford, 1988

41. Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract./ International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. VII. Edited by A. von Mehren. 1976

42. Treitel G.H. The Law of Contract. London, 2003

43. Wang K.H. Chinese Commercial Law. South Melbourne, Australia, 2000

44. Whittaker S. How Does French Law deal with Anticipatory Breaches of Contract.//

International and Comparative Law Quarterly. № 45. 1996

45. Whittaker S. ―Termination‖ for Contractual Non-Performance and its

Consequences: French Law Revived in the Light of the Avant-projet de réforme./

492

Reforming the French Law of Obligations. Comparative Reflections on the Avant-projet de réforme du droit des obligations et de la prescription (―the Avant-projet Catala‖). Edited by J. Cartwright, S. Vogenauer and S. Whittaker. 2009. P.190

46. Zimmerman R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford, 1996

47. Zimmermann R. Breach of Contract and Remedies under the New German Law of Obligations. Roma, 2002

48. Zimmermann R. The New German Law of Obligations. Historical and Comparative Perspectives. Oxford, 2005

49. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. М.,

2002

50. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. СПб., 1901

51. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971.

52. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственно­го механизма // Правоведение. 1984. № 3.

53. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики положений Главы 29 Гражданского кодекса РФ об изменении и расторжении договора.// Вестник Гражданского права. №2. 2010.

54. Бергман В. Новое германское обязательственное право (Обзор положений вступившего в силу 1 января 2002 г. германского закона о модернизации обязательственного права) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2003.

56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2003.

57. Братусь С.Н. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов,

1973.

58. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе. Ч. 2 // Вестник гражданского права. 2006. № 2. Т. 6

59. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009

60. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. В 2 кн. М., 1983

493

61. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 1994

62. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1996

63. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948.

64. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.

65. Гражданское право: Учебник. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханова. М.,

2004.

66. Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999.

67. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Вторая редакция, с объяснениями. СПб., 1902.

68. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

69. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2005.

70. Дернбург Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. М., 1904.

71. Егорова М.А.Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М., 2008.

72. Жарский А., Жарский А. Одностороннее расторжение договора и отказ от исполнения обязательства.// Хозяйство и право. №7. 2006

73. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967

74. Иоффе О.С. Договоры в социалистическом хозяйстве. М., 1964.

75. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

76. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского

законодательства. Л., 1962

77. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996.

№ 10.

78. Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,

2003

79. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004

80. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учебное пособие. Уфа. 2004

494

81. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

82. Комиссарова Е.Г. Расторжение договора и отказ от исполнения договора: законодательное соотношение.// Российский юридический журнал. №4. 2000

83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002.

84. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве.// Право и экономика. №9. 2004

85. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Обязательство из неосновательного обогащения при недостижении стороной договора своей цели // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7.

86. Мазаев А.В. Расторжение договора международной купли-продажи товаров // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7. М., 2003.

87. Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе // Вестник ВАС РФ. 1995. № 9.

88. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002.

89. Mорандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с фр. Е.А. Флейшиц. М., 1960.

90. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц. М., 1966.

91. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М., 2010

92. Новак Д.В. Кауза имущественного предоставления и ее значение в обязательствах из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.

93. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права // Вестник гражданского права. 2007. № 1. Т. 7.

94. Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. М., 1955.

95. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950

96. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2003

97. Оболонкова Е.В. Односторонний откащ от исполнения обязательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009

98. Оболонкова Е. Односторонний отказ от исполнения обязательства: вопросы классификации.// Хозяйство и право. №2. 2010

99. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001;

495

100. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. М., 2003.

101. Принципы международных коммерческих договоров. М., 2003.

102. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

103. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006

104. Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003

105. Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М., 2004.

106. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002

107. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. № 1.

108. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002

109. Скловский К.И. Об истребовании вещи кондикционным иском // Законодательство. 2002. № 3.

110. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М., 2002

111. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 4. М., 2004.

112. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.

113. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики. М., 2008

114. Фогельсон Ю., Найденова М. Последствия расторжения договора // Хозяйство и право. 2004. № 10.

115. Цвайгерт К., Кѐтц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998.

116. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.,

2004

117. Челышев М.Ю. О денежных обязательствах в гражданском праве.// Вестник Самарской государственной экономической академии. 2004. № 3

118. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск. 2002

496

119. Шапп Я. Система германского гражданского права. М., 2006

120. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве./ Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. Отв. ред.: В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000