Автор отлично справился с работой, все в срок! Огромное спасибо!
Информация о работе
Подробнее о работе
Отчет Синергия Попова Жукова кейсы 1,2,3,4
- 9 страниц
- 2024 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Отчет является индивидуальной авторской работой, имеет высокий уровень оригинальности, сдан на «отлично»!
Исковое заявление
о возмещении материального ущерба
23.01.2024 около 12 часов ночи Истцы Попова Д.А. и Жукова А.Н. остановили автомашину, которой управлял Ответчик Носов С.С. и попросили доставить их в общежитие. По пути следования с Истцами Ответчик Носов С.С. посадил в автомобиль Ответчика Лукина А.А. Ответчики предложили Истцам вступить с ними в интимные отношения. Получив отказ, они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Ответчик Лукин А.А. достал опасную бритву и приставил лезвие бритвы к шее Истца Поповой Д.А. Испугавшись, Истец Попова Д.А. предложила им свое золотое кольцо, которое взял Ответчик Носов С.С. Истцы обещали также передать Ответчикам золотую цепь и принадлежащие им деньги в размере 40 000 рублей после приезда в общежитие.
Подъехав к общежитию, Ответчик Носов С.С. взял опасную бритву и повел Истца Попову Д.А. в здание, а Жукова А.Н. осталась в салоне автомашины в качестве "заложницы". В комнате общежития Истец Попова Д.А. передала Ответчику Носову С.С. золотую цепочку, а также денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей принадлежали Истцу Поповой Д.А., другие 20 000 рублей принадлежали Истцу Жуковой А.Н., после чего Ответчики отпустили Истцов, скрылись с места происшествия, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
24.01.2024 по данному факту отделом дознания и следственным отделом УМВД России по Пресненскому району г. Москвы были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, которые были соединены в одно производство.
В ходе предварительного расследования Ответчики Носов С.С. и Лукин А.А. свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, обязались возместить материальный ущерб, причиненный в результате хищения.
Истцами в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ было заявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, в связи с чем органами следствия они был признаны гражданскими истцами.
На основании ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ Ответчики были признаны гражданскими ответчикам как лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением.
Уголовное дело по обвинению Ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ было рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы.
На основании приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 17.03.2024 Ответчики признаны виновными в совершении указанных преступлений и им назначено наказание в виде лишения свободы, в настоящее время приговор вступил в законную силу.
Около 12 часов ночи Попова и Жукова остановили автомашину, которой управлял Носов и попросили доставить их в общежитие. По пути следования с девушками водитель посадил в автомобиль Лукина. Носов и Лукин предложили девушкам вступить с ними в интимные отношения. Получив отказ, они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Лукин достал опасную бритву и приставил лезвие бритвы к шее Поповой. Испугавшись, она предложила им свое золотое кольцо. Его взял Носов. Потерпевшие обещали также передать Носову и Лукину золотую цепочку и деньги после приезда в общежитие.
Подъехав к общежитию, Носов взял опасную бритву и повел Попову в здание, а Жукова осталась в салоне автомашины в качестве "заложницы". В комнате общежития Попова передала Носову золотую цепочку и деньги, после чего Лукин и Носов отпустили девушек и скрылись с места происшествия.
Лукин и Носов были осуждены по ст.119, ч.2 ст. 162 УК РФ. Прокурор в своем протесте поставил вопрос о переквалификации действий Лукина и Носова с ч.2 ст.162 УК на ч.2 ст.163 УК РФ на том основании, что хотя их действия вначале не были направлены на завладение имуществом потерпевших, но а затем приобрели форму предварительного сговора на совершение вымогательства имущества путем угрозы насилием.
Кейс-задача № 1
Составить гражданский иск о возмещении материального ущерба от лица потерпевших.
Ответить на вопрос, аргументировав ответы ссылками на конкретные статьи нормативных правовых актов, решения судов и иные правовые акты:
Что является существенными обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела?
Кейс-задача № 2
Ответить на вопрос, аргументировав ответы ссылками на конкретные статьи нормативных правовых актов, решения судов и иные правовые акты:
Можно ли согласиться с доводами прокурора?
Кейс-задача № 3
Сопоставить признаки объективной стороны составов разбоя и вымогательства.
Кейс-задача № 4
Составить резолютивную часть обвинительного приговора суда.
Как следует из условий задания, Лукин и Носов были осуждены по ст.119, ч.2 ст. 162 УК РФ. Прокурор в своем протесте поставил вопрос о переквалификации действий Лукина и Носова с ч.2 ст.162 УК на ч.2 ст.163 УК РФ на том основании, что хотя их действия вначале не были направлены на завладение имуществом потерпевших, но а затем приобрели форму предварительного сговора на совершение вымогательства имущества путем угрозы насилием.
Объективная сторона разбоя выражается, во-первых, в совершении нападения, во-вторых, в обязательном применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозе применения такого насилия. Следовательно, и нападение, и применение физического или психического насилия - обязательные элементы разбоя. Первый обязательный элемент объективной стороны вымогательства - требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий насильственного характера. Вторым обязательным ее элементом является угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. В любом случае угроза должна быть реальной, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего очевидной.
С доводами прокурора нельзя согласиться по следующим основаниям.
Статья 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой его применения (в данном случае будет еще и группа лиц по предварительному сговору).
Во-первых, бритва, приставленная к шее, а также угрозы убийством - опасное насилие и угроза.
Во-вторых, корыстный мотив - завладение чужим имуществом - кольцом, цепочкой и деньгами.
При вымогательстве умысел преступника нацелен на получение желаемого в будущем, а при разбое завладение им наступает уже во время совершения насильственных действий или же сразу после совершения их.
Как видно из условий задачи, разбой был совершен непосредственно после применения насилия.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
