Моральная свобода и нравственная ответственность.

Введение


Актуальность темы исследования. Развитие современной цивилизации обусловило становление и функционирование системы норм, взаимосвязанных между собой. Целостная динамическая система социальных норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, организации и функционирования государства, обеспечения согласованного взаимодействия людей и реализации их прав и интересов. Система средств социального воздействия отражает достигнутый уровень экономического, социально-политического и духовного развития общества, в них находят отражение исторические и национальные особенности страны, характер государственной власти, военной службы, качественный уровень жизни людей. Нормы, регулирующие общественные отношения, отражают и конкретизируют действие объективных законов, тенденций общественного развития, исторически обусловленных закономерностей.
История развития цивилизации свидетельствует, что право и нравственность (мораль) как составные части духовной культуры общества органически связаны друг с другом. Правовая система государственно организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственные наставления. Поэтому для определения сущности правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом идей правового сознания общества, социальной группы, но и проявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества.
Законодательная власть в работе по совершенствованию права учитывает состояние общественной морали, нравственную культуру населения, исходит из того, что нравственная основа права является важной составляющей общей регулятивной потенции права, что законы должны быть справедливыми и гуманными. Большую нравственную ценность представляют собой основные права человека – юридическое выражение его свободы и достоинства. Связь права и нравственности находит свое проявление в теории права, ведь, например, проблему соотношения права и закона возможно решить достоверно, исходя из органической взаимосвязи права и морали. Значение решения проблемы взаимодействия права и морали имеет для правоприменительной, правоохранительной и военной деятельности, в том числе, для Федеральной службой войск Национальной гвардии РФ.
Время глобальных сдвигов в истории человечества, время перехода от традиционных к либеральным цивилизациям, требует переосмысления существующих представлений о соотношении права и морали, такого переосмысления, которое отвечало бы объективно обусловленным процессам повышения роли права в жизни общества, правового закона, что соответствует естественным правам человека и высшей справедливости. Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление – морально-правовое воздействие. Право и мораль как составные части этого явления, не растворяясь в нем и не теряя своих индивидуальных качеств, в совокупности образуют социальную ценность, реально существующую и активно влияющую на юридическую практику.
При этом, Конституция любого государства, как основной закон, выражающий волю и интересы народа в целом либо отдельных социальных слоев (групп) общества, закрепляет в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны. Данные начала воплощаются в форме идей, целей, принципов, норм общего характера. На протяжении длительного времени именно конституционные принципы, как наиболее общие правовые предписания, включающие в себя основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления, занимали особое место в конституционной доктрине, законодательстве правоприменительной практике. Это место было обусловлено высокой степенью обобщенности, универсализма и юридической силы конституционных принципов, что обеспечивало их богатый инструментальный потенциал и позволяло использовать в качестве правового средства, усиливающего и (или) корректирующего, дополняющего действие более детализированных правил поведения в ситуациях, когда регулятивные возможности последних оказывались недостаточными.
Однако по мере того, как конституционные принципы стали активнее использоваться в правоприменительной практике, в первую очередь, в деятельности органов конституционного контроля, стало очевидно, что в конкретных ситуациях оказывается совсем непросто выявить соотношение между равными по своей юридической силе конституционными предписаниями, включая нормы-принципы. Потребность в решении (при рассмотрении дела) задачи придания дополнительного «веса» тому или иному конституционному положению (праву, свободе или принципу) породило, в конечном счете, новый конституционно-правовой инструмент, «утяжеляющий» в случае необходимости одну из равных по своей юридической силе правовых норм. Такой инструмент появился в результате придания конституционным предписаниям статуса конституционных ценностей. Одной из которых и является нравственность.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной работы как к актуальной с точки зрения теории и практики. Исходя из темы работы, была определена цель исследования, которая на методологическом уровне определяется как разработка авторских представлений о природе и генезисе моральной свободы и нравственной ответственности.
Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
I. Исследовать особенности моральной свободы.
II. Рассмотреть характеристику нравственной ответственности.
Предметом исследования являются: моральная свобода и нравственная ответственность.

Содержание:

Введение 3
1. Становление и развитие учения о нравственной ответственности 6
2. Моральная свобода 11
Заключение 14
Список использованной литературы 18

Заключение

В результате проведенного исследования можно заключить, что нравственность является сложным многоаспектным явлением и феноменом современного конституционного права, которое включает в себя множество других категорий и учений в частности о добре и зле, о правильном и не верном. При этом, учение о нравственности является неотъемлемой частью либерализма и учения о естественных правах человека и гражданина, а также их гарантирования.
Идеи нравственности права как особое направление в правопонимании, стали формироваться еще в Древней Греции, разноречивым, довольно неопределенным и неустойчивым было представление о естественном праве у древнеримских юристов и философов. Нового развития нравственность получила в эпоху просвещения, нового и новейшего времени в рамках развития естественно-правовой теории и таких ее компонентов как: договорная теория и теория естественных прав человека.
В античной философии в роли высшей ценности выступало государство, а государственным благом признавалась справедливость (Аристотель, Платон). В Средние века философская мысль определяла источником ценностей божественную сущность, а потому они имели религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. Философы акцентируют свое внимание на таких ценностях, как достоинство человека, свободная воля. Новое время, характеризующееся бурным развитием науки, техники и соответственно - новых общественных отношений, предопределило и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей. Именно в это время возникают и развиваются идеи либерализма, концепции естественных прав, общественного договора. Основное назначение государства видится в обеспечении с помощью закона таких ценностей как свобода, частная собственность, право граждан на жизнь.
Как видно нравственность как особый способ регулирования поведения людей предшествует появлению права и политики. Она возникает вместе со становлением человеческого общества, закрепляясь в обычаях, традициях, запретах и т.д. Отличительная черта морального регулирования в сравнении, например, с правовым и, что оно не требует создания специальных социальных институтов (государства с ее органами принуждения). Моральное регулирование выступает как саморегулирование поведения людей. Контроль за соблюдением моральных норм могут осуществлять все члены общества. В моральном регулировании особую роль играет сознание. Если в сферах политической и правовой жизни первоочередное значение придается конкретном действии, санкциям за нарушение существующих норм, законов, то в сфере моральной приоритетной является оценка.
Естественно-правовая концепция прав человека стала колыбелью естественно-правового подхода к пониманию права в целом, и оценки нравственных (естественных, моральных, справедливых) начал права.
Преимущественной правовой формой, в которой выражается нравственность как конституционная ценность, являются юридические права и свободы личности. Нравственность как конституционная ценность может совпадать с отдельными фундаментальными правами и свободами (например, право на жизнь), но чаще всего, включает в себя несколько, то есть группу прав и свобод.
Нравственность как условие соблюдения основных прав и свобод человека, нередко выступает в роли нормы-цели которая определяет и юридически закрепляет перспективные цели политико-правового развития. Например, социальная справедливость или справедливое общество являются как целью, так и проявлением нравственности как конституционной ценности. Цель, обычно, управляется ценностью. Другими словами, набор целей, прямо или косвенно связан с ценностью или вытекает из ценностей. Соответственно, нравственность как конституционная ценность первична по сравнению с целями. Исходя из ценности формируются цели.
Таким образом, нравственность как конституционная ценность – это ценность особого рода, она не идентична конституционным нормам и принципам, она лишь находят в них свое воплощение.
Именно посредством закрепления отдельных прав человека – нравственные ценности первоначально заняли свое место в законодательных актах.
В научной литературе различают нравственность личную и общественную. Под личной нравственностью понимают набор элементов, определяющих идеал поведения человека, сущностью которых является совокупность представлений о добре и зле. Нравственность ориентирует индивида поступать благопристойно, не отступая от существующих нравов, традиций, принципов человеческого общежития.
Право и нравственность сближаются в ситуациях, касающихся стандартов поведения, принятых в обществе. Здесь речь идет не о личной, а об общественной нравственности, под которой понимаются нормы поведения, сложившиеся в конкретном обществе и принимаемые большей его частью. Именно нормы общественной нравственности в большинстве правовых систем становятся объектом правовой охраны (конституционно-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и др.).
Следовательно, именно нормы общественной нравственности оформляются как ценности в конституционных актах РФ. При этом, Конституция РФ говорит о нравственности только в ч.3 ст.55, выделяя нравственность как самостоятельную правовую категорию, ставит ее наравне с такими государственно-правовыми ценностями, как основы конституционного строя, здоровье, права и законные интересы, оборона страны и безопасность государства. Однако данная конституционная ценность устанавливается в контексте и по отношению к правам и свободам человека и гражданина.
При этом, отличительной чертой именно нравственности, применительно к основным правам и свободам является то что она является условием их ограничения.
Полномочие государства по ограничению прав и свобод в целях защиты нравственности обычно напрямую закрепляется в нормативных правовых документах. Часто эта цель ограничения используется в связке с охраной здоровья населения, что, вероятно, связано с пониманием нравственности как индикатора «душевного» благополучия общества.
Следует заметить, что включение нравственных императивов в перечень оснований ограничения прав и свобод не свидетельствует о том, что моральные нормы в полном объеме признаются и защищаются правом. Чтобы подчеркнуть несовпадение предметных областей регулирования норм общественной нравственности и норм права, при указании целей ограничения прав законодатель иногда использует такие понятия, как «разумные» или «справедливые» требования морали.
Относительность, неопределенность, крайняя затруднительность контроля соблюдения требований общественной нравственности оставляют открытым вопрос о легитимности цели защиты публичной морали как повода для введения ограничений конституционных прав и свобод. Предпочтительным видится признание цели охраны нравственности «юридическим атавизмом» и направление усилий на исключение ее из правового поля. В противном случае возникают неразрешимые проблемы, связанные не только с пониманием конечной цели ограничений, но и с определением критериев необходимости государственного вмешательства и выбором адекватных и соразмерных мер, позволяющих достигнуть цель, сохранив при этом сущностные характеристики прав и свобод.
В поведении военнослужащего его внутреннее содержание (духовное и нравственное) должно находить воплощение во внешней форме - в красоте и этике поведения. Культура поведения в обществе начинается с внимания человека к своему внешнему виду. Небрежно или неряшливо одетый человек демонстрирует тем самым свое пренебрежение к окружающим.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об альтернативной гражданской службе»// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3030.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.1996 № 93-О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=8345
3. Ботвинкин Р.С. Мораль, нравственность и право: проблемы соотношения // Взаимодействие права и морали: материалы международной научной конференции. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. - С. 206-211
4. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов кон. 19 нач. 20 вв. // Вопросы философии. - 1991. - № 8. - С. 25-40.
5. Гринберг Л.Г. Взаимоотношение морали и права в социалистическом обществе. М.: Знание, 1975. – 64 с.
6. истотель. Большая этика //Аристотель. Соч. Т. 4. М., 1983.
7. Комаров С.В. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. -СПб.: Питер, 2004. - 512 с.
8. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе; АН СССР, Институт государства и права. М.: «Наука», 1986. - 262 с.
9. Магадов Ш.Р. Нравственность в системе конституционно-правовых ценностей // Судебный вестник. - 2010. - №2(8). - С. 22-27.
10. Магадов Ш.Р. Нравственность как конституционная ценность в Российской Федерации. Автореф. дисс. … к.ю.н. - М., 2012.
11. Макеева Г.Ф. Соотношение права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Материалы L Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 13-19 апреля 2012 г.: Государство и право. - Новосибирск: СибАГС, 2012.
12. Пономарев А.А. Соотношение содержания понятия «защита нравственности» в православном сознании и российском праве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы II международной научно-практической конференции (г. Уфа, 23 января 2012 г.). - Уфа, 2012. - С. 59-60
13. Соловьёв В.С. Творения Платона. Т. I-II. М., 1899-1903. Цит. по: Козырев А. П. Соловьёв и гностики. - М.: Изд. Савин С. А., 2007. - 544 с.
14. Степанова Т.А. Основы права: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 с.
15. Цибулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Автореферат дисс. доктора юрид. н. Саратов, 2004.-58 с.