Все отлично!
Информация о работе
Подробнее о работе
Несостоятельность (банкротство): правовые проблемы
- 22 страниц
- 2016 год
- 267 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Содержание
Введение……………………………………………………………..…………….2
1. Участие в делах о банкротстве заинтересованных арбитражных управляющих………………………………………………………………..…….4
2. Проблема двойственной сущности мирового соглашения в делах о банкротстве………………………………………………………………………..9
3. Проблема неиспользования кредиторами возможности заключить мировое соглашение в целях защиты своих интересов…………………………………15
4. Проблема заинтересованности конкурсных кредиторов по отношению к должнику…………………………………………………………………………18
Заключение……………………………………………………………………….20
Список используемых источников……………………………………………..21
1. Участие в делах о банкротстве заинтересованных арбитражных управляющих
Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов при банкротстве достаточно велика. В науке существует большое количество различных точек зрения, касающихся вопроса определения стороны, в интересах которой осуществляется деятельность арбитражного управляющего. Так, дореволюционные ученые утверждали, что арбитражный управляющий в своих действиях является представителем интересов кредиторов.1 Современные деятели науки придерживаются аналогичной точки зрения, например, по мнению Телюкиной М.В. и Ткачева В.Н., административный управляющий действует в интересах кредитора. 2 Противоположную точку зрения высказывал Я.М. Гессен, согласно ей, арбитражный управляющий является представителем интересов должника.3
Другую позицию в дореволюционный период высказывал Г.Ф. Шершеневич, он указывал, что статус присяжного попечителя схож статусу судебного пристава в исполнительном производстве.
...
2. Проблема двойственной сущности мирового соглашения в делах о банкротстве
В доктрине права, как правило, отмечается двойственная сущность мирового соглашения: во-первых, как отдельной процедуры несостоятельности, во-вторых, как гражданско-правовой сделки (договора).8
При анализе сущности мирового соглашения, следует отметить, что факт наличия комплексности, присущего всему институту несостоятельности, проявляется достаточно ярко.
В судебной практике по-разному трактуется понятие мирового соглашения. Так, некоторые суды разъясняют, что мировое соглашение имеет природу гражданско-правовой сделки. Было отмечено, что мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.9
Еще одно аналогичное разъяснение выглядит следующим образом.
...
3. Проблема неиспользования кредиторами возможности заключить мировое соглашение в целях защиты своих интересов
В судебной практике существует проблема, которая заключается в том, что кредиторы по денежным обязательствам не могут использовать институт мирового соглашения. Это происходит из-за недостаточного информирования кредиторов по денежным обязательствам, требования которых включаются в реестр, о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства. На наш взгляд, действующее законодательство в данном случае требует доработки. На сегодняшний день, согласно ст.28,67,68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения. Порядок, закрепленный в ст. 28 Закона о банкротстве основан на публикации сведений о несостоятельности в официальных источниках, в частности, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Законодатель предполагает, что данный способ информирования является достаточным и общедоступным.
...
4. Проблема заинтересованности конкурсных кредиторов по отношению к должнику
В Законе о несостоятельности (банкротстве) не было учтено наличие такой проблемы, как заинтересованность конкурсного кредитора по отношению к должнику. Значение данного вопроса довольно высоко, так как при заключении мирового соглашения требуется большинство голосов кредиторов, при этом, данные кредиторы могут состоять в сговоре с должником. В судебной практике данная ситуация нашла отражение в некоторых делах. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 8 февраля 2011 г.
...
Заключение
Таким образом, банкротство является на сегодняшний день актуальной проблемой. Количество юридических лиц, которые признаны решением суда несостоятельными, возрастает год за годом. Не смотря на то, что одним из главных принципов законодательства о несостоятельности (банкротстве) является сохранение функционирования предприятия, осуществление всевозможных попыток оставить предприятия «на плаву», на практике все происходит иначе.
Законодательство Российской Федерации о банкротстве (несостоятельности) юридических лиц нуждается в детальной доработке, с учетом правоприменительной практики. Базовые нормы уже применяются и анализируются в Российской Федерации более 10 лет, однако, решение реальных проблем требует не кардинального изменения правовых норм, а постепенную модернизацию имеющихся.
...
Список используемых источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015)/Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)"/Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»/Вестник ВАС РФ, N 3, 2006
4. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 января 2011 г. № Ф03-9449/2010 по делу № А51-1254/2010 /Документ опубликован не был
5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. № Ф04-4979/2006(25179-А27-11) по делу № А27-10280/2005-3 /Документ опубликован не был
6. Постановление ФАС Уральского округа от 18 ноября 2003 г. № Ф09-3282/03-ГК по делу №А60-2482/03/Документ опубликован не был
7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. по делу № Ф04-1336/2007 (32385-А75-30) / Документ опубликован не был
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7/Вестник ВАС РФ. №7. 2011
9. Определение Конституционного суда РФ от 24 февраля 2004 г. №1-О/ Вестник КС РФ. 2004. № 5
10. Определение АС Мурманской Области от 30 октября 2013 г. по делу № А42-1874/2013/Документ опубликован на сайте Арбитражного суда Мурманской области
11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2011 г. по делу № А56-47704/2009/Документ опубликован не был
12. Бардзкий А.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников // Журнал Гражданского и Уголовного права. 1886. № 10. С. 36
13. Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб., 1910. С. 55
14. Дорохина Е.Г. Роль арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Адвокат. 2011. №5. С. 12-14
15. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2012. №7. С. 16.
16. Исик Л.В. Банкротство и финансовое оздоровление: учебное пособие / Л.В. Исик. – М.: Дело и Сервис, 2013. С.29
17. Пятилетов И.М. Проблемы несостоятельности (банкротства): исторический аспект: учебное пособие. – Москва: Научный мир, 1989 –С.65
18. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Административный управляющий как новый субъект конкурсного права // Адвокат. 2012. № 3. С. 28-29
19. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 289
20. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства) : Правовые средства разрешения: монография. – Москва: Проспект, 2014 –С.118-120
21. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11. С. 36
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
