Все отлично!
Информация о работе
Подробнее о работе
Источников права России
- 20 страниц
- 2018 год
- 41 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Проблемы источников гражданского процессуального права по своей актуальности в российской науке гражданского процессуального права занимает существенное место, потому как, являясь формами внешнего выражения и функционировании юридических норм, они составляют базу механизма правового регулирования.
Наличия правовых норм являются одной из предпосылок возникновения гражданских процессуальных отношении и их реализации.
Гражданское процессуальное законодательство тесно связано с материальными отраслями права. Поэтому актуальность проблемы источников гражданского процессуального права не в последнюю очередь определена значительными обновлениями и принятиями Гражданского, Семейного, Трудового, Земельного, Налогового кодексов, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и иных отраслевых и комплексных законодательных актов, которые закрепляют важные права граждан, юридических лиц и определяющих судебную защиту данных прав.
Актуальное значение имеет установление понятия источников гражданского процессуального права, объективно отражающее его содержание, специфики, исследование их видов, действия, а также системных связей источников между собой и с источниками иных отраслей права.
Цель исследования изучение и анализ источников права.
1 Понятие источника права
Основная категория правоведения, «источник но права», традиционно является одной из самых дискуссионных. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, которые касаются источников права, так как представления о них является отправной точкой познаний права. Известный русский ученый Н.М. но Коркунов еще в конце XIX в. отмечал, что без исследования главных вопросов об источниках права, а также характерных специфик тех или других видов источников права нельзя судить вовсе о природе и характерах самого права .
Проблемы, которые присущи судебным прецедентам как источникам права, вряд ли будут разрешены в отрывах от расследования вопросов, которые связаны с общими источниками права. Не имея четких представлений об источниках права, его концепции и смысле, сложно проанализировать концепции судебного прецедента, открыть свою сущность, обозначивать знаки, определять содержания системы источников права.
Термин «источник права» был введен в научный оборот древнеримским мыслителем Титусом Ливи, который называется законом XII таблиц, источником всего общественного и частного права. С тех пор проблема единообразного понимания сущности источника права как базовой категории юриспруденции стала актуальной .
Причины неопределенности и условности правовой дефиниции можно отыскать прежде но всего в семантической многозначности самого слова «источник».
Под источником в обыденной речи понимают место, откуда исходит вода. В латинском языке термин «fond», который положил начало современным представлениям об источниках права, имеет два значения: «первое - источник в смысле родник, ключ (отсюда ведет свое происхождение употребляющееся в русском языке слово «фонтан»); второе значение - начало, первопричина, виновник» . Современный русский язык, указывая, что источник - это все «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь», указал также на третье значение термина -«письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование» . Словарь В. Даля источником называет «всякое начало или основание, корень или причину, исходную точку, запас или силу, из которой что-то истекает, рождается, происходит» .
Основываясь на представленных в словарях определениях термина, правовую дефиницию «источник права» целесообразно рассматривать в двух аспектах: как причину, обусловливающую правовое явление, и определенный документ, включающий правовую норму.
Данную позицию поддерживает О.А. Иванюк. Автор подчеркивает, что при использовании значение слова «источник», собственно правовую дефиницию «источник права» можно понимать «и как причину возникновения того или иного правового явления, и как определенный документ, правовой акт, который содержит нормы права или санкционирует применение неписаных норм права» .
Изучение правового термина еще в дореволюционной России вызывало множество споров.
В работе рассматривается понятие источников гражданского процессуального права в России. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
1. Аболонин Г.О. Теоретическое понимание гражданского процесса, его участников и судебной юрисдикции в США и в России // Вестник гражданского процесса. 2014. № 2. С. 199-272.
2. Азарова Е.С. Характеристика заочного судебного разбирательства и его негативные последствия в судебном производстве // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2013, № 5. С. 54-57.
3. Аиткулов Т., Попелышева Ю. Изменения в правилах упрощенного производства в арбитражных судах Российской Федерации // Нефть, газ и право. 2012. Т. 107. № 5. С. 53-55.
4. Алексеев А.А. Упрощенные виды судопроизводства в российском гражданском процессе: современное состояние и перспективы развития // Проблемы права. 2015. № 5 (53). С. 150-153.
5. Анохина М.Н., Сушкова Ю.С. Особенности заочного производства // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 4: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса . М.: РПА Минюста России, 2012. С. 102-105.
6. Анциперова А.И., Нестолий В.Г. Моделирование примерных форм исковых заявлений с требованиями о присуждении: передача денег и иные действия (очерки исполнительного производства) // Theory and Practice of the restoration of rights. 2014. № 1 (1). С. 47-56.
7. Артемова Т.В. Понятие и значение заочного производства в гражданском судопроизводстве // XVIII Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2013 года. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. С. 165-171.
8. Артемова Т.В. Проблемные аспекты заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации и пути их решения // XIX Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2014 года. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. С. 225-231.
9. Архипенко Т.В. Участие помощника судьи в подготовке и организации судебного процесса в арбитражном суде первой инстанции // Администратор суда. 2013. № 3. С. 37-40.
10. Афтахова А.В. Сравнительная характеристика применения мер предварительной защиты по административному иску и обеспечения иска в гражданском процессе // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 3. С. 110-120.
11. Ашкатова К.В. Розыск похищенного имущества, а также имущества, подлежащего конфискации: нормативные и правоприменительные аспекты // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 1 (28). С. 184-188.
12. Божко Ю.В. О некоторых проблемах заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации // Современные проблемы юридической науки: Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 4-5 мая 2012 г.) . Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012, Ч. III. С. 13-15.
13. Борисова В.Ф. Коллизии и проблемы обращения в мировой суд с иском // Мировой судья. 2014. № 8. С. 31-36.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
