Все отлично!
Информация о работе
Подробнее о работе
Судебные прения в уголовном процессе
- 28 страниц
- 2020 год
- 3 просмотра
- 2 покупки
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Цель исследования состоит в разработке основных теоретических вопросов, касающихся судебных прений в уголовном процессе, выявлении проблем, возникающих в ходе выступления сторон в судебном заседании и разработке предложений по их разрешению.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
- проанализировать историю института судебных прений в уголовном процессе России;
- рассмотреть понятие, задачи и значение судебных прений как одного из этапов судебного разбирательства;
- определить участников судебных прений;
- проанализировать понятие судебной речи в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе выступления сторон в судебных прениях в уголовном процессе.
Предмет исследования составляют нормы уголовно – процессуального законодательства, регламентирующие судебные прения, а также материалы правоприменительной практики.
ВВЕДЕНИЕ 3
1.Понятие, задачи и значение судебных прений как одного из этапов судебного разбирательства 5
2.Участники судебных прений 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26
Работа соответствует указанному году, с НАТУРАЛЬНОЙ ( НЕ накрученной техническими способами) оригинальностью ( по антиплагиат ру), стандартное оформление
Нормативные акты и судебная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2000 г. № 150-О «По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и советского районного суда города Нижний Новгород» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3432.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1183-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 246 и пунктом 7 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс», 2016
3. Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 1905-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уюкина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс»
4. Кассационное определение Верховного суда РФ от 23 ноября 2012 г. по делу № 78-о12-50 // СПС «Консультант плюс
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»// Российская газета. 2016. 7 декабря. № 277.
Специальная литература
6. Асмус В. Ф. Логика. М. : Госполитиздат, 1947. С. 347.
7. Воскобитова Л. А. Обвинение или обвинительный уклон? // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3 (40). С. 457.
8. Голиков К.Н. Независимость судей и пути ее укрепления // Российское правосудие. 2014. № 7 (99). С. 89.
9. Жоль К. К. Логика для юристов : учебник. М. : Юнити, 2004. С. 143.
10. Идрисов М.М. Особенности поддержания государственного обвинения в суде на этапе прений сторон // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 1(8). С. 116-
11. Исаенко В.Н. Анализ доказательств прокурором в судебных прениях // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94). С. 220.
12. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание при производстве расследования: лекция. Горький :
13. Горьковская Высшая школа МВД СССР, 1977. С. 31.
14. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М. : Юрид. лит., 1966. С. 6.
15. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2012. С. 50, 75—76.
16. Лисицин Р.Д. Значение для суда предложения государственного обвинителя о назначении наказания // Законность. 2010. № 9. С. 49.
17. Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 140.
18. Печерский В.В. Профессиональная защита по уголовному делу в судебном разбирательстве // Мн.: Тесей, 2005. С. 198.
19. Пищулина Т.В. Некоторые особенности судебной речи, произносимой в ходе судебных прений // Актуальные проблемы управления в различных сферах жизни общества // АНОО ВО «Уральский финансово-юридический институт». 2017. С. 41.
20. Попова И.П. Вопросы назначения наказания в судебных прениях и в обвинительном приговоре в уголовном судопроизводстве // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях // Сборник материалов XXI международной научно-практической конференции. 2016. С. 263.
21. Россинский С. Б. Сущность доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве // Доказывание в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. М.: Норма,2017. С. 102.
22. Сотсков Ф.Н. О равных правах, но неравных возможностях сторон на стадии прений в уголовном процессе // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. С. 65.
23. Семененко М.Э. О расширении полномочий прокурора в судебных прениях // Образование и право. 2014. № 9 (61). С. 199.
24. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М. : Наука, 1968. Т. 1. С. 295.
25. Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М. : Госюриздат,1958. С. 7-9.
26. Челпанов Г. И. Учебник логики / перепеч. с изд. 1946 г. М. : Прогресс, 1994. С. 178—179.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
