Криминология (Криминология): «Методика изучения уровня латентности современных убийств»

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящего исследования. Проблема изучения латентной преступности относится к одной из важнейших и недостаточно изученных в криминологии. Ее актуальность определяется целым рядом взаимосвязанных факторов: во-первых, латентность преступности не позволяет дать адекватную криминологическую оценку общего состояния преступности и следовательно, организовать и сосредоточить должные усилия на борьбе с ней, соответствующие ее реальному состоянию; во-вторых, латентная преступность искажает истинную картину структуры преступности, а значит препятствует целенаправленной и эффективной борьбе с ее отдельными видами; в-третьих, существование латентной преступности влечет ее самодетерминацию, способствует развитию ее наиболее опасных видов, таких как организованная, рецидивная и профессиональная; в-четвертых, из-за латентности преступности распространяется недоверие населения к правоохранительным органам, развивается правовой нигилизм, снижается уровень правосознания, все чаще возникает стремление потерпевших расправится с преступником собственными силами, т.е. развивается «теневая юстиция».
Наряду с этим снижается и профессиональное правосознание сотрудников правоохранительных органов, считающих себя в праве «выбирать» те виды преступлений, которыми следует заниматься, а какие можно проигнорировать. Все это серьезно снижает уровень борьбы с преступностью, ее эффективность, позволяет и в будущем прогнозировать отсутствие успехов такой борьбы.
Кроме того, многие ученые криминологи в настоящие время вполне обоснованно сомневаются в официально представленных статистических показателях преступности, демонстрирующих очень заметное ее снижение в последнее пятилетие годы, объясняя это ростом латентной части преступности, что безусловно требует изучения, обоснования и доказательства.
В зарубежных странах уже давно этой проблеме уделяется серьезное внимание, разработаны специальные методы выявления и оценки латентной преступности.
В России правоохранительные органы не включают ее в число приоритетных, например, не предусматривают ее решения в различных программах, направленных на усиление борьбы с преступностью, а принимаемые порой меры по снижению латентности преступности носят эпизодический, фрагментарный характер временных кампаний.
Степень разработанности проблемы. В последние годы стало больше внимания в нашей стране уделяться научным разработкам проблемы анализа и оценки латентной преступности. В числе важнейших научных трудов, посвященных данным вопросам, можно назвать, например, работы Акутаева P.M., Бахмудова З.Б., Крупина М.А., Смирнова A.M., Исаева З.М., Шахаева Ю.А. и других. Несмотря на это, степень научной разработки данной проблемы нельзя пока считать достаточной, так как до сих пор остается ряд нерешенных вопросов, связанных с определением понятия латентной преступности, ее причинами, методами и способами ее измерения. Кроме того, отсутствуют четкие критерии классификации видов латентной преступности, не определены субъекты и не разработаны способы минимизации этого негативного явления. В связи с этим есть все основания считать необходимым и своевременным комплексное исследование латентной преступности, уточняющее, расширяющее и дополняющее существующий оббьем знаний в данной области имеющее важное теоретическое и практическое значение.
Объектом исследования является латентность как свойство преступности.
Предмет исследования составляют закономерности возникновения латентности преступности, а также методы исследования, учета и минимизации латентности преступности и ее отдельных видов.
Цели исследования состоят в разработке методов анализа и снижения уровня латентной преступности.
Данные цели предполагают решение следующих задач:
- сформулировать определение понятия «латентная преступность» и разработать классификацию ее видов;
- изучить факторы, детерминирующие латентную преступность в России;
- дать криминологическую оценку последствиям латентной преступности;
Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания; статистический, формально-логический, системно-структурный, исторический, социологический и иные методы.
Теоретической базой исследования явились научные труды ученых криминологов, социологов, правоведов: А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Ю.Д. Блувштейна, Ю.В. Бышевского, В.В. Вандышева, О.Н. Ведерниковой, С.Е. Вицина, Б.Я. Гаврилова, A.A. Герцензона, А.П. Гуляева, А.И. Долговой, Г.И. Забрянского, С.М. Иншакова, А.П. Исиченко, J1. В. Кондратюка, A.A. Конева, H.H. Кондрашкова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, С. Э. Мерзлякова, В. С. Овчинского, А.Б. Сахорова, A.C. Шляпочникова, В.Е. Эминова и других.
В последние годы в России наблюдается снижение регистрируемой части преступности на фоне стабильного общемирового роста этого негативного явления. Это может свидетельствовать, что латентная преступность в нашей стране стала занимать подавляющую часть реальной преступности. При этом, чем масштабнее латентная преступность, тем ниже уровень защиты населения от преступности со стороны правоохранительных органов и тем выше уровень самодетерминации преступности. Именно безнаказанность способствует воспроизводству преступности, дает возможность преступникам совершать все более тяжкие и дерзкие преступления, что влияет на негативные качественные изменения преступности. При этом латентность отдельно взятых видов преступности может превышать 90% их общего количества (экологическая преступность, компьютерная, коррупционная, бытовая насильственная, экономическая, организованная и некоторые другие виды), что искажает картину реальной криминальной ситуации в стране, деформируя представление о масштабах, тенденциях и структуре преступности. Анализ зарубежного и отечественного опыта изучения латентной преступности, позволяет сделать вывод, что ее масштабы в России сопоставимы с количеством ежегодно регистрируемых заявлений и сообщений о совершенных преступлениях. При этом, как представляется, число ложных сообщений, не содержащих признаки состава преступления, нивелируется количеством преступлений, о которых вообще не сообщалось в правоохранительные органы.
Латентная преступность является неотъемлемой частью реальной преступности, поэтому ей присущи многие основные ее характеристики, такие как массовость, противоправность, историческая изменчивость, негативный характер и др. Вместе с тем, латентная преступность остается за рамками регистрации и учета по причине ее неизвестности правоохранительным органам либо известности, не вызвавшей однако основанного на законе должного их реагирования. Исходя из этого, представляется возможным определить латентную преступность, являющейся частью всей преступности, как социально-правовое, массовое негативное явление, обладающее своими качественными и количественными характеристиками, складывающееся из совокупности незаявленных и незарегистрированных в установленном законом порядке преступлений на определенной территории в определенный период времени. Латентной преступности соответствует и латентная «виктимность» также негативно влияющая на тенденции преступности.
Латентная преступность обладает относительной самостоятельностью, собственными количественными и качественными характеристиками и серьезно отличается от преступности зарегистрированной. Прежде всего, их тенденции противоположны. Как правило, сокращение регистрируемой части преступности сопровождается ростом ее латентной части. Кроме того, существенно различается и структура преступности зарегистрированной и латентной, что связано с различиями в уровне латентности отдельных видов преступности.
Многообразие точек зрения на содержание понятия латентности преступности обусловлено отсутствием строгого подхода к объекту исследования. При этом именно от объекта изучения будут зависеть виды и механизмы образования латентности и их причины. Если объектом рассмотрения является латентность всей преступности, то по механизму образования выделяют только два вида - скрытая и скрываемая, если же объектом будут отдельные виды преступности, то к прежним видам добавится, например такой, который связан с ошибками квалификации деяний; если же объектом является латентность преступников, то механизм образования такой латентности будет еще шире, так как дополнится и нераскрытыми преступлениями. Следовательно, необходим уровневый подход к рассмотрению и анализу латентности преступности в целом, отдельных видов, конкретных преступлений и преступников, что должно учитываться при классификации видов латентной преступности
Причины и последствия латентности преступности также во многом зависят от уровня ее рассмотрения. При этом выделяются общие причины и последствия латентности, характерные для всей преступности и любого из ее видов (уровень правосознания населения, его отношение к правоохранительной деятельности, характер преступлений, степень их тяжести и общественной опасности) и специфические - присущие только определенным видам преступлений.
Специфические причины и последствия латентности зависят от вида преступности и уровня его латентности. При этом целесообразно рассматривать отдельно причины скрытой и скрываемой преступности, а также причины объективные и субъективные.
Пути и средства минимизации латентности преступности зависят от объекта воздействия. Прежде всего, можно выделить общие направления сокращения латентности всей преступности, затем отдельных ее видов. Для анализа и оценки латентности отдельных видов преступности целесообразно выбрать наиболее латентные ее виды: бытовую насильственную, экономическую, организованную, коррупционную, экологическую, наркопреступность и компьютерную, и использовать как общие, так и специфические методы выявления латентности каждого из названых видов.
Минимизация естественной латентности, то есть преступности, скрытой от правоохранительных органов связанна:
- с повышением уровня правосознания и правовой культуры населения (правовое просвещение, формирование активной гражданской позиции), с использованием организационных, просветительских и управленческих мер, способствующих повышению уровня социальной активности населения; развитию идеи права как основной ценности, которую должна защищать не только полиция, но и каждый гражданин;
- с разработкой форм и методов сотрудничества населения с правоохранительными органами, использованием возможностей поощрения граждан за помощь правоохранительным органам в выявлении и расследовании преступлений, совершенствованием механизма взаимодействия правоохранительных органов с лицами, заявляющими о преступлениях, предусматривающего уважительное и заинтересованное отношение к заявителю, создание цивилизованных условий приема заявлений о преступлениях, обеспечение анонимности и конфиденциальности;
- с развитием и совершенствованием специального института оказания помощи потерпевшим и свидетелям преступлений, совершенствованием законодательства, и в первую очередь, закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Разработка приемов и методов информирования жертв преступлений о возможности получения правовой, медицинской, материальной, социальной и психологической помощи;
- с использованием зарубежного опыта внедрения регулярных обзоров виктимизации населения, (путем проведения социологических опросов) и постановкой на основе полученной информации, перед правоохранительными органами целей дальнейшего сокращения уровня латентной преступности.
Снижение уровня искусственной латентности, связанной с деятельностью правоохранительных органов, возможно путем:
- расширения штата участковых инспекторов, сотрудников патрульно-постовой службы и других сотрудников, непосредственно работающих с населением;
- улучшения их материально-технического и ресурсного обеспечения;
- повышения уровня их правовой грамотности и психологической подготовки к работе с различными категориями населения;
- усиление контроля и прокурорского надзора за регистрацией преступлений и обоснованностью отказов в возбуждении уголовных дел;
- разработки критериев оценки эффективности деятельности правоохранительных органов, системы её показателей, включающих, наряду с раскрываемостью, и другие показатели правоохранительной деятельности, связанные, например, с количеством рассмотренных материалов, возбужденных уголовных дел. Главным при этом должна стать оценка граждан, получивших правовую помощь и оценивших уровень собственной безопасности и защиты от преступлений.
Наряду с вышеизложенными общими мерами снижения уровня латентности, в работе выдвигается целый ряд предложений, направленных на минимизацию латентности отдельных видов преступности, относимых автором к числу самых высоколатентных.
Структура работы определяется целями и задачами исследования, состоит из введения, двух параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………............3-9
1. Понятие латентной преступности………………………………………....10-16
1.2. Практикум криминалистического моделирования
по делу об убийстве…………………………………………………………….17-25
2. Взаимодействие органов дознания и следователей при раскрытии убийств, совершенных в прошлые годы…………………………………………………26-27
Заключение………………………………………………………………….......28-29
Список использованных источников………………………………………….......30

1. Понятие латентной преступности

Неполнота учета преступлений приводит в ряде случаев к выбору неадекватных масштабам преступных проявлений мер борьбы с ними, а также искажению наших знаний о тенденциях развития как отдельных видов преступлений, так и преступности в целом.
Сформулировать понятие «латентная преступность», наверное, одним из первых попытался В.В. Панкратов: «Скрытая преступность — есть совокупность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и соответственно не нашедших отражения в учете уголовно-наказуемых деяний» [1, с. 7].
На сегодняшний день преступность существует в двух измерениях: реальном и фиксируемом. Объясняется это тем, что имеется ряд причин, по которым преступность не поддается полному выявлению и точному учету. Известная часть преступности отражена в уголовной статистике, которую ведут правоохранительные органы, записывая выявленные преступления, результаты их расследования и судебного рассмотрения. Неизвестная часть составляет латентную преступность [2, с. 46].
Таким образом, под латентной преступностью следует понимать преступность, не получившую по тем или иным причинам отражения в официальной уголовной статистике.
Существуют следующие виды латентной преступности:
1) естественная - совокупность преступлений, не ставших известными ведомствам, регистрирующим их и осуществляющим уголовное преследование, поэтому не учтенных в уголовной статистике;
2) искусственная - совокупность преступлений, известных правоохранительным органам, но не взятых на учет, а также взятых на учет, но либо не раскрытых, либо раскрытых не в полной мере [3, с. 68].
Кроме такой классификации, по механизму образования латентная преступность состоит из следующих частей:

Список использованных источников
Нормативные правовые акты


1. Панкратов В. В. Косвенные методы изучения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М.,1967. С. 7.. Л.К. Савюк определил латентную преступность как совокупность совершенных в конкретном регионе за данный период времени преступных деяний, не отраженных в уголовной статистике [7, с. 46].
2. Преступность и ее основные характеристики // Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Алексеева. М.,1989. С. 46..
3. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998. С. 68.
4. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2002. С. 125.: