Все отлично!
Информация о работе
Подробнее о работе
Исследовательская работа «PhillipsvEyre (1870) LR 6 QB 1»
- 11 страниц
- 2019 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Деликтное право и вопросы усмотрения должностными лицами своего поведения являются актуальными вопросами на сегодняшний день, равно как эти вопросы были важными и ранее. Нанесение ущерба разного рода – имущественного, морального, ущерба правам и интересам – зачастую случается в ходе исполнения обязанностей должностного лица, что может восприниматься как деликт; однако, такое может случаться и не в силу законного, непредвзятого решения уполномоченного субъекта.
ДелоPhillipsvEyre (1870) LR 6 QB 1 касается ровно этой проблематики и вопросов применения права и наказания (по мнению заявителей) виновного лица. В Морант-Бэй (Ямайка) вспыхнуло восстание, и губернатор Эдвард Джон Эйр решил прибегнуть к его подавлению. Данное действие было расценено по-разному, и часть заключённых по его приказу лиц остались недовольны и не согласны, в связи с чем уже в Англии был подан иск против Эйра.
Исследовательский интерес заключается в правилах, которые разработал суд, в самом решении этого дела судом, а также в значении и правовых последствиях случая для английского права.
Особо рьяным активистом был Джордж Уильям Гордон, член местного собрания и представитель смешанной расы. Между Эйром и Гордоном до восстания существовала неприязнь и даже конфликт – возможно в связи с различными политическими взглядами. После того, как Гордон и Уильям Богл (брат Пола Богла, главного лидера восстания) были арестованы по подозрению в измене, оба были преданы суду по военному положению, а затем казнены в течение двух дней. В целом, подавление восстания, несомненно, было чрезвычайно жестоким. Около 439 человек были убиты британскими войсками, еще 600 лишних были ранены и разорваны на части и около 1000 домов сгорели . Кроме того, есть свидетельства того, что некоторые из британских офицеров рассматривали этот приказ как «охоту».
Хотя большинство современных отчетов обвиняли определенных британских офицеров (под командованием генерала Люка О'Коннора), а не Эйра, сенсационные сообщения о восстании и его кровавом подавлении сделали Эйра противоречивой фигурой в Британии. Это стало известно как «Ямайский вопрос», который по сути сводился к вопросу о том, следует ли считать Эйра героем, который выполнил свои обязанности губернатора в подавлении мятежа и спасении белого населения Ямайки от резни, или убийцей, который должен быть привлечен к ответственности и наказан должным образом. Попытка возбудить уголовное дело против Эйра не удалась, и поэтому различные активисты снова попытались подать гражданский иск. Активисты называли себя «Комитет Ямайки» и включали в себя таких либеральных мыслителей, как Джон Брайт, Чарльз Бакстон, Питер Альфред Тейлор, Джон Стюарт Милль, Томас Хьюз, Чарльз Дарвин, Томас Хаксли и Голдвин Смит.
Любопытно, что большая часть дела была посвящена не правилу двойного действия, которое и будет в дальнейшем важным для права последствием этого дела, а спору о двух других вопросах:
1. Был ли закон, носящий ретроспективный характер, не соответствующим естественной справедливости;
2. Был ли закон принят с нарушениями, поскольку губернатору явно было выгодно принять такой закон, и налицо существовал конфликт интересов .
Деликтное право и вопросы усмотрения должностными лицами своего поведения являются актуальными вопросами на сегодняшний день, равно как эти вопросы были важными и ранее. Нанесение ущерба разного рода – имущественного, морального, ущерба правам и интересам – зачастую случается в ходе исполнения обязанностей должностного лица, что может восприниматься как деликт; однако, такое может случаться и не в силу законного, непредвзятого решения уполномоченного субъекта.
1. "Private International Law (Miscellaneous Provisions) Act 1995". Retrieved 29 March 2017
2. Boys v Chaplin [1968] 2 QB 1; [1967] 2 All ER 665
3. Conflict of Laws, 2nd edition, John O'Brien, MA, LLB, LLM, Barrister, Lecturer in Law, University of Hertfordshire, London, 1999
4. Duhaime, L. Duhaime's law dictionary. 2000 - Lloyd Duhaime - Victoria, Canada. In-text: (Duhaime, 2000) / Phillips v Eyre, Rule in Definition
5. Geoffrey Dutton, In Search of Edward John Eyre (1982), page 96
6. Handford, Peter. "Edward John Eyre and the Conflict of Laws" (PDF). Melbourne University Law Review. [2008]: 822–860. Archived from the original(PDF) on 5 July 2015. Retrieved 5 July2015
7. Red Sea Insurance Co. Ltd v. Bouygues [1995] 1 HKLR 224, 160
8. The Modern Law Review, Vol. 32, Issue 6, (November 1969), pp. 601-724
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
