Спасибо , отличная работа
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Очередность исследования доказательств, определяется стороной, их представляющих. Первой представляет доказательства сторона обвинения, а значит, именно государственный обвинитель должен был выбирать очередность изучения доказательств. Судья же, поступил не законно, предложив свой порядок изучения доказательств, сославшись на отсутствие потерпевших и свидетеля.
Так как на судебное заседан
Отсутствует
В судебном заседании по обвинению Дурова по ч. 1 ст. 105 УК РФ в убийстве Зотова государственный обвинитель высказал намерение о представлении доказательств обвинения в следующем порядке: допрос подсудимого Дурова, допрос потерпевшего Задорина, свидетелей Иванова и Климова, исследование протоколов следственных действий и других письменных материалов уголовного дела. Однако ввиду того, что свидетели и потерпевший не явились в судебное заседание, судья изменил предложенный порядок и постановил исследовать доказательства в следующей очередности: допрос подсудимого, исследование письменных материалов уголовного дела, допрос свидетелей и потерпевшего. В самом начале допроса подсудимый Дуров заявил, что вину не признает, не желает первым давать показания и не будет отвечать на вопросы суда. В связи с этим судья огласил показания Дурова, данные на предварительном следствии, и перешел к исследованию других доказательств. Изучив заключение судебно- медицинской экспертизы трупа Зотова, которое не оспаривалось никем из участников судебного заседания, но вызывало сомнения в правильности изложенных в ней выводов, судья по собственной инициативе назначил по делу повторную комиссионную судебно- медицинскую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопросы, которые предварительно обсудил со сторонами.
Допущены ли судьей какие-либо нарушения требований УПК РФ и если да, то в чем они выразились? Как должен был поступить судья в соответствии со своими полномочиями?
Отсутствует
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Очередность исследования доказательств, определяется стороной, их представляющих. Первой представляет доказательства сторона обвинения, а значит, именно государственный обвинитель должен был выбирать очередность изучения доказательств. Судья же, поступил не законно, предложив свой порядок изучения доказательств, сославшись на отсутствие потерпевших и свидетеля.
Так как на судебное заседан
Отсутствует
В судебном заседании по обвинению Дурова по ч. 1 ст. 105 УК РФ в убийстве Зотова государственный обвинитель высказал намерение о представлении доказательств обвинения в следующем порядке: допрос подсудимого Дурова, допрос потерпевшего Задорина, свидетелей Иванова и Климова, исследование протоколов следственных действий и других письменных материалов уголовного дела. Однако ввиду того, что свидетели и потерпевший не явились в судебное заседание, судья изменил предложенный порядок и постановил исследовать доказательства в следующей очередности: допрос подсудимого, исследование письменных материалов уголовного дела, допрос свидетелей и потерпевшего. В самом начале допроса подсудимый Дуров заявил, что вину не признает, не желает первым давать показания и не будет отвечать на вопросы суда. В связи с этим судья огласил показания Дурова, данные на предварительном следствии, и перешел к исследованию других доказательств. Изучив заключение судебно- медицинской экспертизы трупа Зотова, которое не оспаривалось никем из участников судебного заседания, но вызывало сомнения в правильности изложенных в ней выводов, судья по собственной инициативе назначил по делу повторную комиссионную судебно- медицинскую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопросы, которые предварительно обсудил со сторонами.
Допущены ли судьей какие-либо нарушения требований УПК РФ и если да, то в чем они выразились? Как должен был поступить судья в соответствии со своими полномочиями?
Отсутствует
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—4 дня |
70 ₽ | Цена | от 20 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 23423 Решения задач — поможем найти подходящую