Благодарю за задачу по экономике труда, выполнена качественно))
Информация о работе
Подробнее о работе
Решение кейсов по экономической теории
- 7 страниц
- 2023 год
- 4 просмотра
- 4 покупки
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Кейс № 13 Должна ли быть реклама на платном ТВ?
Платное телевидение рискует лишиться основной статьи дохода – гонораров за размещения рекламы в эфире.
На июне 2014 года Совет Федерации одобрил законопроект, запрещающий показ коммерческих роликов в сетке вещания. Таким образом, авторы законопроекта хотят поддержать общедоступные федеральные каналы, за просмотр которых россияне пока не платят и рубля.
Депутаты дают два обоснования своим действиям: экономическое и социальное. Во-первых, они считают, что, негоже платному ТВ зарабатывать и на абонентской плате, и на рекламе – необходимо поставить все каналы в равные условия. А во-вторых, полагают, что люди, заплатившие за подключения кабельных и спутниковых каналов, не должны смотреть рекламу – это напрямую нарушает их потребительские права. Доля здравого смысла в такой логике есть, но вряд ли платное телевидение сможет предложить приемлемый контент и бесперебойное вещание, лишившись рекламных поступлений.
Например, В. Матвиенко заявила, что не видит в телевидении вселенского зла. «В моей квартире стоит два «зомбоящика» (именно так называют телевизоры их противники). Мне нравится заниматься домашними делами под звук бубнящего экрана. Многие передачи и фильмы действительно вызывают живой интерес. К тому же считаю регулярный просмотр основных каналов своей профессиональной обязанностью: я должна знать, где, что и под каким соусом показывают.
Также не вижу ничего плохого в присутствии рекламы на ТВ. Есть у нее как вполне бытовые (должен же быть перерыв, чтобы пробежать по другим каналам или отвлечься на домашние дела), так и коммерческие функции – у нас рыночная экономика, и каждый предприниматель имеет право продвигать свои товары и услуги. В конце концов, никто не заставляет неотрывно смотреть эти ролики.
Более того, я читаю необходимым введение налога за владение телевизором, который есть, скажем, в странах Скандинавии или Англии. Те, кто действительно хочет смотреть качественное ТВ, должны за это платить. Остальных же нелюбителей «зомбоящиков» это не коснется. Думаю, эти средства могли бы пойти на создание контента, у которого изначально не было шансов на финансовую поддержку со стороны спонсоров и рекламодателей…».
Молниеносно рассмотренный и принятый в трех чтениях законопроект о рекламном табу уже получил множество негативных откликов. Например: «сейчас ежемесячно наша семья платит 440 рублей за пакет «Цифровое ТВ + Интернет», включающий в себя 92 канала и безлимитный доступ в Сеть с вполне комфортной скоростью. Что-то мне подсказывает, что, если рекламу на платном ТВ всё-таки запретят, взлетит абонентская плата до небес (как-то же придется кабельным операторам выживать). И привычное доступное кабельное телевидение погибнет».
К числу негативных откликов присоединились платные каналы и кабельные операторы, которые реально боятся оказаться на медийной паперти. Их возмущает то, что они не участвовали в разработке и обсуждении документа, который в прямом смысле отнимает у них «кусок хлеба с маслом».
Другие критики законопроекта не понимают, какие именно каналы будут относиться к категории «за деньги». Пока в документе сказано, что к платным не относятся 10 общедоступных каналов, распространяемых операторами спутникового и кабельного вещания бесплатно: «Первый канал», НТВ, «Пятый канал», «ТВ Центр», ОТР и каналы холдинга ВГТРК («Россия 1», «Россия 2», «Россия 24», «Россия К» и «Карусель»). Являются бесплатными и те каналы, которые показываются с помощью наземного эфирного вещания и имеют на это соответствующую лицензию.
На деле же и за эти каналы, хоть и не на прямую, приходится платить. Скажем, людям, живущим в небольшом городке в частном секторе, чтобы посмотреть те самые десять общедоступных каналов, пришлось купить ресивер – цифровую приставку для приема сигнала, – который обошелся в 2,5 тысячи рублей. Вещание, конечно, четкое, но очень нестабильное. И на каждый телевизор в доме нужна отдельная приставка – без нее каналы не показывают вовсе.
Платные каналы и кабельные операторы уже написали протестные письма президенту и премьер-министру страны. Но пока они остались без ответа и даже официального комментария. Заинтересовались непопулярным законом и в ОБСЕ. Остается только ждать, сохранит ли Владимир Владимирович платному ТВ прежнюю вполне сытую жизнь.
Вопросы:
1. Оцените, как эта ситуация, в случае принятия законопроекта, отразится на спросе и предложении кабельных услуг?
2. Проведите анализ, и ответьте, что дает реклама платному телевидению?
3. Какое из представленных мнений Вы поддерживаете? Аргументируйте свой ответ.
4. Как указанный законопроект может повлиять на развитие рынка кабельных и платных услуг?
5. Оцените, отразится ли законопроект на индивидуальном потребителе?
Кейс № 3 Эластичность спроса
В спортивном центре университета теннисные корты обычно загружены на 60%. Ими пользуются в одинаковой степени преподаватели и студенты. Стоимость для преподавателей – 20 долл. в час, а для студентов – 10 долл. в час. Известно, что спрос преподавателей совершенно неэластичен, т.е. при некотором процентном изменении цены величина спроса на товар изменяется в меньшей степени, чем цена. Спрос студентов эластичен по цене, т.е. при некотором процентном изменении цены величина спроса на товар изменяется в большей степени, чем цена. Управляющий клуба планирует увеличить посещаемость кортов, а также выручку. Для этого он рассматривает две возможности:
1. Установить единую для всех цену 15 долл. за час.
2. Повысить плату для преподавателей до $25 в час и снизить ее для студентов до $5.
Задание
На основе анализа ценовой политики клуба обоснуйте, какой из этих вариантов будет предпочтителен с точки зрения эффективности экономической деятельности?
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
