Благодарна автору за написание статьи! Выполнена очень качественно и оперативно!
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Обнаружение границ возможностей научного осмысления действительности являлось очень важным в логике формирования культуры XX в., впрочем чтобы оно никак не смогло превратиться в еще одну опасность, и для него важны определенные границы. Возможно, лишь идеология, которая уже привыкла отстаивать свои универсальные, а потому зачастую ситуационно-непопулярные ценности, она и может сказать о том, что, несмотря на все отговорки, наука все же бережет свою важность и личную специфику в контексте познания. Существуют эталоны, на которые направлено научное мышление, а также условия, которым должна отвечать теория, чтобы ее смогли утвердить научной. Вненаучное познание вовсе не направлено на все эти нормативы, так как согласно последней мере в полном объеме: это другие виды познания, которые образуются согласно иным правилам.
Если рассматривать проблемы многоликости познания, а также зависимости его типологии с модификацией познания, мы сможем сконцентрировать свой энтузиазм, на неоспоримом (оптимальном) познании, наивысшей ступенью образование которого является научное понимание. И все же в данном случае за бортом остается еще одна очень большая сфера познания литофанического, духовного (И.Кант) – то есть, это то познание, которое дается «appriori», т.е. за рамками опыта в области интуиции как продукт «чистого сознания».[
Актуальность проблемы иcследования определена тем фактом, что в духовной ситуации современного общества научная рациональность точно также, как ценностная направленность и образ мышления нуждается в защите - теоретические атаки на сциентизм и рационалистичность, социальные условия снижения авторитетности науки, перекосы системы образования и ощущаемая бессысленность общественного существования подрывают её.
1. Ойзерман Т. И. философия как единство научного и вненаучного познания // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1989, С. 79.
2. Пригожин И., И.Стенгерс. Порядок из хаоса. М., 1986, с.65-66
3. Титов В.Ф., Смирнов И.Н. Философия. Учебник для вузов. М., 2003.
4. Федоров Н. Философия общего дела. М., 1982. Т. 2. С. 486.
5. Философия. Университ. курс / Под общ. ред. С.А. Лебедева. М., 2003.
6. Философия. Учебник. Ред. В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Обнаружение границ возможностей научного осмысления действительности являлось очень важным в логике формирования культуры XX в., впрочем чтобы оно никак не смогло превратиться в еще одну опасность, и для него важны определенные границы. Возможно, лишь идеология, которая уже привыкла отстаивать свои универсальные, а потому зачастую ситуационно-непопулярные ценности, она и может сказать о том, что, несмотря на все отговорки, наука все же бережет свою важность и личную специфику в контексте познания. Существуют эталоны, на которые направлено научное мышление, а также условия, которым должна отвечать теория, чтобы ее смогли утвердить научной. Вненаучное познание вовсе не направлено на все эти нормативы, так как согласно последней мере в полном объеме: это другие виды познания, которые образуются согласно иным правилам.
Если рассматривать проблемы многоликости познания, а также зависимости его типологии с модификацией познания, мы сможем сконцентрировать свой энтузиазм, на неоспоримом (оптимальном) познании, наивысшей ступенью образование которого является научное понимание. И все же в данном случае за бортом остается еще одна очень большая сфера познания литофанического, духовного (И.Кант) – то есть, это то познание, которое дается «appriori», т.е. за рамками опыта в области интуиции как продукт «чистого сознания».[
Актуальность проблемы иcследования определена тем фактом, что в духовной ситуации современного общества научная рациональность точно также, как ценностная направленность и образ мышления нуждается в защите - теоретические атаки на сциентизм и рационалистичность, социальные условия снижения авторитетности науки, перекосы системы образования и ощущаемая бессысленность общественного существования подрывают её.
1. Ойзерман Т. И. философия как единство научного и вненаучного познания // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1989, С. 79.
2. Пригожин И., И.Стенгерс. Порядок из хаоса. М., 1986, с.65-66
3. Титов В.Ф., Смирнов И.Н. Философия. Учебник для вузов. М., 2003.
4. Федоров Н. Философия общего дела. М., 1982. Т. 2. С. 486.
5. Философия. Университ. курс / Под общ. ред. С.А. Лебедева. М., 2003.
6. Философия. Учебник. Ред. В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—5 дней |
800 ₽ | Цена | от 200 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 4207 Статей — поможем найти подходящую