Герои первых пятилеток в культурном дискурсе

Актуальность. В ходе осуществления стратегии форсированного экономического развития значительные изменения происходили в общественно-политической и духовной сферах страны. 30-е годы вошли в историю России и других советских республик как период осуществления «культурной революции». Под этим понятием руководство ВКП(б) понимало не только значительное повышение общеобразовательного уровня населения, в сравнении с дореволюционным периодом. С учетом этого развивались школа и вузы, литература, искусство, пресса и радио. За годы первых пятилеток Россия превратилась в республику сплошной грамотности. К 1937 году обязательным стало семилетнее образование. Важную роль в воспитании подрастающего поколения играли пионерская и комсомольская организации. Успешно была решена задача подготовки кадров советской интеллигенции, формирующейся из рабочих и крестьян и воспитанных в духе преданности коммунистическим идеалам и режиму. К середине 30-х годов возрос уровень научно-исследовательских работ. Об этом свидетельствовали достижения ученых республики в области расщепления атомного ядра, получения жидких газов, успехи в борьбе с инфекционными заболеваниями, в решении задач дуговой электросварки, в селекции и др. И это несмотря на идеологизирование науки, постоянное вмешательство партийных, а порой и карательных органов в научно-исследовательский» процесс. Новыми интересными произведениями обогатили культуру писатели, художники, скульпторы, композиторы и кинематографисты. К этому времени в СССР уже был завершен процесс ликвидации разномыслия в художественной культуре и искусстве, благодаря партийной цензуре все сводилось к одному художественному направлению – социалистическому реализму. Но подлинный талант продолжал расцветать даже в условиях таких ограничений.
Цель – изучить героев первых пятилеток в культурном дискурсе.
Задачи:
– рассмотреть формирование советского кино в эпоху революции и гражданской войны;
– изучить советский кинематограф в период новой экономической политики;
– исследовать трансформацию системы кино в условиях сталинского режима;
– изучить тенденции развития советского кинопроизводства второй половины ХХ века;
– проанализировать русский авангард;
– проанализировать время художественных объединений;
– проанализировать расцвет соцреализма, романтический реализм в советской живописи;
– исследовать военную тематику в живописи;
– проанализировать искусство 1960-1990-х годов XX века.
Объект – искусство первых пятилеток.
Предмет – значимые личности в искусстве первых пятилеток.
Методы исследования в работе – сравнение и анализ.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Введение 2
1. Герои первых пятилеток в кинематографе 4
1.1 Формирование советского кино в эпоху революции и гражданской войны 5
1.2 Советский кинематограф в период новой экономической политики 7
1.3 Трансформация системы кино в условиях сталинского режима 13
1.4 Тенденции развития советского кинопроизводства второй половины ХХ века 16
2. Герои первых пятилеток в изобразительном искусстве 26
2.1 Русский авангард 26
2.2 Время художественных объединений 34
2.3 Расцвет соцреализма, романтический реализм в советской живописи 36
2.4 Военная тематика в живописи 43
2.5 Искусство 1960-1990-х годов XX века 52
Заключение 65
Список используемой литературы 69

Советской (иногда – сталинской или социалистической) индустриализацией называют период первых трех пятилеток (с 1928 по 1941 год), в ходе которого промышленность страны целенаправленно развивалась. Индустриализация рассматривалась как составная часть «триединой задачи по коренному переустройству общества» (индустриализация, коллективизация сельского хозяйства и культурная революция). Основными направлениями индустриализации были выбраны металлургия, машиностроение, производственное строительство. Намеченные планы были, в основном, успешно выполнены, последняя пятилетка прервана войной. За десять лет Советский Союз совершил не имеющий исторических аналогов рывок в развитии. С 1929 по 1940 год было построено более 8,5 тысяч крупных предприятий.
Среди них такие гиганты, как Днепрогэс, Магнитогорский металлургический комбинат, Сталинградский, Челябинский и Харьковский тракторные заводы, Нижегородский автомобильный завод, Запорожсталь, Азовсталь, Уралмаш, Криворожский и Новолипецкий металлургические заводы, а также многие другие. Введены в эксплуатацию Московский и Ленинградский метрополитены. Рост ВВП за годы первых пятилеток составлял 6 процентов ежегодно. А промышленное производство росло каждый год на 11–16 процентов.
Индустриализация напрямую повлияла на все сферы жизни. Огромный скачок в развитии претерпели образование и наука. Именно в этот период были заложены основы советской науки, очень скоро ставшей одной из самых передовых в мире. При этом главной особенностью развития науки и техники стало их нацеливание на нужды промышленного развития страны.
Индустриализация и вызванное ею к жизни развитие других сфер деятельности стали частью политико-идеологического комплекса, призванного осуществить принятые планы, воодушевить людей, доказать преимущества советского строя. Индустриализация как проект общегосударственного масштаба не имела аналогов в истории и не могла опираться на предшествующий опыт – такого просто не было. Выбор приоритетов, конкретных целей и путей их достижения протекал в условиях неутихавшей политической борьбы внутри руководства страны. Тем не менее последовательное развитие индустриализации и остальных сфер жизни позволило за десятилетие существенно поднять уровень жизни населения. Если вскоре после отмены нэпа, к концу 20-х годов, в стране ощущался острый дефицит основных предметов потребления и продуктов питания, что привело к необходимости введения карточной системы, то к середине 30-х карточная система была отменена, а к их концу уровень потребления вырос на 20 процентов.
Основным итогом и достижением политики индустриализации стало то, что Советский Союз из страны аграрной превратился в страну индустриальную.
Важнейшей составляющей успеха были методы воодушевления народа, подъема энтузиазма, целенаправленного вовлечения в процесс промышленного развития. Средствами литературы и искусства формировались образы светлого будущего, образцы должного поведения, и приводились примеры того, что препятствует строительству социализма.
Первой на этот «призыв партии» откликнулась литература, которая должна была «служить пролетарскому делу». Одним из главных «пролетарских дел» того периода явилась индустриализация.
Но наиболее, пожалуй, яркими и действенными стали произведения изобразительного искусства.
Так, до сих пор продолжает «работать» и восхищать мир великое произведение – монумент «Рабочий и колхозница» Веры Мухиной (1937). Решая очевидную политико-пропагандистскую задачу – отразить идеологию индустриализации на основе союза рабочего класса и крестьянства, – Вера Мухина создала пластический и эмоциональный шедевр на все времена.

На долгие десятилетия, быть может, и столетия сокровищница мировой живописи пополнилась шедеврами советских художников, воодушевленных величием эпохи и поставленных задач. Трудно – да и не нужно – в одной заметке перечислять все живописные и графические работы, вызванные к жизни идеологией индустриализации. Постараемся упомянуть некоторые из них.
Первой следует вспомнить работу Юрия Пименова «Даешь тяжелую индустрию!» Написанная в 1927 году, она предвосхитила грядущую эпоху индустриализации. Исключительное колористическое богатство, свобода трансформации пространства и воистину «магический» реализм предопределили и тот романтизм, в духе которого будут впоследствии работать многие мастера, воспевающие промышленность, человека труда, индустриальные пейзажи.
Примером индустриального пейзажа, написанного задолго до индустриализации – в 1921 году, – может служить этюд Александра Куприна «Завод». В нем еще нет воодушевляющего пафоса, но попытка найти новую эстетику и новую предметную сферу этой эстетики налицо.
В более поздней картине «Завод “Серп и Молот” в Москве. Мартеновский цех. Литье стали» Куприн демонстрирует наиболее характерную цветовую гамму таких полотен: в синевато-черном сумраке цеха как будто совершается мистерия – льется горячий металл, сияющий желто-оранжевым солнечным светом. Литейное производство стало одной из любимых художниками тем на многие десятилетия. Расплавленное железо, свечение и искры, особое освещение лиц, сложные пространственные формы цехового оборудования – настоящий праздник красок, линий, пятен, лиц и тел. Эта центральная индустриальная тема не ушла из живописи и в послевоенные годы, как и прежде наполняя собой творчество таких художников, как Борис Щербаков, Михаил Костин, Борис Витомский, Иван Бевзенко.
Советская индустриализация потребовала от народа огромного напряжения всех сил, вплоть до отказа от стремлений к личному благополучию «здесь и сейчас» во имя достижения высокой цели – того результата, которым предстоит пользоваться следующим поколениям. Для них, как ожидалось, наступит уже и благополучие – такими были пропагандистский пафос и своего рода эсхатология социалистического строительства. Надо сказать, что тот мобилизационный по сути проект, которым была индустриализация, требовал мобилизации не только материальных, но и духовных ресурсов. Народ должен быть заряжен, воодушевлен мечтой и верой. Именно это призвано делать искусство.
Опыт эмоциональной мобилизации общества, достигнутый в тридцатые годы, может и должен служить примером как для изучения, так и для использования в современной жизни.

Абдуллаева З. Кира Муратова: Искусство кино. М.: Новое литературное обозрение, 2008.
2. Айснер Л. Демонический экран. М.: Rosebud Publishing; Пост Модерн Текнолоджи, 2010.
3. Алиев Э.В. Новые « языки» культуры: взаимовлияние интернет-технологий, телевидения и кино // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2014. № 2. С. 56-58.
4. Антонова И.А. Культурное влияние США на СССР/Россию и Францию во второй половине XX века (на примере кинематографа). Автореферат дисс. ... к.и.н. СПб., 2012.
5. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.
6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.
7. Аронсон О. Язык времени // Ж. Делёз. Кино. М.: Ад Маргинем, 2004. С. 11-36.
8. Аронсон О.В. Имманентная биография. Кино и семиотика реальности Пьера Паоло Пазолини // Аронсон О.В. Метакино. М.: Ад Маргинем, 2003.
9. Аронсон О.В. Кино // КорневиЩе 0А: Книга неклассической эстетики. М.: ИФ РАН, 1999. С. 165-174.
10.Арсланов В.Г. Миф о смерти искусства. М.: Искусство, 1983.
11.Архангельская И.Б. Герберт Маршалл Маклюэн: от исследования литературы к теории медиа. Автореферат дисс. ... д.ф.н. М., 2009.
12. Аудиовизуальная антропология. Истории с продолжением. М.: Институт наследия, 2008.
13.Базен А. Кибернетика Андре Кайатта // Базен А. Что такое кино? М.: Искусство, 1972. С. 223-230.
14. Базен А. Миф тотального кино // Базен А. Что такое кино? М.: Искусство, 1972. С. 47-52.
15. Базен А. Онтология фотографического образа // Базен А. Что такое кино? М.: Искусство, 1972. С. 40-46.
16.Балаш Б. Кино. Становление и сущность нового искусства. М.: Прогресс, 1968.
17. Барт Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии. М.: Ad Marginem, 1997.
18.Барт Р. Проблема значения в кино // Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. С. 358365.
19.Беньямин В. Краткая история фотографии // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. С. 66-91.
20. Беньямин В. Новая литература в России // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. С. 210-219.
21. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. С. 15-65.
22. Бергсон А. Творческая эволюция // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Мн.: Харвест, 1999. С. 8-412.
23. Бессмертный А. Кино и общество // Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. С. 207-211.
24.Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000.
25.Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000.
185
26.Бодрийяр Ж. Зеркало терроризма // Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. С. 111-120.
27. Бодрийяр Ж. Ксерокс и бесконечность // Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. С. 75-87.
28.Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика; Культурная революция, 2006.
29. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. С. 193-226.
30.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.
31.Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Лё Мш^теш, 2000.
32.Бодрийяр Ж. Трансэстетика // Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. С. 23-31.
33. Вайсфельд И. Андре Базен и современное киноискусство // Базен А. Что такое кино? М.: Искусство, 1972. С. 3-38.
34. Вархотов Т. Что такое кино Питера Гринуэя // Ъ. Философско-культурологический журнал. №1-2. М.: МГУ, 2000. С. 149-163.
35.Ватолина Ю.В. Коммуникация как проблема существования (На основе опыта М. Виттиг, В. Беньямина, Ж. Бодрийара) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Том XI. № 1. С. 117-126.
36.Ватолина Ю.В. Наблюдение и описание социально-культурных явлений в работах В. Беньямина. Дисс. .к. соц.н. СПб., 2003.
37.Вертов Д. « Киноправда» и « Радиоправда» // Дзига Вертов. Статьи, дневники, замыслы. М.: Искусство, 1966. С. 84-86.
38.Вертов Д. Мы. Вариант манифеста // Дзига Вертов. Статьи, дневники, замыслы. М.: Искусство, 1966. С. 45-49.
39.Вертов Д. О значении неигровой кинематографии // Дзига Вертов. Статьи, дневники, замыслы. М.: Искусство, 1966. С. 69-72.
40.Виноградов В.В. « Не делать политическое кино, но делать политические фильмы политически» // Театр. Живопись. Кино. Музыка. 2011. № 2. С. 137-146.
41. Виноградов В.В. Антикинематограф Ж.-Л. Годара, или « Мертвецы в отпуске» . М.: « Канон+», РООИ « Реабилитация», 2013.
42. Виноградов В.В. Стилевые направления французского кинематографа. М.: « Канон+» РООИ « Реабилитация», 2010.
43.Глушнёва Ю.Д. Философия кино: сопротивления онтологии // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2014. № 4 (28). С. 148-155.
44.Гольдман А. Кино и общество // Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. С. 211-214.
45.Горных А.А. Повествовательная и визуальная форма: критическая историзация по Ф. Джеймисону // Топос. 2001. № 1(4). С. 106-116.
46. Грей Г. Кино: Визуальная антропология. М.: Новое литературное обозрение, 2014.
47. Грошев А. Творческое наследие В.И. Пудовкина // Пудовкин В.И. Собрание сочинений в трех томах. Том 1. М.: Искусство, 1976. С. 28-44.
48. Дашкова Т. Границы приватного в советских кинофильмах до и после 1956 года: проблематизация переходного периода // Дашкова Т. Телесность - Идеология - Кинематограф: Визуальный канон и советская повседневность. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 127-147.
49. Дашкова Т. Любовь и быт в советских кинофильмах 1930-1950-х годов // Дашкова Т. Телесность - Идеология - Кинематограф: Визуальный канон и советская повседневность. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 80-94.
50.Делёз Ж. Интервью по поводу книги « Кадр-движение» // Ъ. Философско-культурологический журнал. №1-2. М.: МГУ, 2000. С. 136144.
51. Делёз Ж. Кино 1. Образ-движение // Делёз Ж. Кино. М.: Ад Маргинем, 2004. С. 37-288.
52. Делёз Ж. Кино 2. Образ-время // Делёз Ж. Кино. М.: Ад Маргинем, 2004. С. 289-615.
53.Деллюк Л. Фотогения. М.: Новые вехи, 1924.
54.Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. СПб.: Наука, 2001.
55. Долгих А.А. Стратегии идеологизации и деидеологизации в философии кино // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2014. № 7 (148). С. 103-107.
56.Долин А. Уловка XXI: Очерки кино нового века. М.: ООО « Ад Маргинем Пресс», 2010.