Националистические тенденции в современном славянском неоязычестве

Современное славянское язычество уже более полутора десятилетий является предметом пристального изучения в России. На повестку дня ставится несколько аспектов этого явления: от терминологии и хронологии до изучения содержания учений и мировоззренческих концепций представителей новой языческой религиозности.
В отечественной историографии, как и в нарративных текстах прозелитов (люди, принявшие новую веру) движения, нет единых хронологических рамок возникновения альтернативной религиозности. В современной российской историографии возникновение современного политеизма подавляющее большинство исследователей связывает хронологически с «эпохой застоя» - 1970-80-ми годами. Неоднократно в научном сообществе также предпринимались попытки периодизации явления. В качестве отдельного периода большинство авторов рассматривают хронологический отрезок, начиная с 1997 г. Отличительными чертами этого периода являются рост числа неоязыческих общин и тенденция к регистрации последних. Качественно этот период характеризуется появлением множества людей, претендующих на лидерство вне руководимых ими сообществ. Многие из них стали претендовать на роль идеологов языческого движения.
После развала СССР, на территории новообразованной Российской Федерации, возник вакуум национальной идеи. Это было закономерно, когда идеология марксизма-ленинизма являлась доминирующей в почившей «красной империи». Целые поколения воспитывались на вере в «светлое коммунистическое будущее», чтобы в один момент всё это обернулось пустотой и хаосом. Ошибочно считать, что эстафету национальной идеи подхватила именно повестка демократии и свободного рынка. Да – либеральные элиты имели широкий ресурс в народных массах, но это лишь малая часть того ящика Пандоры, который был вскрыт с крахом советской идеологической пирамиды. Русский народ, как потерянный на вокзале ребёнок, метался из стороны в сторону, стараясь найти новый смысл существования и исторической мисси России, как цивилизации. Особенно, это стало видно после неудачных либеральных реформ, отпугнувший значительную часть населения от идеи интеграции с «западными демократиями».
Немалая часть людей вновь обратилась к идеологиям «левого спектра», от классического советского социализма (и даже сталинизма), до совсем уже экзотических вариаций вроде троцкизма и даже анархо-коммунизма.
Другие же, как это бывает при крахе существующей идеологической парадигмы, решили найти ответы в стороне правых и ультраправых концепций. Условно называемые «национал-консерваторы» предлагали «вернуться к истокам» русской культуры.
По схожей схеме, случился развал Югославии: повестку дня, со всех сторон, начали диктовать националистические силы, что привело к кровопролитию.
Правое движение в России также, как и левое, было неоднородным. «Панслависты», «православные монархисты», всякие «хоругвеносцы», а где-то и обыкновенные национал-фашисты (неонацисты), довольно-таки быстро перетянули одеяло пассионарной части народных масс на себя. Причиной тому, стала парадоксальная новизна и «необкатанность» этих идей. Ибо, хоть правые опирались на дореволюционный опыт русской цивилизации, но в глазах населения, не познавшего его, он воспринимался, как нечто новое, романтичное и более жизнеспособное, чем то, что было в СССР. Возникли альтернативные мифы о заботящейся о своих подданных Российской империи, разрушенной исключительно по вине иностранного вмешательства. Момент был, как нельзя, удачный. Русский народ был унижен. Советский Союз, некогда вторая супердержава после США, погиб не в результате поражения в войне, холодной или горячей, а позорно рухнул под тяжестью собственных противоречий и проблем: экономических и политических. В бывших советских республиках процветал этнический национализм. Русские, жившие там, подвергались гонениям, унижениям и дискриминации. Всё это не могло не отразиться на гражданах самой России. В народе возникли реваншистские тенденции, которые, само собой, подхватили ультраправые политические группировки. И где-то особняком от них всех стоит славянское неоязычество. Будучи связанной с прочими правыми фашистскими партиями своей враждебностью ко всему чужому и инороднему, неоязычники или, как они сами себя называют, «родноверы», заметно выделяются своей уникальной мифологией, совмещающей в себе черты дохристианских славянских верований и индийской ведической культуры.
Именно об этих неоязычниках и пойдёт речь в данной работе. А точнее об архаичных, искажённых квазинационалистических миазмах, посеянных в этой культуре.
На примере славянского неоязычества (родноверия), будут описаны причины способные превратить интересные идеи в деструктивный культ.
Как известно, любую идею и веру можно извратить и исказить. Такое было уже не раз в истории. Но пример неоязычества особенно показателен. Ведь изначально русские люди обращались в родноверие в попытках найти не только альтернативу, но и новый путь. Ибо все стандартные идеологические варианты были не совершенны. Либеральная идеология дискредитировала себя в «лихие 90-е», а коммунистическая имела мрачный шлейф чудовищных жертв в виде кровавой коллективизации, голодомора и прочих большевитских «перегибов». А описанная ранее национал-консервативная идея, опиралась на дореволюционную монархию, что тоже не устраивало значительную часть населения России, являвшихся потомками не дворян или помещиков, но низов. Неоязычество же должно было стать тем ответом, который с одной стороны, не навязывало жёсткую иерархию и, в тоже время, не слишком сильно заигрывало с чуждыми населению, прозападными либеральными лозунгами.
Актуальность темы обусловлена тем, что ввиду отсутствия единого мнения о причинах возникновения неоязычества, а также появления социальных оснований растущего спроса на него среди молодежи, необходимо провести исследование неоязычества в контексте значения заложенных идей для развития современной России.
Объект данного исследования - явление неоязычества в России как фактор социального риска.
Предмет данного исследования - социальная сущность неоязычества, причины и факторы, обуславливающие появление и развитие неоязычества, а так же факторы социального риска заложенные в изучаемое явление.
Цели исследования, заключается в рассмотрении основ вероучения неоязычества и анализе предпосылок его популярности в современном российском обществе.
В соответствии с поставленной целью, были определены следующие задачи:
• раскрыть понятие родноверие;
• определить роль ведической культуры в славянском неозычестве;
• установить различные подходы, позволяющих понять смысл и значение неоязычества;
• раскрыть националистические тенденции;
• обосновать, существующие социальные проблемы, создаваемые неоязычеством для России.
Научная новизна применяемого подхода состоит в попытке рассмотрения неоязычества как социальной тенденции. Полученные в результате исследования данные позволят изучить существующие закономерности в развитии неоязычества, а также смогут стать основой для выработки гипотез относительно дифференциации присутствующих в неоязычестве конструктивных для потребностей российского общества идей и позиций радикального характера, активно разрабатываемых экстремистскими организациями, скрывающимися за идеями религиозных объединений.
Основной метод исследования – сравнение истинных фактов с фальсификациями, дабы доказать несостоятельность нового неоязыческого мифа.
Эта работа, состоит из конструктивного разбора и изучения данной темы. Хронологические границы исследования будут, в первую очередь затрагивать Новое Время. Ибо основная история неоязычества началась не в дохристианские времена, а в более поздние.
В структуру работы входит: введение, три главы основной части, заключение, список используемой литературы.
Теоретическую и информационную базу курсовой составили официальные документы и нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, отрывки из Вед, работы учёного и исследователя В.А.Шнирельман, а также монографическая литература, научные статьи, электронные ресурсы.

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИЯ СЛАВЯНСКОГО НЕОЯЗЫЧЕСТВА 8
1.1. Родноверие 8
1.2. Роль ведической культуры в славянском неозычестве 24
2. НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ 31
2.1. Расистская и фашистская пропаганда в неоязыческих течениях 31
2.2. Влияние самых радикальных форм родноверия на русское население 39
3. «ОТЦЫ-ОСНОВАТЕЛИ» РОССИЙСКОГО СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО НЕОЯЗЫЧЕСТВА 42
3.1. А. Ю. Хиневич 42
3.2. А. В. Трехлебов 45
3.3. Н. В. Левашов 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 57

Трижды прав Лев Троцкий, когда сказал: «Теория естественного отбора говори о том, что выживает самый приспособленный. Не сильнейший, не умнейший, не лучший, а именно приспособленный».
Эта фраза, как нельзя кстати подходит здесь, для описания всей сути существования экстремистских идей. Не имея возможности одержать победу в лоб, рискуя потерять последователей и быть запрещённой в России, она мимикрирует и выдаёт себя за нечто другое. Более экзотическое, умеренное и миролюбивое. Это и есть приспособляемость. Когда нацизм осуждён и запрещён, то наиболее разумные его адепты начинают адаптироваться и маскироваться под «всего лишь любовь к своей нации» и «защиту традиций».
С одной стороны, в России, с прописанными в Конституции, правами на свободу слова и вероисповедания , неоязычники имеют такое же право на самовыражение, как и христиане, мусульмане и те же атеисты. В конце концов, чем плохо то, что рядовой россиянин вместо Христа, возносит молитвы Перуну? Но увы: фашизм, расизм и шовинизм не просто проникли и стали паразитировать на дохристианских верованиях. Именно националистические «умы» стояли у истоков славянского неоязычества в его нынешнем виде. Смешав, старославянские верования, индийские Веды и добавив скандинавскую мифологию, они породили красивого снаружи, но уродливого внутри монстра.
К счастью, из-за падения популярности радикальных националистических идей, раскола в 2014 году в связи с кризисом на Украине, а также увеличившемся влиянии православия в российском обществе, популярность родноверия пошла на убыль. Но закончить эту работу нужно не вопросом «надолго ли?», а другими рассуждениями.
Есть ещё одна цитата, на сей раз Владимира Ленина:
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.»
Слова, безусловно политизированы в «левую сторону», но общий смысл ценен. Родноверие – не первое и, к сожалению, не последнее экстремистское учение в красивой обёртке. Именно этот вывод исходит из всей работы. Методы, применяемые, скрытыми в флаги неоязычества, неонацистами, не уникальны. Их использовали и будут использовать адепты будущих деструктивных культов, которые неизбежно появятся в будущем. Их можно сравнить с радиацией после аварии в АЭС. В данном случае, АЭС – это государство. Например, Россия. В 90-е годы случился натуральны мини-апокалипсис. И это дало толчок развитию множества таких учений, которые на первый взгляд, обычный обыватель воспримет глупостью. Но когда вчера этот обыватель был гражданином второй сверхдержавы на Земле, а сейчас с трудом выживает на руинах империи, но разум включает своеобразную «защитную реакцию». Люди не хотят рационально анализировать причины и следствия, отдавая предпочтения идеализму. Одни становятся «родноверами» и «черносотенцами», другие просто «новыми русскими». Ибо всегда проще осознавать, что ты «пробудившийся воин света», а не маленький человек, от которого ничего не зависит. Чем легко воспользоваться, тем, кто умеет пользоваться чужим горем.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
Монографии, учебники и научная литература
3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.
4. Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь / E. В. Аничков. СПб.: Тіпографія М. М. Стасюлевича, 1914. 386 с.
5. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 131.
6. Буганов В.И.,Жуковская,Л.П.,Рыбаков Б.А. Мнимая «Древнейшая летопись» // «Вопросы истории», № 6, 1977.
7. Волкогонов Д.А. О героях и героическом. М., 1977. С. 29.
8. Гайдуков А.В. Новое язычество, неоязычество, родноверие: проблема терминологии // Язычество в современной России: опыт междисциплинарного исследования. Монография / под ред. Р.В. Шиженского. – Н. Новгород: Мининский Университет, Типография Поволжье, 2016. С. 42.
9. Евгеньева Т.В. Предисловие // Формирование и функции политических мифов в постсоветских обществах. М., 1997. С. 3, 5.
10. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997. С. 117.
11. Кавыкин О.И. «Родноверы». Самоидентификация неоязычников в современной России. М., 2007. 232 с.
12. Катаров Е. Г. Религии древних славян / Е. Г. Катаров. M.: Практические знания, 1918. 73 с.
13. Куликов И. В. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера: энциклопедия: в 9-ти т. M.: ПаломникЪ, 2000. Т. 3. Неоязычество. Ч. 1. 394 с.
14. Кузнецов М. Н. Российское неоязычество. История, идеи и мифы. Рязань: ЗернаСлово, 2018. 176 с.
15. Куликов И. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера : энциклопедия. – Том 3. Неоязычество. – Часть 1. – M., 2000. – 394 с.
16. Левашов Н. В.: «Последнее обращение к человечеству…»
17. Левашов Н. В.: «Неоднородная Вселенная»
18. Мильков В.В. Неоязычество // Религии народов современной России: Словарь / ред. кол.: М.П. Мчедлов (отв. ред.), ЮИ. Аверьянов, В.Н. Басилов и др. 2-е изд., испр. и доп. М.: Республика, 2002. С. 294-299.
19. Мосейко А.Н. Культурно-ментальное пограничье в эпоху глобальных перемен // Граница. Рубеж. Переход. Социокультурное пограничье в глобальном и региональном аспектах. М., 2005. С. 72–73.
20. Носова Г. А. Язычество в православии / Г. А. Носова. M.: Наука, 1975 . 152 с.
21. Определение понятия «неоязычество». Сущности характеристики неоязычества // Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера: Справочник. – Том 3. Неоязычество. Часть 1. М., 2000. – С. 20–26.
22. Рыбаков Б., Язычество Древней Руси, Москва 1988; Язычество древних славян, Москва 1997.
23. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. № 1–2. С. 4.
24. Толерантность // Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. С. 457.
25. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб., 1998. С. 10–13.
26. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др; Пер с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М., 2002. С. 340.
27. Шнирельман В. А.: «Арийский миф в современном мире». В 2 т. М.: Новое литературное обозрение, 2015. 536 с.
28. Шнирельман В. А.: «Войны памяти». - М.: Издательство ИКЦ «Академкнига», 2003. 245 с.
29. Шнирельман В. А.: «Неоязычество на просторах Евразии»
30. Шнирельман В.А. Неоязычество и национализм. Восточноевропейский ареал // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН, 1998. № 114. С. 3.
31. Шнирельман В. А.: «Порог толерантности»
32. Шнирельман В.А. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России (Серия «Диалог»). - М.: Издательство ББИ, 2012.
33. Шнирельман В. А.: «Чистильщики московских улиц»: скинхеды, СМИ и общественное мнение. Второе издание, исправленное и дополненное. М.: Московское бюро по правам человека, «Academia», 2010. 164 с.
34. Элез А.Й. «Этничность»: средства массовой информации и этнология // Этничность, толерантность и СМИ. М., 2006. С. 39–80.
35. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
Диссертации
36. Агальцов А. Н. Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен: дис… канд. филос. наук: 09.00.14 / Агальцов Андрей Николаевич. Т., 2010. 133 с.
37. Гайдуков А. В. Идеология и практика славянского неоязычества. Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.06 / Гайдуков Алексей Викторович. СПб., 2000. 156 с.
Статьи
38. Бесков А.А. Причины возникновения феномена русского неоязычества // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. Т. 21. 2017. С. 169 - 179.
39. Буткевич С. А. Свобода совести и вероисповедания: проблемы законодательного регулирования на федеральном и региональном уровнях // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 1 (73). С. 58–63.
40. Гайдуков А. В. Новое язычество. Неоязычество. Родноверие: проблема терминологии // Язычество в современной России: опыт междисциплинарного исследования. 2016. С. 24-46.
41. Исайчев С.А. Теоретическое язычество // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2021. С. 118 – 125.
42. Катуха И.О. Радикализм современных неоязыческих течений // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Философия. Политология. Культурология. Том 4 (70). 2018. № 2. С. 145 - 155.
43. Коноплева А. А. Изменение религиозной принадлежности как актуальная тенденция религиозного мировоззрения современного человека // Евразийский юридический журнал. 2017. № 4 (107). С. 412-414.
44. Коноплева А.А., Катуха И.О. Причины популярности неоязычества в современном российском обществе // Манускрипт. 2019. Том 12. Выпуск 10. С. 223 – 226.
45. Кутявин Н.А. Неоязыческая социальная утопия в интерпретации фольклора Л.Р. Прозоровым // Вестник РГГУ. 2018. №9 (42). С. 118.
46. Михеева И.Б. Неоязычество как религиозно-культурный феномен современности: проблема дефиниции // Ценности и смыслы. 2010. №1 (4). С.87.
47. Тюнина О.С. Язычество, традиционализм, национализм. Нарративы русского родноверия // Вестник Мининского университета. 2017. № 4. С. 1-14.
Электронные ресурсы
48. Официальный сайт Союз Славянских Общин [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.rodnovery.ru/dokumenty/kto-my-est-i-chto-my-delaem (дата обращения:26.04.2022)
49. Разговор со старейшиной Калужской славянской общины ССО СРВ Вадимом Казаковым [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.rodnovery.ru/stati/419-razgovor-s-vadimom-kazakovym (дата обращения: 27. 04. 2022).
50. Скрыльников П. А. Церковь против неоязычества. [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://egor-23.livejournal.com/315935.html (дата обращения: 24.04.2022).