ВКР Уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Новый этап технического прогресса обернулся широким распространением хищений в сети Интернет.
Несмотря на то, что вопросы ответственности за преступления в сфере компьютерной информации разрабатываются в нашей стране и за рубежом на протяжении нескольких десятилетий, говорить об их окончательном решении не приходится. По некоторым вопросам в этом проблеме существуют различные, иногда противоположные точки зрения. В теории уголовного права до сих пор нет однозначного понимания цифровой информации как предмета преступления, недостаточно учитывается эволюция терминологии в сфере ее оборота, в уголовном законодательстве имеются пробелы в части ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации.
Неконтролируемые потоки информации с разным содержанием постоянно и систематически оказывают серьезное влияние на сознание и ментальное здоровье своих пользователей, даже превращая их в своих адептов. В результате меняются личностные характеристики преимущественно молодых людей, объединяя их в маргинальные группы.
В то же время, невозможность со стороны соответствующих компетентных органов обеспечить надлежащий контроль за этими информационными потоками создает иллюзию безнаказанности для неблагонадежных лиц, готовых зарабатывать себе на жизнь деятельностью «на грани закона», и вовлекает все большее число людей с пониженной социальной ответственностью.
С одной стороны, интернет-мошенничество реализуется посредством непосредственного переноса традиционных мошеннических схем в Интернет-пространство, причем зачастую с сохранением того же набора способов реализации преступного замысла. В то же время, очевидна и новизна мошеннических действий, совершаемых в Интернете, проявляющаяся в применении других, ранее неприменяемых, способов совершения этих преступлений.
Подобные виды мошенничества в силу специфики реализации мошеннических схем в Интернете, а также своей неочевидности для обывателей и даже сотрудников правоохранительных органов, относятся к латентным и оборачиваются соответствующими затруднениями в деятельности компетентных сотрудников следственных органов.
Связанный с ними риск совершения преступлений обусловлен не только масштабами вредных воздействий, таких как последствия вмешательства в критически важные и потенциально опасные информационные инфраструктуры, но и увеличением их количества.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………... 4
ГЛАВА 1 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ, СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ..………………………... 9
§ 1 Теоретический аспект уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации ………………..…..... 9
§ 2 Социальная обусловленность уголовно-правовой борьбы с мошенничеством в сфере компьютерной информации ………………..…..... 16
§ 3 Опыт зарубежных стран об уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации..…………………….. 22
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ .................. 32
§ 1 Объективные признаки мошенничества в сфере компьютерной информации ……………………... 32
§ 2 Субъективные признаки мошенничества в сфере компьютерной информации ……………………... 37
§ 3 Квалифицирующие признаки мошенничества в сфере компьютерной информации ….………....... 42
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЭТОЙ ОБЛАСТИ…... 47

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с мошенничеством в сфере компьютерной информации.
Предмет – уголовно-правовая норма, регламентирующая ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ), нормы зарубежного уголовного законодательства, материалы судебно-следственной практики, научные работы по исследуемой проблематике и результаты социологических исследований.
Цель исследования – выявление проблем применения уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации и обоснование способов их разрешения.
Согласно цели, были поставлены следующие задачи:
- рассмотрен теоретический аспект уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации,
- выявлена социальная обусловленность уголовно-правовой борьбы с мошенничеством в сфере компьютерной информации,
- изучен опыт зарубежных стран об уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации,
- проанализированы объективные и субъективные признаки основного состава мошенничества в сфере компьютерной информации,
- рассмотрены квалифицирующие признаки мошенничества в сфере компьютерной информации,
- выявлены проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации, в т.ч. на основе материалов судебной практики,
- обоснованы направления совершенствования уголовного законодательства в сфере ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации.
Теоретическая разработанность. Изучению уголовной ответственности за преступления в сфере собственности, совершаемые с использованием современных информационных технологий, посвящены труды многих ученых, в частности, И. Р. Бегишева, В. И. Гладких, А. П. Дмитренко, К. Н. Евдокимова, М. А. Ефремовой, Н. Г. Кадникова, Н. Ш. Козаева, М. А. Простосердова, Е. А. Русскевича, С. В. Склярова, М. И. Третьяк, А. А. Шутовой, С. В. Ямашкина и др.
Специальных исследований, посвященных проблемам мошенничества в сфере компьютерной информации не так много. Из относительно близких к теме исследования можно обозначить диссертации С. С. Медведева «Мошенничество в сфере высоких технологий» , А. А. Комарова «Криминологические аспекты мошенничества в глобальной сети Интернет» , А. А. Южина «Мошенничество и его виды в российском уголовном праве» и М. А. Простосердова «Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противодействия им» .
Новизна полученных результатов заключается в выработке мер по совершенствованию законодательства. Так, в 2018 году в ч. 3 ст. 159.6 УК РФ введен п. «в» – «с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств». Однако представляется, что это решение противоречит природе нормы об ответственности за данный состав мошенничества, так как признано, что одним критериев дифференциации уголовной ответственности при обозначении особо квалифицирующих признаков является то, что отягчающее обстоятельство не имеет массового характера при совершении конкретных преступлений. Поэтому, изменив редакцию ст. 159.6 УК, законодатель аннулировал действие первой и второй частей. В связи с вышесказанным предлагаем исключить данный признак из ч. 3 ст. 159.6 УК РФ
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в сфере противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации, для подготовки методических рекомендаций о квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации, для проведения занятий по дисциплинам «Уголовное право» и «Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений».
Практическая значимость заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в работе специалистов в области информационной безопасности, правоохранительных органов, а также могут быть полезны для всех пользователей компьютеров и интернета. Они смогут ознакомиться с основными признаками мошенничества и принять меры для защиты своей информации и средств связи.
Методологическая основа. В качестве основных методов исследования использованы: исторический метод, метод системного исследования; метод сравнительного правоведения; системно-функциональный метод; метод технико-юридического анализа; классификационный метод; формально- юридический метод; формально-логический метод, методы анализа, синтеза, дедукции, индукции.
Эмпирическая база. Статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений по ст. 159.6 УК РФ за последние 5 лет, материалы уголовных дел, возбужденных по указанной статье, а также смежным статьям.
Исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников, приложений.
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации ((принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 548.
2. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185) [рус., англ. ] ( Заключена в г. Будапеште 23.11.2001) (с изм. от 28.01.2003) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации ( часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – 5. – Ст. 410.
5. О национальной платежной системе: Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 27. – Ст. 3872.
6. Федеральный закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (1 ч.). – Ст. 3448.
7. Федеральный закон РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Российская газета, № 165, 29.07.2006.
8. Уголовный кодекс Республики Болгария: пер. с болг. Д.В. Милушева/Науч. ред. А.И. Лукашова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 296 с.
9. Закон Великобритании о компьютерных преступлениях 1990 года (The Computer Misuse Act). First Published 1990, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1997.
10. Закон Великобритании о мошенничестве 2006 года (The Fraud Act) [Электронный ресурс] URL: http: www.loc.gov/law/help/guide/nations/uk.php (дата обращения: 22.12.2022).
11. Закон о данных (Швеция) от 4 апреля 1973 года [Электронный ресурс] URL: http://www.loc.gov/law/help/guide/nations/sweden.php (дата обращения: 22.12.2022).
12. Закон о компьютерных преступлениях (Швеция) от 2 апреля 1973 года [Электронный ресурс] URL: http://www.loc.gov/law/help/guide/nations/sweden.php (дата обращения: 22.12.2022).
13. Закон Республики Казахстан от 12 июля 2018 года № 180-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных и специальных государственных органов» [Электронный ресурс] URL: https://www.online.zakon. (дата обращения: 22.12 2022).

Научная и учебная литература

14. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. – М.: Проспект, 2019. – 327 с.
15. Быкова Е. Г. Уголовно-правовые проблемы группового способа совершения преступления: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2017. – 24 с.
16. Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: Strafgesetzbuch (StGB): научно-практический комментарий и перевод текста закона / П. В. Головненков. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. – 311 с.
17. Гриб Д.В. Уголовная ответственность за хищение, совершаемое путем использования информационных технологий по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации: автореф. дисс… канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД РФ, 2021. – 31 с.
18. Дремлюга Р.И. Интернет-преступность: монография / Р.И. Дремлюга. – Владивосток: ДГУ, 2008. – 238 с.
19. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. – М.: Проспект, 2006. – 560 с.
20. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации / В.В. Крылов. – М.: Городец, 1998. – 263 с.
21. Лавреньева А.Н. Субъекты уголовной ответственности. Значение и пределы. – Екатеринбург, 2020. – 212 с.
22. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник / М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 784 с.
23. Медведев С.С. Мошенничество в сфере высоких технологий: Дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2008. – 214 с.
24. Пикалов И.А. Мошенничество и его квалификация. – Курган, 2019. – 120 с.
25. Простосердов М.А. Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противодействия им: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2016. – 232 с.
26. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. – М.: Проспект, 2015. – 229 с.
27. Русскевич Е.А. Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации: автореф. дисс. …юрид. наук. – М.: МУ МВД РФ, 2020. – 52 с.
28. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014. – 79 с.
29. Смирнова Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: дис… канд. юрид. наук. - М., 1998. – 161 с.
30. Тропина Т.Л. Киберпреступность: понятие, состояние, уголовно-правовые меры борьбы: дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. – 235 с.
31. Федеративная Республика Германия. Законы. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии: пер. с нем. Н. С. Рачковой (в ред. от 13.11.1998 г. по состоянию на 15.05.2003 г. / Науч. ред. Д.А. Шестакова. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 522 с.
32. Фролов М.Д. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие мошенничеству в сфере компьютерной информации: Дис… к.ю.н. – Москва, 2019. – 211 с.
33. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике: Пер. с англ. / Под ред. Р.Л. Добрушина и О.Б. Лупанова. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. – 829 с.
34. Ярочкин В.И. Информационная безопасность: учебник для студентов вузов. Второе издание / В.И. Ярочкин. – М.: Гаудеамус, 2004. – 544 с.

Практические материалы

35. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 года № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» [Электронный ресурс]. URL: http://www.court.gov.by (дата обращения: 22.12.2022).
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» // Российская газета", № 294, 28.12.2022
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 2.
38. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2020 года по делу №1-262/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7A5Kp6LDx6gQ/ (дата обращения 15.04.2023).
39. Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан по делу Р. URL: http://www.sudrf.ru (дата обращения: 15.01.2023
40. Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. по делу № 1- 49/2014. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Qi3HnbaBGg5p/ (дата обращения 15.04.2023).

Научные статьи

41. Александрова И. А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской Академии МВД России. - 2013. - № 21. – С. 58-60.
42. Безверхов А. Г. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. - 2015. - №5. – С. 8-14.
43. Волженкин Б. В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. - 1998. - №12. – С. 2-7.
44. Гладких В.И. Компьютерное мошенничество: а были ли основания его криминализации? // Российский следователь. - 2014. - № 22. – С. 25-31.
45. Гринев Д. С. Действие Уголовного кодекса России в отношении интернет-преступлений // Право. - 2019. - № 10. – С. 15-19
46. Дворецкий М. Ю. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы теории и правоприменительной практики // Вестник ТГУ. - 2013. - №8. – С. 407-410.
47. Ефремова М. А. Мошенничество с использованием электронной информации // Информационное право. - 2017. - № 4. – С. 19-20
48. Комаров А.А. Об уточнении понятия «компьютерное мошенничество» в свете законодательных инициатив Верховного Суда РФ // Юрист. - 2013. - № 17. – С. 33-36.
49. Лопатина Т.М. Проблемы уголовно-правовой защиты сферы компьютерной информации: современный взгляд на мошенничество // Право и безопасность. - 2013. - №3-4. – С. 89-95.
50. Лопашенко Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - №3. С. 504-513.
51. Майорова Е.И. Некоторые проблемы совершенствования уголовного законодательства России на современном этапе // Российский следователь. - 2014. - № 1. – С. 27-31.
52. Малешина А. В. Система имущественных преступлений по уголовному праву США // Вестник Московского университета. - 2017. - Сер. 11: Право. - № 6. – С. 50-65.
53. Маркова Е. А. Регламентация ответственности за преступления, совершенные с использованием электронных средств платежа, в законодательстве стран романо-германской правовой семьи // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. - № 3. – С. 98-105.
54. Перетолчин А.П. Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа по законодательству стран постсоветского пространства//Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов XXIV международной научно-практической конференции 06-07.06.2019 г. – Иркутск: Издат-во Восточно-Сибирского института МВД РФ, 2019. – С.74-76.
55. Русскевич Е. А. Новые нормы УК об «электронном» мошенничестве и коррупционных преступлениях // Уголовный процесс. - 2018. - № 7. – С. 26-33.
56. Смолин С.В. Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы толкования и применения нормы ст. 159 УК РФ // Информационное право. - 2015. - № 4. – С. 35-39.
57. Степанов-Егинянц В. Ответственность за компьютерные преступления// Законность. - 2005. - №12. – С. 49-51.
58. Третьяк М. И. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ // Уголовное право. - 2014. - №4. – С. 69-74.
59. Фролов, М. Д. Мошенничества в сфере компьютерной информации // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. – М., 2021. – С. 13-24.
60. Хилюта В.В. Уголовная ответственность за хищения с использованием компьютерной техники // Журнал российского права. - 2014. - № 3. – С. 111-118.
61. Хилюта В.В. Хищение с использованием компьютерной техники или компьютерное мошенничество? // Библиотека криминалиста. - 2013. - № 5. – С. 55-60.
62. Шарапов Р.Д. Актуальные вопросы квалификации новых видов мошенничества // Проблемы квалификации и расследования преступлений, подследственных органам дознания: материалы Всероссийской научно- практической конференции. – Тюмень: Тюм. ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. – С. 3-5.
63. Шулепова Л.В. Источники уголовного права в России и Германии (сравнительно-правовое обозрение) // Вестник МГЛУ. Образование и педагогические науки. 2017. - Вып. 3. – С. 195-206.
64. Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. - 2014. - № 2. – С. 229-233.
65. Яни П.С. Специальные виды мошенничества: статья шестая // Законность. - 2015. - № 8. – С. 35-40.

Иностранная литература

66. Hollinger R. Crime, deviance and the computer. - Dartmouth, 1997. - 573 p.
67. Jahankhani H., Al-Nemrat A., Hosseinian-Far A. Cybercrime classification and characteristics//Cyber Crime and Cyber Terrorism Investigator’s Handbook. - Waltham, 2014. – 149-164 p.

Электронные ресурсы

68. Данные о назначенном наказании по статьям УК. Режим доступа: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 10.04.2023).
Онлайн-банкинг - система электронного банковского обслуживания [Электронный ресурс]. URL: https://creditar.ru/credits/onlajn-banking-sistema-elektronnogo (дата обращения: 22.12.2022).
Отчет о демографических признаках осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации за 12 месяцев 2021 г. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6121 (дата обращения: 10.04.2023).
Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики от 06.06.июня 2001 г. (в ред. от 17.06.2020) [Электронный ресурс] URL: https://www.juristaitab.ee (дата обращения: 22.12/2022).
Сайт прокуратуры Воронежской области // URL: tp://www.prokuratura vrn.ru/?viewnews=5616&m=14(дата обращения: 01.02.2022г. ).
Смолин С. Уголовно- правовая борьба с высокотехнологичными способами средствами совершения преступлений // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 22.12.2022).
Статистика и аналитика // Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 15.01.2022).
Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 года № 275-З (в ред. от 13.05.2022 г. №165-3) [Электронный ресурс]. URL: http://www.base.spinform.ru (дата обращения: 22.12.2022).
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2023 г.) [Электронный ресурс] URL: https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=31575252 (дата обращения: 22.12.2022).