Пути сохранения и защиты территориальной целостности РФ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Суверенитет, как сущностный признак государства, выражающий его верховенство и независимость, постоянно находится в центре внимания российских и зарубежных ученых-правоведов. В современный период теория суверенитета переживает новый этап развития, связанный с постановкой ряда сложных, требующих своего решения проблем.
В условиях усиления межгосударственной интеграции, роста влияния международных организаций (Организация Объединенных Наций. Совет Европы. Европейский Союз) и конвенционных органов (Международный Суд ООН. Европейский Суд по правам человека. Суд Европейского Союза) для каждого из государств все более значимой является задача сохранения и юридической защиты своего суверенитета, поиска его правовых гарантий, которые позволят, с одной стороны, использовать возможности и преимущества глобализации, а с другой - предотвратить такое влияние на собственные экономическую, политическую, правовую системы и традиции, которое может привести к умалению и ущемлению суверенитета страны.
Признание в XX веке суверенного равенства и уважения суверенитета каждого государства в качестве правовых принципов, выступает, безусловно, базовой гарантией суверенитета, однако одновременно ставит для многих государств проблему наличия лишь формально-юридического суверенитета, не всегда подкрепленного реальным политическим содержанием и надлежащими средствами обеспечения, что делает государство уязвимым. Так, на заседании Совета Безопасности Российской Федерации по вопросам обеспечения суверенитета и территориальной целостности России Президент РФ В.В. Путин отмечал, что «Сегодня в мире все чаще звучит язык ультиматумов и санкций. Само понятие государственного суверенитета размывается. Неугодные режимы страны, которые проводят независимую политику или просто стоят на пути чьих-то интересов, дестабилизируются.. .».
В последнее время также приобретает особую остроту проблема исполнения решений Европейского Суда по правам человека по вопросам, затрагивающим основы правовой системы государства и его суверенные полномочия - правотворческую компетенцию в области регулирования и защиты прав человека, самостоятельность определения порядка исполнения решений Суда, высшую юридическую силу- конституции государства.
В связи с этим, современный этап развития теории суверенитета связан прежде всего, с переосмыслением сущности суверенитета, разнообразием правовых форм его закрепления и юридических средств обеспечения. Выбор наиболее приемлемых вариантов правового выражения государственного суверенитета, установления его юридических гарантий, реализации народовластия как одного из важнейших факторов внутренней устойчивости государства представляется исключительно актуальным для юридической науки и практики государственного строительства.
Вместе с тем, в настоящее время теоретические работы в основном ограничиваются рассмотрением правовых проблем суверенитета на примере отдельных государств Европы. Отсутствие обобщенных результатов отражения научных концепций и положений о суверенитете в конституциях и законодательстве многих стран существенно ограничивает возможности учета положительного опыта в правовой действительности.
Ввиду сказанного, исследование накопленного различными европейскими государствами опыта правового регулирования вопросов суверенитета и подходов европейских стран к исполнению его решений, имеет, несомненно, важное значение для юридической науки в части теоретического и конституционно-правового выражения государственного суверенитета и обеспечения реализации принципа суверенитета.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового закрепления и реализации государственного суверенитета и территориальной целостности в России и странах Европы.
Предметом исследования являются нормы конституционного права государств Европы и Российской Федерации, нормы международного права, регулирующие отношения по осуществлению и защите государственного суверенитета: степень разработанности в юридической науке вопросов сущности, состояния, осуществления суверенитета, исторической изменчивости форм суверенитета в условиях европейской интеграции.
Целью исследования является теоретико-правовой анализ государственного суверенитета через изучение последовательного изменения его содержания и особенностей правового закрепления в государствах Европы и Российской Федерации, который позволит выявить достоинства и недостатки существующего в настоящее время правового регулирования вопросов государственного суверенитета и практики их реализации.
Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
1. Рассмотреть территориальную целостность и суверенитет в качестве основных объектов обеспечения национальной безопасности.
2. Охарактеризовать существующую коллизию принципов самоопределения народов и территориальной целостности государств и возможные пути ее разрешения
3. Проанализировать современное территориальное устройство местного самоуправления в РФ
4. Проанализировать положения военной доктрины о территориальной целостности
5. Рассмотреть основные проблемы укрепления территориальной целостности РФ
6. Рассмотреть проблемы низкой конкурентоспособности экономики РФ как фактора реализации угроз территориальной целостности
Методологической основой научного исследования послужили всеобщие принципы научного познания (объективность и полнота исследования, системность, методологический плюрализм), общенаучные методы познания (диалектический метод познания в качестве способа объективного и всестороннего познания действительности, анализ и синтез, дедукция и индукция), специально-юридические методы (формально-юридический. сравнительно-правовой. метод толкования норм права).
В исследовании широко использован сравнительно-правовой метод, позволивший выявить особенности регулирования общественных отношений по реализации и охране суверенитета в разных государствах. Впоследствии результаты сравнения были обобщены, структурированы и положены в основу - выводов и рекомендаций.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1.Территориальная целостность: теоретико-правовой аспект 6
1.1. Территориальная целостность и суверенитет как основные объекты обеспечения национальной безопасности. 6
1.2. Коллизия принципов самоопределения народов и территориальной целостности государств и возможные пути ее разрешения 12
Глава 2. Анализ современного состояния территориальной целостности РФ 17
2.1 Анализ современного территориального устройства местного самоуправления в РФ 17
2.2. Военная доктрина: анализ положений о территориальной целостности 25
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ УГРОЗ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ 33
3.1 Проблемы укрепления территориальной целостности РФ 33
3.2 Низкая конкурентоспособность экономики РФ как фактор реализации угроз территориальной целостности 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
ЛИТЕРАТУРА 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение территориальной целостности и суверенитета с позиции основных объектов обеспечения национальной безопасности позволил раскрыть значение принципа территориальной целостности как одного из основополагающих концепций международного права, а также указать на недостатки международно-правовых механизмов обеспечения соблюдения принципа территориальной целостности. Таким образом, принцип территориальной целостности является формировочной основой всей системы международного права. Современное международное право является малоэффективным средством противодействия угрозам территориальной целостности. Примером является распад Югославии и СССР.
Основными причинами низкой эффективности неэффективности международного права
- несмотря на существование целой сети международных организаций, они не выполняют функции публичной власти в международных отношениях;
- существующий двоякий характер между сильными государствами поставил международную систему в зависимость от баланса сил между государствами;
- международное сообщество не может гарантировать территориальную целостность каждого государства и его право на существование. Согласно сохранение своей территории всегда было и до сих пор остается основной проблемой государств.
В ходе исследования стало возможным установления существования коллизии самоопределения народов и территориальной целостности государств, который заключается в том, что принцип территориальной целостности не применяется к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в них народов и не допускают свободное самоопределение таких народов. Но основным критерием, преимущественно применяется на практике для определения примата того или иного принципа международного права, есть политическая конъюнктура, что и существует на данный момент. Данный тезис находит своё подтверждение в анализе проблем Крыма и Косова, которых объединяет нарушение норм международного права со стороны США и их стран-сателлитов.
Несмотря на то, что принцип равноправия и самоопределения народов относится к общепринятым нормам международного права, отдельные его аспекты- например субъект самоопределения, нормативная действие, соотношение с принципом территориальной целостности до сих пор остаются не выясненными. На фоне комплекса существующих проблем происходит дальнейшая трансформация принципа равноправия и самоопределения народов в контексте современных угроз и вызовов международных отношений.
Анализ современного территориального устройства РФ позволил выделить основные возможные попытки Запада подорвать основы суверенитета РФ со стороны все тех же США и стран-сателлитов. К таким попыткам следует отнести:
- Сибирь: попытки проведении марша "За федерализацию Сибири", на который, по неподтвержденным данным вышло приблизительно десятка человек. Тут следует заметить, что данная проблема имеет в внутренние корни: подогревание ситуации в медиа пространстве. Примерами таких действий является лоббирование данной темы в СМИ и в творчестве одной из отечественных рок-групп "Калинов Мост";
- Чебоксары: наблюдались попытки преобразования города Чебоксары в городской округ с внутригородским делением, которые хоть и не увенчались успехом, но тем неимение произвели эффект на заксобрание Екатеринбурга и властей Чебоксар выступить с совместным заявлением за сохранение территориальной целостности и неделимости своей территории.
- ЯНАО: изменение порядка проведения референдумов, в том числе и по вопросам территориальной организации ЯНАО. Аналитики в этом случае опасаются реализации Крымского сценария;
- Поволжье: одной из причин возникновения очагов сепаратизма в данном регионе является обеспокоенность Евросоюза обеспокоены проявлением экстремизма в среде собственных мусульман из числа эмиграционного населения. Свидетельством этому является заметное увеличение частоты визитов иностранных журналистов в Республику Татарстан.
Анализ основных положений военной доктрины по вопросам территориальной целостности стоит подвергнуть критике по следующим причинам:
- отсутствует анализ угрозы изменения сознания и подсознания народа и военнослужащих;
- отсутствует конкретное разъяснение, что конкретно подразумевает государство под осуществление подрывной деятельности иностранных спецслужб и государства;
- отсутствует упоминание о современных конкретных угрозах народу РФ по подрыву территориальной целостности;
- отсутствуют конкретные разграничения исторических и патриотических, духовных и материальных традиций. Это может привести к тому, что может возникнуть следующий вопрос: почему духовные традиции причислены к военной опасностью?
После анализа данных причин было предложено внести следующие дополнения и уточнения в текст военной доктрины:
1) окрестить определенный круг субъектов (государств), от кого в России может исходить потенциальная угроза;
2) более полно обозначить цели инициаторов данных потенциальных угроз, брать за основу не только историю, гражданственность и патриотизм.
3) добавить следующую информацию по вопросам противодействия негативному информационному воздействию:
- конкретизировать цели информационной войны, направлений их реализации;
- оценить степень реальной опасности для личного состава Вооруженных Сил и потенциальных призывников и контрактников;
- перечислить задачи, которые решают информационные диверсанты из-за рубежа(внешние угрозы) и собственно российские граждане (внутренние угрозы), уже приспособленные зарубежными информационными агрессорами к этой подрывной деятельности.
В качестве выявленных проблем посягательств на территориальную целостность было предложено использовать опыт Шотландии и Великобритании, основанный на успешной способности Великобритании удержать в составе соединенного королевства Шотландии.
Основным дестабилизирующим фактором территориальной целостности РФ была признана низкая конкурентоспособность отечественной экономике. Были проанализованы основные риски низкой конкурентоспособности и предложены основные стратегические задачи в кратко, средне и долго срочной перспективе.
Таким образом, после решения всех задач, поставленных перед данным исследованием считаем, что цель исследования была достигнута в полной мере.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Данилейко В.В. Теоретико-правовые проблемы обеспечения национальной безопасности России: Территориальная целостность и суверенитет как основные объекты обеспечения нацбезопасности РФ 277 Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. СПб., 2010.
3. Андреев А.Ф. Правовые основания применения Вооруженных сил Российской Федерации по защите целостности и неприкосновенности территории России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
4. Устав Организации Объединенных Наций / http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter1.shtml
5. Эртель А. Предисловие к книге Л. фон Штейна "Учение о военном быте, как часть науки о государстве". СПб., 1876. С.12.
6. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года) / http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ intlaw_principles. shtml
7. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма, Инфра-М, 2011.
8. Бабурин С.Н. Территория государства (правовые проблемы). Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998.
9. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма, Инфра-М, 2011.
10. Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. К вопросу о правах на земельные участки иностранных государств на территории Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики, 2007. № 5.
11. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма, Инфра-М, 2011.
12. Нарутто С.В. К вопросу об изменении госу-дарственной границы // Административное и муни-ципальное право. 2012. № 12. С. 71-78.
13. Ст. 3 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" / Ведомости СНД и ВС РФ, 29.04.1993. № 17. С. 594.
14. Курицын В.М. Проблема Курильских островов // История государства и права. 2010. № 13. С. 2-6.
15. Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М.: Статут, 2007. С. 242.
16. Тихонова С.Н. Международно-правовые аспекты статуса вод Азовского моря // Международное публичное и частное право. 2008. № 1.
17. Велиева Д.С. Комментарий к Федеральному закону от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс".
18. Прохоров П. В поисках срединной линии // Эксперт Северо-Запад. С. 4.
19. Баренцево море в подарок. Мір://таропг. іп- fo/index.php?option=com_content&Itemid=38&id=1752 &task=view.
20. Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международно -правовой режим. Основные проблемы. М.: Статут, 2007. 637. С. 74.
21. Агешкина Н.А. Научно-практический ком-ментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (постатейный) // СПС "Консультант- Плюс".
22. Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике // Центр международных проблем Мирового океана и экологии. М., 1998.
23. Мамедов Р.Ф. Международно-правовой статус Каспийского моря как пограничного озера // Московский журнал международного права. 1999. № 1. С. 110-117.
24. Назарбаев Н. Как нам поделить Каспий // Известия. 2002. 4 октября.
25. Колодкин А., Гландин С. Российский флаг на Северном полюсе // Международная жизнь. 2007. № 9. С. 15.
26. Международное право: Особенная часть: Учебник для вузов / М.В. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010. С. 178.
27. Овлащенко А.В., Покровский И.Ф. Перспек-тивы правового режима морской транспортной среды Российской Арктики: дуализм подходов или их эклектизм? // Транспортное право. 2012. № 1. С. 12-20.
28. Ковалев А.А. Международно-правовой режим Арктики и интересы России в свете Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. // Российский ежегодник международного права. 2007. СПб.: Россия-Нева, 2008. С. 159.
29. Овлащенко А.В. Морские пространства и границы в деятельности международных судебных органов: концептуальные подходы // Транспортное право. 2009. № 3. С. 12.
30. Патрушев Н.П. Откуда начинается страна // Российская газета. 2006. 28 мая.
31. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. СПб., 1910. С. 217.
32. Палиенко. Суверенитет. Ярославль, 1903.
33. Ивановский. Учебник государственного права. Казань, 1913. С. 75.
34. Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2003. С. 71.
35. Игнатенко Г.В. Принцип суверенного равенства государств // Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. М., 1989. Т. 2. Гл. 3. С. 54.
36. Популярный юридический энциклопедический словарь / Под. ред. О.Е. Кутафина, В.А. Тума-нова, И.В. Шмарова. М.: "Большая Российская эн-циклопедия", 2000. С. 694-695.
37 Хабриева Т.Я. Современные проблемы самоопределения этносов, М.: Инс-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2010.
38. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность, М.,1993.с.8.
2. Перес К. Технологические революции и финансовой капитал: Динамика пузырей и периодов процветания. — М.: Дело, 2011.
3. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики. – М.: ИСПИ РАН, 2012.
4. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Комплексное моделирование и прогнозирование развития стран БРИКС в контексте мировой динамики. – М.: Издательский Дом «Наука», 2014.
5. Малков С.Ю. От Мир-системы к Мир-организму // Вестник Московского университета. Серия XXVII. Глобалистика и геополитика, 2013, №1, с.76-84.