Историко-культурное и этнографическое наследие России начала XX века в фотоматериалах С. Прокудина-Горского

С начала XX в. наступало время визуальной антропологии, с его критериями непосредственной «очевидности», а значит, «документальности», «фактографичности». «Видимость» всё более и более «одерживала верх» над «сказанностью» или «услышанностью». Особое значение обретает «кажимость», при всех негативных ассоциациях этого слова, над «прочитанностью».
Визуальная антропология как инструмент исследования репрезентации культуры возникает и формируется в эпоху модерна и постмодерна. У этой области знания есть своя интересная предыстория, в контексте которой по-новому раскрываются значение и смысл.
Прежде всего, следует отметить, что визуальная антропология исторически связана с развитием фоно- и видеозаписи, с историей кино, радио и телевидения, т.е. разных видов визуальных искусств. В таком виде наука развивалась лишь с конца XIX – начала XX в. Ее развитию предшествовало становление и развитие вербальной антропологии, т. е. определённых течений в словесности. Для многих мировых культур, особенно для русской культуры, было свойственно явление, получившее название «литературоцентризма». Литературоцентризм понимается как настойчивое стремление культуры в целом к литературно-словесным формам саморепрезентации.
С наступлением эпохи постмодерна, с развитием современной глобализации и массовой культуры литература уходит с первого плана культурных процессов. Происходит постепенное вытеснение ее медиакультурой, в различных её проявлениях. Вместе с тем аудио- и визуальная антропология естественно включаются в медиакультуру, становясь частью медиатехнологий. Вошедшие в массовый обиход фотография, а затем и документальное кино дополнительно усилили интерес к визуальному. При этом слово постепенно вытесняется. Аудиовизуальная культура всё активнее воздействует на различные стороны культурной современности.
В визуальной антропологии сложилась давняя традиция изучения фотографического визуального образа, когда ключевым приемом становится выбор соответствующего контекста. Это представляет собой феноменологию восприятия в контексте культурной критики, философской антропологии, философии искусства и др. Когда контекстом выступают социология и социальная антропология, то фотография выступает, главным образом, в роли средства визуальных коммуникаций, в роли медиа. И в качестве тем исследования выступают не столько соотношение фотографии и искусства, проблема фотографии и реальности, проблема автора и зрителей, сколько проблема использования фотографических изображений в социальной реальности, их потребление. В фотографии изучают не только контекст, но и вторую составляющую анализа, контент. В данном случае речь идёт о содержании визуальной репрезентации.
Начало визуальной антропологии в отечественной научной традиции в условно относят к 1987 г. Тогда в Союзе кинематографистов В.В. Иванов и Лэнарт Мери сообщили о популярном на Западе виде документальной съёмки. Было объявлено об открытии в 1987 г. первого на территории СССР фестиваля визуальной антропологии в г. Пярну в Эстонии [1]. Однако и до этого времени существовала практика визуальной антропологии, которая являлась лишь иллюстративным средством, одним из методов фиксации своеобразия культурных и этнических сообществ. Со второй половины 1920-х гг. до начала 1940-х гг. самым крупным этнографическим проектом, хотя и не доведённым до конца, было создание «Киноатласа СССР». Но задолго до этого времени С.М. Прокудин- Горский объехал Российскую империю с фотокамерой в руках. Одним из объектов его внимания были крестьянские общества, а также представители разных национальностей, населявшие Российскую Империю.
Фотографии же Прокудина-Горского запечатлели полноцветные картины из реальной жизни. Известно высказывание Сергея Михайловича о содействии фотографии делу просвещения : «Память, поддержанная визуально, благодаря интересно представленному предмету, далеко превзойдет наши обычные способы запоминания». Творческое наследие С. М. Прокудина-Горского охватывает широкий круг тем, сюжетов, образов.
Социогуманитарное знание ХХ в. характеризуется появлением ряда новых междисциплинарных областей. Среди них можно выделить «визуальные исследования». Формирование данной исследовательской области связано с введением в оборот понятия «визуальная культура». Понятие использовалось главным образом, в англоамериканской академической среде. Интерес к данной теме возрастает с начала 70-х гг. ХХ в. Поэтому этот период часто характеризуется как «визуальный поворот», в связи с появлением целого ряда исследований, по-новому интерпретирующих проблему изображения и визуальности [2]. Можно отметить в связи с этим являются публикации таких авторов, как С. Альперс, М. Баксандалл, Н. Брайсон, Т. Дж. Кларк, Г. Поллок и др. Их работы обозначают специфику новой проблемной области и ставят ряд важных методологических и дисциплинарных вопросов.
В качестве примеров, иллюстрирующих новый подход к проблеме визуального, можно упомянуть работы Т. Дж. Кларка, Н. Брайсона, Г. Поллок. Кроме использования семиотической методологии, в их работе с визуальностью привлекались и структуралистские методы, также имеющие ярко выраженную социальную направленность.
Объект исследования – особенности отражения культурного наследия России в фотоматериалах С. Прокудина-Горского.
Предмет исследования – история создания и особенные черты фотогра-фической коллекции С. Прокудина-Горского в контексте визуальной культуры начала XX века.
Цель работы – исследовать особенности историко-культурного и этно-графического наследия России начала XX века в фотоматериалах С. Прокудина-Горского.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть специфику визуальных исследований как метода изучения культуры;
2. Проанализировать фотографию как основу визуальных практик в контексте культуры XX в.;
3. Рассмотреть особенности создания и формирования фотографического архива С. Прокудина-Горского;
4. Исследовать видовые, архитектурные фотографии начала XX века на примере творчества С. Прокудина-Горского;
5. Выявить особенности фотографии как этнографического источника в контексте изучения культуры России начала XX века.
За период немногим более полутора веков своего существования фото-графия прочно вошла в нашу повседневную жизнь. Фотография стала неотъемлемой составляющей нашего существования. Она участвует в разнообразных социальных ритуалах и становится оператором зримого. Она оказывает влияние на формирование привычек визуального восприятия, стереотипов, мировоззрения человека в эру доминирования визуального. Актуальность изучения фотографии обусловливают как современная ситуация визуальной культуры, так и масштаб распространения фотографии, связанный с усовершенствованием фотографической техники, распространением электронных и цифровых технологий.
Фотография развивалась так стремительно, что научное осмысление этого феномена зачастую не успевало за динамикой его развития. Об этом еще в 1931 г. упоминал Вальтер Беньямин [3]. Исторически сложившаяся традиция исследования фотографии отражает пограничность места фотографии в культуре, между искусством, технологией, способом коммуникации и т. д. Подобная ситуация существовала вплоть до второй половины XX в. Эта пограничность выражалась в том, что применяемые в исследовании фотографии методы заимствовались из других областей. При этом не учитывались такие важные особенности фотографии, как, например, репродуцируемость, значение материальной составляющей фотографии, особая постановка вопроса авторства и уникальности изображения. До середины ХХ века преобладал подход к изучении фотографии как изображения, вида искусства. Данный подход значительно сужает область интересов исследования до специфики художественных практик, эстетических качеств отдельных произведений, биографий их авторов, методов и жанров. Поэтому существующий на данный момент опыт изучения теории и истории фотографии обнаруживает пробелы в охвате материала и в его систе-матизации и осмысления. Недостаточно внимания было уделено документальной и этнографической фотографии, которая долгое время просто не входила в круг интересов исследователей.
Пересмотр подходов к изучению фотографии происходит к концу XX в., во многом благодаря трансформации научной парадигмы «визуальных исследований», а также институционализации исследования фотографии. Научная мысль перешла к восприятию фотографии как явления, обладающего характеристиками артефакта, объекта, практики культуры. Произошел переход в изучении фотографии от искусствоведческой методологии к парадигме исследований культуры. В поле зрение исследователей попадает темы, связанные с фотографией как способом коммуникации (В. Флюссер), как социальной практикой и объектом (П. Бурдье), как знаковой системы и языком (Р. Барт, У. Эко), как визуальным воплощением социального развития и ускорения жизни (П. Вирильо).
При написании работы использовались общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация и типологизация и т.д.) и специальные методы (историко-сравнительный, историко-системный и т.д.) привлекались частные: семиотический, методология «визуальных исследований», прежде всего визуальной антропологии. Особенности методики работы обусловлены особенностями источников (визуальные) и предмета исследования.

Введение 3
Глава 1. Визуальная культура и фотография………………………………………8
1.1. Визуальные исследования как метод изучения культуры 8
1.2. Фотография как основа визуальных практик в контексте культуры XX в……………………………………………………...18
Глава 2. Визуальная репрезентация культуры России начала XX века
в творчестве С. Прокудина-Горского 39
2.1. Архитектурные памятники начала XX века ……………………………... 39
2.2. Фотография как этнографический источник 58
Заключение 76
Примечания 81
Список литературы

В визуальной антропологии исследователи выделяют широкий круг за-дач. Историческая память, запечатлённая в визуальных произведениях, даёт общности осознание ценности прошлого и предопределяет отношение к будущему. Наука влияет на сохранение и развитие традиций исторической и культурной памяти, формируя историческое сознание всех членов общества.
В связи с этим выделяется личностный аспект социального назначения визуальной антропологии. Являясь членом определённого общества, человек должен воспринимать своё прошлое как нечто естественное и необходимое для его индивидуального бытия. Но мы всегда смотрим на мир через других, обнаруживая и расширяя таким образом границы, пределы собственного восприятия. Таким образом, главная функция визуальной антропологии видится в формировании представления о ценности человеческой личности.
Особое значение в визуальной антропологии придаётся фиксации и со-хранению исчезающего культурно-исторического наследия. Следующая социальная функция визуальной антропологии это отражение уникального уклада жизни людей, главным образом малоизвестных и редких культур. Здесь внимание исследователя фокусируется на мировоззренческих представлениях, закреплённых в социокультурном бытии.
Основное значение визуальной антропологии состоит в формировании среды межкультурного общения и воспитании толерантности. Визуальная антропология предоставляет возможнсть дать образ разных культур, с тем чтобы научиться видеть различные этнические и социальные общности. Вместе с тем, медиализация и виртуализация антропологического знания оказались способными превратить визуальную антропологию в процесс моделирования симулякров. Любая документальная съёмка может быть сфальсифицирована, любое событие смоделировано «в цифре», без отличия от «прямого эфира». В этих условиях аудиовизуальная антропология может выступать не только исследовательским инструментом в изучении актуальной культуры, в том числе и живой традиционной, орудием современной науки. Но может оказаться и средством идеологической манипуляции слушателем и зрителем. Выступить инструментом «пиартехнологий», направленных на политические или маркетинговые цели. Даже материал традиционной культуры может стать средством для манипу-ляций массовым сознанием, например, в националистических или экстремистских целях.
В связи с этим актуальной задачей визуальной антропологии является разработка максимально корректных методов фиксации и визуальной интер-претации. Ещё в 1920-х гг. Робертом Флаэрти были заложены принципы ответственного отношения к представителям сообществ, оказывающихся в поле зрения камеры. Обозначены основные проблемы, которые связаны с этикой визуальных исследований. Это проблема правдивости изображений, понятие вреда по отношению к исследуемым субъектам, проблема личного пространства в обществе, проблемы, связанные с развитием Интернета и передачи изображений [31].
Область современной визуальной антропологии расширяется. В настоящий момент это дисциплина, в центре которой интерпретация визуальных артефактов как культурных феноменов. Исследовательский интерес представляет анализ контекстов производства и использования визуальных артефактов. Также с применением визуальных методов ведется изучение социальной жизни.
Одним из первых исследователей визуального образа империи был Сергей Михайлович Прокудин-Горский. Ученый, изобретатель, фотожурналист, предприниматель, патриот, он работал в начале ХХ века. Результатом его деятельности было создание живого и яркого образа России, наполненного цветом.
Известно, что царь Николай II (и царская семья) проявил особый интерес к таким новым художественно-техническим видам творчества, как фотография и кинематограф. С царским двором связана история масштабного государственного проекта, в основе которого была фотофиксация архитектурных памятников, природных ландшафтов и национальных типов людей, жителей Российской империи. Это цикл произведений С.М. Прокудина-Горского, специалиста в области цветной фотографии. Он объединял выдающиеся способности в разных сферах, естественные науки, химия и живопись. Цель этого культурно-просветительского проекта состояла в том, чтобы «познакомить Россию с са-мой собой». Демонстрировать красоту природных явлений и архитектурных памятников, национальное многообразие, богатство культурных традиций.
Отдельного внимания заслуживает деятельность и покровительство Ни-колай II и его семьи в таких новых для того времени областях культуры, как кинематограф и фотография[32]. Необыкновенное количество фотографий, семейных и официальных, парадных портретов, сюжетов кинохроники сохранилось, чтобы оставить более ясное, живое представление о каждом члене царской семьи. Также императорским Двором был инициирован и профинансирован огромный труд фотографа С. Прокудина-Горского.
В России фотография с самого появления рассматривалась как важней-ший инструмент описания государства. Ее начало совпадало с эпохой глобальных социальных перемен и отражало становление общероссийского самосознания. На рубеже ХIХ–ХХ веков разворачивалась визуальная инвентаризация стремительно менявшейся страны. Появляется множество изданий иллюстрированных атласов, альбомов и справочников.
В 1894 году Министерство внутренних дел разрешило бланки открытых писем в стандарте Всемирного почтового союза. С этого времени описания в форме фото приобрели черты типических обобщений. Брендами огромной империи стали народы, культуры, города. Особое место уделялось образам территорий. На Парижской всемирной выставке 1899 года Российскую империю представляли серии фоторепортажей из провинций.
Усилиями российских фотографов создавался образ державного целого. Знаменитый русский фотограф Прокудин-Горский создает с помощью нового изобразительного средства, цветной фотографии, цельный образ Российской империи.
Сравнение фотографических приемов разного времени показывает, что изображения экзотического другого времен Российской империи вполне соот-ветствуют концепции ориентализма. В то время как визуальные каноны советской эпохи в эту концепцию явно не вписываются. В основе новой идеологии был тезис о построении «нового мира». Соответственно, взгляд зрителя стремились фокусировать в первую очередь на достижениях нового, передового строя или его символах. Так, этнографическим снимкам времен Российской Империи свойственны своеобразная ориентализация (экзотизация), путем разделения на «нас» и «их». Эти особенности сохранились и в визуальном языке советского времени. Но идеологическая конструкция уже была более сложной и противоречивой, где осуждение пережитков прошлого соседствовало с восхвалением, и даже конструированием, национальных культур. Все это вместе вписывалось в образ современного советского общества.
При сравнении имперских и советских снимков, становится заметной еще одна деталь. В имперской фотографии снимающийся смотрел на снимающего. Сответственно герой фотографии полностью подчинялся фотографу в процессе съемки. Власть фотографа в тот момент совпадала с политической властью и была неразрывна с ней. Фотографом и, например, император, главным зрителем «Туркестанского альбома», представляли в этом контексте единое целое. Фотограф советской эпохи в своих изображениях смотрел сбоку или из-за спин. Он был как бы невидим для снимающихся. В действительности, участники съемки знали, что их фотографируют. Они подсматривали за снимающим и одновременно позировали для него, не глядя в объектив. Это изменение связано, конечно, с появлением новой технологии. Можно было быстро фиксировать ре-альность. Но технология открыла возможности и для новых видов доминирования. Прямое насилие могло быть замещено самоконтролем и самодисциплиной. Участники съемки, находясь при постоянном исполнением неких ролей, осознают то, что за тобой всегда кто-то наблюдает и фиксирует твои вид, позы и слова. [33].
Крупнейшие фотографы начала ХХ века различали «регистрирующую» («документальную») и «художественную» фотографию, четко определяя их особенности. При всей документальной точности фотографий Прокудина-Горского его «живая камера» отличается глубокой и тонкой передачей мысли и чувства художника.
Задуманной С. М. Прокудиным-Горским регулярная экспедиционная съемка «Коллекции достопримечательностей Российской империи» началась в 1909 году. Разрабатывая план съемки, мастер учитывал важность для отечественной истории двух предстоящих юбилеев. Столетию победы в Отечественной войне 1812 года был посвящен специальный раздел в структуре коллекции. Тема Трехсотлетие дома Романовых во многом определила хронологию съемок и их имперский размах. В начале 10-х годов XXI века страна также отмечала оба юбилея. Это обстоятельство придает особую актуальность фотографической коллекции Прокудина-Горского. Коллекция является важнейшим визуальным источником изучения истории Российской империи.
Цветные фотографии старой России С.М. Прокудина-Горского относятся к уникальным материалам, впервые изданным в максимально полном объеме лишь недавно. История создания визуального фонда находит отражение в документальных свидетельствах эпохи. Реклама, привилегии на изображения и протоколы заседаний научных обществ, дневниковые записи Николая II, фотографии из семейного архива, все это сопровождало процесс фотофиксации России. Это подчеркивает информационную и культурно-историческую значимость данного источника. Здесь сохраняется тот образ Российской империи, который унесен временем, и увидеть его возможно только благодаря снимкам С. М. Прокудина-Горского.

1. Абашин С.Н. Власть и фотография: визуальная репрезентация в имперской рамке // Неприкосновенный запас. №84 (4/2012). //http://iea-ras.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=133
2. Байриева А. Окно в минувшее. // http://www.turkmenistaninfo.ru/?page_id=6&type=article&elem_id=page_6/magazine_178/1485&lang_id=ru
3. Барт Р. Camera lucida: комментарий к фотографии / пер., послесл. и коммент. М. Рыклина. М.: Ad Marginem, 1997. 223 с.
4. Бархатова Е. В. Русская светопись: первый век искусства, 1839-1914. СПб., 2009.
5. Бархатова Е.В. Санкт-Петербург в объективе: череда запечатлений. Текст к каталогу выставки Старый Петербург, Цит. по: http://rosfoto.org/museum/52-photography-history/85-2008-09-04-11-25-55
6. Беззубова О.В. Визуальная культура и визуальный поворот в культуральных исследованиях второй половины ХХ века // http://cyberleninka.ru/article/n/vizualnaya-kultura-i-vizualnyy-povorot-v-kulturalnyh-issledovaniyah-vtoroy-poloviny-hh-veka#ixzz45FZ43trH
7. Беньямин В. Краткая история фотографии // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избр. эссе. - М., 1996. - С. 66-91.
8. Библиотека Конгресса США, выставка «Империя, которой была Россия» (The Empire That Was Russia) http://www.loc.gov/exhibits/empire/empire-ru.html
9. Бойцова О. Ю. Структура фотографического сообщения (на примере любительской фотографии) // Русская антропологическая школа: труды. М.: РГГУ, 2005. Вып. 3. С. 409-415.
10. Брумфилд У.-К. Фотоработы начала XX в. Сергея Михайловича Прокудина-Горского. Зримый образ России. //http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/7002.php
11. Визуальная антропология: настройки оптики / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова (Библиотека Журнала исследований социальной политики). М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009.
12. Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реаль-ность: Сб. науч.ст. / Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой, П.В.Романова, В.Л.Круткина. Саратов: Научная книга, 2007.
13. Визуальные этнографические материалы // http://lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0134772
14. Выставка фотографий С.М. Прокудина-Горского посвященная юбилею 200летия Отечественной войны с Наполеоном: http://www.museum.ru/museum/1812/Memorial/PG/colorpg.html
15. Гаранина С. П. Сергей Михайлович Прокудин-Горский (биогра-фия). Цит. по: http://www.prokudin-gorsky.ru/download/Prokudin-Gorsky%20Biography.pdf
16. Гаранина С.П. Дело Канцелярии Совета Министров о приобретении в казну коллекции фотографических снимков достопримечательностей России С.М. Прокудина-Горского 1910-1912 гг. Цит. по: Фундаментальная Электронная Библиотека. http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra9/ra9-466-.htm
17. Гаранина С.П. Чудеса фотографии. Восстановление фотографиче-ского наследия С. М. Прокудина-Горского Цит. по: http://www.muar.ru/exibitions/2003/exibit300603d.htm
18. Гаранина С.П. Комплектование и источниковедческое исследование фотографических собраний, на примере «Коллекции достопримечательностей России», цит. по: http://libconfs.narod.ru/2004/s8/s8_p8.htm
19. Гаранина С. Начало цветной фотографии в России // Мир фотографии. М., 1989.
20. Гаранина C. П. «Горский. К публикации материалов из семейного архива» и материалы к ней, Киноведческие записки № 29, стр. 32-97.
21. Гаранина. С. П. Л.Н.Толстой на цветном фото, Наука и жизнь, ## 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 1970, цит. по: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0350.shtml
22. Данилевский И.Н. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М.: Рос. гос. гуманит. унт, ин-т «Открытое общество», 1998. С. 576
23. Денис Н., Цвета ушедшего мира, «Порт-Фолио»: http://www.port-folio.org/part170.htm
24. 3аварихин СП. В древнем центре Сибири. М., 1987.
25. Захарова Н. Ю. Визуальная социология: фотография как объект социологического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т. XI. № 1. С. 147-161.
26. Курлаев А. Е. Специфика индустриальных ландшафтов Урала // Российский научный журнал № 4(42) 2014. С. 12-15.
27. Людтке А. Как работать с историческими фотографиями. Интер-претация изображений. //http://www.urokiistorii.ru/ludtke
28. Минахин В. «Коллекция достопримечательностей России» в Биб-лиотеке Конгресса, цит. по: http://temples.ru/forum/viewforum.php?f=24&sid=c51fab6b1690fab4405ba1b1a44f3d11
29. Надымова Л., Козлов А.. Златоустовская энциклопедия, Три поколения Златоустовского завода. Цит. по: http://www.zlatoust.ru/about/pg.html
30. Попов А. Фотографические общества России. Потребитель: http://foto.potrebitel.ru/data/4/26/p216foto.shtml
31. Рассудова Р.Я. Сравнительная характеристика мужской одежды населения Ферганско-Ташкентского региона (XIX-XX вв.) // Традиционная одежда народов Средней Азии и Казахстана / Ответ. ред. Н. Лобачева, М. Сазонова. М.: Наука, 1989. С. 139–156
32. Российская Империя в цвете: http://www.veinik.by/history-photo.htm
33. Cайт города Осташкова, раздел посвященный фотографиям Прокудина-Горского http://www.ostashkov.ru/Prokudin/prokudin.asp
34. Cайт города Можайска, раздел посвященный фотографиям Прокудина-Горского http://www.mozhaysk.ru/?tp=prokudin
35. Cайт города Златоуста, раздел посвященный фотографиям Прокудина-Горского http://www.zlatoust.ru/about/pg.html
36. Сайт города Чимкента, раздел посвященный фотографиям Прокудина-Горского http://www.chimkent.by.ru/Gorskii.html
37. Сайт Храмы России, раздел Наследие Сергея Михайловича Прокудина-Горского, http://temples.ru/forum/viewforum.php?f=24&sid=369aa71ce9c20b08d3d5c470bef3ff9b
38. Сабурова Т. Г. Русское фотографическое общество в Москве, 1894-1930. М., 2013.
39. Ярославский Государственный Университет, официальный сайт: http://www.prok.uniyar.ac.ru/main/index.php
40. Фотографии начала XX века, восстановленные Д.В. Чекаловым. //
http://archi.ru/photo/authors/prokudin_gorsky.htm#vytegra
41. Яшный Д. В. Досоветские видовые открытки в изучении иконографии утраченного культурного наследия (на примере Крыма) / Д.В. Яшный // Пространство и Время. — 2014. — № 2(16). — С. 170—174.