Региональные выборы в России

Институт региональных выборов в России прошел долгий путь своего становления. Когда в 2005 году произошел переход от выборности глав региональных правительств к назначениям правительств президентом при утверждении их законодательным собранием региона, можно было говорить о том, что был начат новый этап к централизации страны, началось усиление зависимости регионов от центра.
Тем не менее, институт выборности в России (несмотря на значительную пользу, которую принес институт назначений – исчез произвол на местах) все же вернулся к институту выборов.
Региональные выборы разрешают самый главный вопрос функционирования федеративного устройства государства – распределение полномочий между Центром и субъектами, входящими в состав Российской Федерации. Именно этими определенными отношениями между всеми частями процесса управления страной обеспечивается стабильность управления государством. Баланс этот, сохраняющийся в стабильности, во многом определяется отношениями между правительством и центральным управлением и субъектами, входящими в состав страны.
Федерализм определяется стремлением к централизации управления государством, именно этой характеристике он был обязан своим появлением. В то же время следует говорить о том, что выборы в региональное управление не соответствуют выборам в управление федеральное, так как ни одна из стран не отвечает принципам федерализма, принятым первоначально.
Важной основой баланса функционирования федеративности становится реализация взаимодействия между собой двух процессов – выборности и назначаемости глав субъектов федеративного государства, что объясняется той позицией, что региональные выборы создают легитимность власти, которая зависит от регионального сообщества и характеризуется высокой степенью персонификации региональной власти.
Если мы обратимся к истории региональных выборов, то нам удастся обнаружить несколько этапов, различающихся между собой по моделям выборности в правительство регионов.
1993-1995 гг. – этап территориально-асимметричного баланса. Так как новое государство было признано федеративным, был разработан план перехода к выборной системе, как глав правительства, так и состава органов правительства субъекта Российской Федерации. Процесс этот усиливал амбиции региональных элит, которые после распада Советского союза начали обладать значительной самостоятельностью, что выразилось в большей свободе региональных выборов, когда баланс государственной власти сместился в сторону регионов.
1995 год – время, когда на территории Российской Федерации было создано пятнадцать республик, но во главе их все равно стоял человек, назначаемый из Центра.
Этап 1996-1999 гг. – один из сложных этапов в существовании Российского государства. В этот момент регионы, входящие в состав Российской Федерации, начали все больше усиливать роль собственных политических элит. Произошло усиление процессов сепаратизма, приведших к тому, что регионы стали развиваться по центробежной траектории. В частности, достаточно вспомнить стремящуюся отделиться от состава Российской Федерации Тюмень, чтобы понять насколько сильна была власть политических элит региона. В тот момент фактически территорией управляли региональные власти, независимо от Центра.
Этап 2000-2004 гг. – время ограниченности власти субъектов Российской Федерации. Отметим, что смещение баланса в сторону Центра началось после избрания на пост президента страны В. В. Путина в 2000 году. Это выразилось в следующих характеристиках:
По сути, на этом этапе происходило формирование вертикали власти. Институт выборов губернаторов стал фиктивным, так как в большей части подчинялся Президенту Российской Федерации.
В 2005 году начался новый виток в системе региональных выборов. В соответствии со введенным положением, губернатор мог оставаться на посту до истечения срока исполнения его обязанностей (пяти лет). Для того, чтобы ускорить процесс перехода к новой модели, было предложено решить вопрос о доверии Президента к губернатору, в соответствии с которым судьбу политика решало центральное правительство. В том случае, если глава субъекта вызывает доверие президента, он вносит его кандидатуру на утверждение в региональное собрание.
Однако в июне 2008 г. на встрече с участниками X Всемирного конгресса русской прессы Президент Татарстана М. Шаймиев призвал вернуться к практике всенародных выборов глав регионов и отмены права президента распускать законодательные собрания субъектов РФ, отказавшиеся утверждать предложенные Президентом РФ кандидатуры.
По сути, в настоящее время, когда в 2012 году институт выборов был утвержден законодательно, приходится говорить о стремлении вновь равномерно распределить нагрузку системы «центр – регионы». Как следствие, актуальность работы раскрывается через изменчивость института выборов в регионах и недостаточную изученность специфики этого явления в науке.
Базовыми являются работы общетеоретического плана, изучающие сущность региональной политики. К ним относятся исследования В.Г.Введенского, Ю.Н.Гладкого, Н.И.Лариной, Л.В.Маркина, Н.П.Медведева, О.В.Суханова, А.Г.Чернышёва, А. И. Чистобаева, Б. М. Штульберга. Разработанные ими основные положения в области теории региональной политики позволяют нам сформировать объективную картину электоральных и иных политических процессов, происходящих на региональном уровне.
Обобщённый анализ региональных выборов и электорального потенциала российского общества присутствует в работах Н.А.Бородулиной, В. Я. Гельмана, А.Ю.Глубоковского, О.Григорьева, В. Б. Звоновского, З.М.Зотовой, А. И. Ковлера, А. В. Кынева, В.А.Колосова, М.Малютина,
Региональная выборность – с одной стороны, позволяет гражданам самим определить, кому они доверяют управлять регионом, с другой – сохраняет механизм контроля и оценки действий региональной власти. В то же время выборность привела к тому, что регионы страны начали стремиться к автономии, независимости, руководимые собственными лидерами, что поставило под угрозу существование целой, неделимой России.
Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости анализа выборности региональных институтов власти и дисбалансе, который возникает между регионами и Центром. Актуальность исследования обусловлена противоречиями между:
- процессом развития демократизации страны, потребностью населения в прозрачном выборном механизме и отсутствием достаточного обоснования выборной системы регионального правительства.
- необходимостью определить пути развития регионов в зависимости от выбора их глав и фактически сложившегося института назначений.
Описанные противоречия определили проблему дипломного сочинения, специфика которого заключается в двух процессов избирательного процесса – выборности губернаторов субъектов Российской Федерации и выборности регионального законодательного собрания (на примере Хабаровского края)
Цель данной работы – проследить развитие региональных выборов в Хабаровском крае на протяжении всего существования российского федерализма.
В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
- Раскрыть история становления региональных выборов и роль формирования органов власти в субъектах РФ;
- особенности становления регионального законодательства в постсоветской России;
- Охарактеризовать трансформацию губернаторских выборов на примере Хабаровского края.
- Представить особенности и современные тенденции выборов в законодательное собрание на примере Хабаровского края;
Объектом настоящей работы являются региональные выборы Предмет работы – особенности трансформации региональных выборов в современной России.
Научная новизна исследования:
1. Выявлены особенности развития региональных выборов от начала российской федерализации до современности через призму Хабаровского края.
2. Рассмотрена специфика института губернаторов (через специфику Хабаровского региона).
В дипломной работе использованы такие методы анализа, как системный анализ, исторический, структурно-функциональный тип анализа, сопоставительный и комплексный подходы к материалу.
Кроме того, для характеристики региональных выборов нами был использован метод сплошной выборки материала, контент-анализ материалов СМИ, классификация и систематизация материала, которая позволила структурировать полученные данные по региональным выборам.
Теоретическая значимость. Представленный в работе материал может послужить отправной точкой для более глубокого исследования специфики региональных выборов на примере конкретно взятого региона, определении специфических черт российского федерализма на основе взаимодействия между собой регионов и Центра в условиях выборности губернаторов субъекта Российской Федерации.
На защиту выдвигаются следующие положения
1. Региональные выборы в Хабаровском крае шли по тому же вектору развития, что и остальные региональные выборы. Тем не менее, в структуре выборной системы Хабаровского края наблюдается ряд принципиально иных изменений.
2. региональные выборы становятся важным фактором для перераспределения полномочий между центром и регионами. Вся система региональных выборов отображает именно эти изменения.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы

Введение 3
Глава 1. Региональные выборы как механизм формирования органов власти в современной России 9
1.1. История становления региональных выборов и их роль формировании органов власти в субъектах РФ 9
1.2.Особенности становления регионального избирательного законодательства в постсоветской России 17
Глава 2. Особенности трансформации региональных выборов в Российской Федерации (на примере выборов в Хабаровском крае) 38
2.1. Трансформация губернаторских выборов (на примере выборов в Хабаровском крае) 38
2.2. Особенности и современные тенденции выборов в региональное законодательное собрание Хабаровского края 51
Заключение 58
Список литературы 60

Становление избирательных систем, используемых при формировании органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, следует разделить на этапы, охватывающие соответствующие электоральные циклы, поскольку с каждым этапом проводилась значительная работа по обобщению опыта избирательных кампаний в субъектах РФ, поиску оптимальной выборной модели. При этом постоянное реформирование федерального избирательного законо-дательства и усиление его роли в ущерб принципам конституционного регулирования препятствовало становлению избирательного законодательства в субъектах РФ, в связи с чем каждый из этапов характеризуется иным состоянием законодательного обеспечения выборов.
Поэтому ни одна избирательная кампания по выборам органов государственной власти в субъектах РФ не проводилась по тем же пра-вилам, что и предыдущая, в связи с чем процесс становления избирательных систем нельзя назвать завершенным. При этом при любой избирательной системе региональный парламент всегда формировался в правомочном составе, вследствие чего депутаты могли приступить к своей работе незамедлительно. В то же время постоянные корректировки избирательной системы привели к сокращению юридических возможностей граждан при реализации ими гарантированного Конституцией России права избирать и быть избранными в органы государственной власти, снижению уровня состязательности выборов и спектра интересов, представленного в парламенте.
В результате анализа истории выборов в Хабаровском крае на пост главы региональных властей и выборов в законодательную власть региона, нами был сделан вывод о том, что обе модели очень схожи между собой в условиях российской действительности. По-настоящему демократические выборы, когда электорат руководствовался собственными политическими предпочтениями, наблюдался только в начале девяностых годов, когда политическая активность граждан была очень велика.
При анализе региональных выборов в других регионах и в Хабаровском крае, в целом, можно говорить о том, что развивается они в одном ключе. Естественно есть специфика, в частности, отношение к мандатным округам и количеству людей, избранных в правительство, но эти показатели представляются не слишком значительными в контексте федеральной оценки региональных выборов.
Введение региональных выборов на современном этапе данную проблему, как уже было показано, не решает. В большинстве регионов речь идет о фиктивной предвыборной борьбе, когда назначенному кандидату противопоставляются лидеры, которые априори не могут быть восприняты электоратом, как «свои». Это или слабые политические лидеры, ничем себя не проявившие в политике региона, или же «варяги», которые не имеют представления о специфике региона как таковой.
Кроме того, как показывает анализ законодательства регионов, большинство из них отвергло саму вероятность самовыдвижения политических лидеров. В действительности данный факт смог бы ослабить давление центра на регионы и привести к возвращению выборов, на которых граждане смогли бы руководствоваться собственными симпатиями, как это было в начале девяностых годов.
Единственным выходом в сложившейся ситуации становится отход от пассивности населения, увеличение сроков подготовки к предвыборной борьбе, что позволит электорату обратить внимание на новые политические силы, которые стремятся к власти в регионе, и, как следствие, сделать свой законный выбор. Отход от фикции возможен только в том случае, когда будет преодолено воздействие правительства на регионы, по сути, давление на них.

Нормативные документы

1. Федеральный закон от 10 июля 2001 года № 89-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. - ст. 2944.
2. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 33. - ст. 3466.
3. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997.-№38.-ст. 4339
4. Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 139-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации 1996. - № 49. - ст. 5498.
5. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№24.-ст. 2253.

Научные публикации
6. Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т. 2. М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 863 c.
7. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия//Политические исследования. 1992. - № 3-4. - С. 122-135.
8. Ахмадеев А.А., Габдулхаков Р.Б. Политические партии: генезис, современное состояние и тенденции развития. Уфа: Издательство БашГПИ,1999.- 112 с.
9. Ахмадеев А.А., Кириллова Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России Уфа: Гилем, 2000. - 125 с.
10. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцев С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 126 с.
11. Аюпов М.А. Российские регионы: внутренние факторы политико-трансформационных процессов/Политические трансформации: общероссийский контекст и региональная специфика. Сборник научных статей.- Уфа: БАГСУ, 2004. С. 6-14.
12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма,2000.-741 с.
13. Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2002. № 3.
14. Белов Г.А. Институциональная система политической власти//Кентавр. -1995. -№ 4.-С. 142-155
15. Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества//Экономика и управление. - 1995. - № 1. - С. 67-72.
16. Бенина Л.И. Политическая культура граждан фактор демократизации общества//Экономика и управление. - 1995. - № 1. - С. 67-72.
17. Биктагиров Р.Г. Некоторые теоретические и практические проблемы совершенствования избирательной системы субъекта Российской Федерации. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Фе¬дерации 2001. № 11 (125). С. 72.
18. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления/Россия регионов: трансформация политических режимов/общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: РОССПЕН, 2000. - С. 66-84.
19. Воронов С.Н. Проблема совершенствования избирательной системы субъекта Российской Федерации//Правоведение. 1999. - № 1. - С. 248-250.
20. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник/Сост. А.А. Танин-Львов. М.: РОССПЭН, 2001.- 1112 с.
21. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Россий¬ской Федерации 1995-1997.Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир» 1998. – 120 c.
22. Герасимов В.М., Щедролюбова Г.Н. Принципы федерализма в контексте конституционно-правового раз¬вития института выборов. М.: РАГС, 2005. – 242 c.
23. Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: Диссертация д-ра политических наук. М.: РГБ, 2003. – 512 с.
24. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права. 2005. № 8. С.86.
25. Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике//Политические исследования. -2003.-№4.-С. 6-26.
26. Гельман В.Я. «Учредительные» выборы в контексте российской трансформации/Юбщественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 46-64.
27. Глубацкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах//Политические исследования 2003. - № 2. - С. 124-143.
28. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем//Политические исследования. 2001. - № 4. - С. 71-85.
29. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях//Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 102-114.
30. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей; теоретические модели и практика//Политические исследования . 2003. - № 1. - С. 112-124.
31. Зубов В. Какой губернатор лучше: назначенный или избранный? / Политико-правовые ресурсы федерализма в России / Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 215-220.
32. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/под ред. А.В. Иванченко. М.: Норма, 1999. - 856 с.
33. Избирательное право /под ред К.К. Гасанова, A.C. Прудникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 415 c.
34. Избирательное право России / под ред. В.О. Лучина М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 671 c.
35. Ильин В.И., Мельвиль Ю.А., Федоров Ю.Л. Демократия и демократизация//Политические исследования. 1996. - № 5. - С. 146-163.
36. Ильин М.В. Российский выбор сделан, отложен, отменен//Политические исследования. 2003. -№ 3. - С. 157-164.
37. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации правовые акты и реалии // Журнал российско¬го права. 1997. № 10. С. 44-52.
38. Князев С.Д. Законодательство о выборах и практика его применения в субъектах Российской Федерации // Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации: Проблемно-тематический сб./ РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исслед. Отд. политологии и правоведения; Отв. ред. выпуска Умнова И.А. М., 1999. С. 61.
39. Конституция Российской Федерации. М.: Т.К. Велби, Проспект, 2003. -32 с.
40. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Тео¬рии, методы, технологии, практика. Калининград, 2000 – 469 c.
41. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Ш., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации//Политические исследования. 2002. - № 3. - С. 142-156.
42. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса//Выборы и референдумы. 1998. - № 1. - С. 14-19.
43. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий/Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997, - С. 324-343.
44. Любарев А.Е. Избирательная система и российское электоральное законодательство//Политические исследования. 2003. - № 4. - С. 120-134.
45. Люхтерхандт О. Россия на пути к имитации федерализма / Политико-правовые ресурсы федерализма в России. Под редакцией Р.Хакимова. Казань, 2006. С. 175-181.
46. Лысенко В.И. Правовое регулирование выборов в представительные (законодательные) органы государст¬венной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1997. № 2 (44). С. 95 - 96.
47. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы//Политическая наука. 2000. - № 2. - С. 149-189.
48. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня//Политическая наука: новые направления/под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.-С. 218-238.
49. Постников А. Е. Избирательное право России. М.: Норма, 1996. — 436 с.
50. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал россий¬ского права. 2004. № 2. С. 3 - 10.
51. Ситник В.Г., Фадеев В И , Орешкин Д.Б., Козлов В.Н. Региональные и местные выборы / Выборы в Российской Федерации. М.: «Вэлти», 1998. – 290 c.
52. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 259.
53. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции. Москва, 7 - 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2006. С. 167 - 169.