Переживала за работу – тема не избитая, материалы надо было подбирать. Автор справился. Спасибо!
Информация о работе
Подробнее о работе
Тема: «Ограничения в работе “уличных бюрократов” на примере участковых избирательных комиссий в Санкт-Петербурге»
- 96 страниц
- 2019 год
- 60 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Введение
Все демократические и многие недемократические режимы имеют избираемые органы, требующие обеспечения сбора и подсчета голосов граждан, имеющих избирательные права. В России эти функции выполняет система избирательных комиссий во главе с Центральной избирательной комиссией. При этом прием избирателей и первичный подсчет голосов осуществляется участковыми избирательными комиссиями (УИК). Их работу главным образом регламентирует Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (67-ФЗ) , а также ряд законов, касающихся процедур избрания отдельных должностных лиц, и внутренних регламентов.
Важность деятельности УИК для политических результатов демонстрирует ряд крупных протестных акций 2011-2012 гг., поводом для которых стали широкомасштабные фальсификации итогов выборов в парламент, в которых принимали непосредственное участие члены УИК. То есть сложившееся распределение мест в парламенте и рост протестных настроений во многом были результатом, помимо всего прочего, непосредственной работы членов УИК . На постсоветском пространстве электоральное мошенничество часто имеют более серьезные последствия для развития политической системы и ее трансформации: поводом для «цветных революций» в Грузии и Украине стали электоральные фальсификации …
Содержание
Обозначения и сокращения 3
Введение 4
Глава 1. Кто такие уличные бюрократы и почему членов участковых избирательных комиссий можно таковыми считать? 12
1.1. Основы теории бюрократии уличного уровня и ее приложение к работе участковых избирательных комиссий……………………………………….12
1.2. Методология исследования 22
Глава 2. Время, наблюдатели и профессиональная подотчетность – что важно для прозрачного осуществления процедур? 27
2.1. Временные ограничения 27
2.2. Требовательные наблюдатели 29
2.3. Влияние профессиональной подотчетности 31
2.4. Почему наблюдателям и независимым членам комиссий (не) удается убедить комиссию действовать прозрачно?................................................32
2.4.1 Ситуации без независимых членов УИК 34
2.4.2. Ситуации с независимыми членами комиссий 42
2.4.3. Результаты анализа интервью 49
2.5. Результаты проверки теоретических предположений 50
Заключение 52
Библиография 56
Приложение………………………………………………………………………61
Содержание
Обозначения и сокращения 3
Введение 4
Глава 1. Кто такие уличные бюрократы и почему членов участковых избирательных комиссий можно таковыми считать? 12
1.1. Основы теории бюрократии уличного уровня и ее приложение к работе участковых избирательных комиссий……………………………………….12
1.2. Методология исследования 22
Глава 2. Время, наблюдатели и профессиональная подотчетность – что важно для прозрачного осуществления процедур? 27
2.1. Временные ограничения 27
2.2. Требовательные наблюдатели 29
2.3. Влияние профессиональной подотчетности 31
2.4. Почему наблюдателям и независимым членам комиссий (не) удается убедить комиссию действовать прозрачно?................................................32
2.4.1 Ситуации без независимых членов УИК 34
2.4.2. Ситуации с независимыми членами комиссий 42
2.4.3. Результаты анализа интервью 49
2.5. Результаты проверки теоретических предположений 50
Заключение 52
Библиография 56
Приложение………………………………………………………………………61
Библиография
Книги
1.1. Волков, В.В., Дмитриева, А.В., Поздняков, М.Л., Титаев, К.Д. Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование / под ред. В. Волкова. — СПб.: Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. — 60 с.
1.2. Волков, В., Дмитриева, А., Титаев, К., Ходжаева, Е., Четверикова, И., Шклярук, М. Диагностика работы правоохранительных органов по охране общественного порядка и перспективы создания муниципальной милиции в России. – СПб.: ИПП ЕУСПб, 2015. — 144 с.
1.3. Гельман, В.Я. Из огня да в полымя: российская политика после СССР. — СПб.: БХВ-Петербург, 2013. — 256 с.
1.4. Гилев, А.В. Политические трансформации на постсоветском пространстве: Do revolutions matter? / Алексей Гилев: Препринт — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2009. — 30 с.
1.5. Дмитриева, А.В. Отбор дел в Конституционном Суде Российской Федерации: роль Секретариата. - СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2014. — 56 с.
1.6. Дмитриева, А.В., Титаев, К.Д., Четвериков,а И.В. Исследование работы российских арбитражных судов методами статистического анализа / под ред. К. Титаева. — СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2012. — 108 с.
1.7. Кабанов, П.А. и др. Электоральная преступность в условиях формирования в России демократического правового государства: политико-криминологический анализ явления, его причин и эффективности мер противодействия. – М.: Граница, 2012. – 92 с.
1.8. Квале, С. Исследовательское интервью. – М.: Смысл, 2003. – 301 с.
1.9. Нисневич, Ю.А. Электоральная коррупция в России: политико-правовой анализ федеральных избирательных кампаний в 2003–2012 годах. — М.: Фонд «Либеральная Миссия», 2014. — 204 с.
1.10. Паченков, О. Несовершенная инструкция для участвующего наблюдателя // Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле: Сб. ст. / Под ред. Воронкова, В. и Чикадзе, Е. — СПб.: Алетейя, 2009. — 148 c.
1.11. Поздняков, М.Л. Оценка качества работы судей и дисциплинарная ответственность. - СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2014. – 41 с.
1.12. Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути реформирования. Ч.1. Диагностика работы правоохранительных органов РФ и выполнения ими полицейской функции / В.В. Волков и др. - СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2012. – 144 c.
1.13. Титаев, К. Российский следователь: призвание, профессия, повседневность: монография / К. Титаев, М. Шклярук. — М.: Норма, 2016. — 192 с.
1.14. Birch, S. Electoral malpractice. – Oxford University Press on Demand, 2011. – 209.
1.15. Donsanto, C.C. Federal prosecution of election offenses. – US Department of Justice, Criminal Division, Public Integrity Section, 1988. – 191.
1.16. Lipsky, M. Street-level bureaucracy, 30th ann. Ed.: dilemmas of the individual in public service. – New York: Russell Sage Foundation, 2010. - 275.
1.17. Myagkov, M., Ordeshook, P.C. The forensics of election fraud: Russia and Ukraine. – Cambridge univ. press, 2009. – 303.
1.18. Weatherley, R. Reforming special education: Policy implementation from state level to street level. – Cambridge, MA: Mit Press, 1979. - 231.
Нормативные правовые акты
2.1. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67 (ред. от 27.12.2018) «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». - Собрание законодательства Российской Федерации от 2002 г., N 24, ст. 2253.
Электронные ресурсы
3.1. Выборы и референдумы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/st-petersburg (дата обращения: 23.12.2018).
3.2. Карта нарушений на выборах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kartanarusheniy.org (дата обращения: 23.12.2018).
3.3. Реестр нарушений [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://blacklist.spbelect.org (дата обращения: 23.12.2018).
3.4. Список избирательных комиссий [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/st-petersburg/?action=ik (дата обращения: 23.12.2018).
Статьи
4.1. Мебейн, У., Калинин, К. Электоральные фальсификации в России: комплексная диагностика выборов 2003-2004, 2007-2008 гг // Российское электоральное обозрение. - 2009. – № 2. – С. 64-76.
4.2. Панеях, Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs. закон применяемый // Политическая наука, 2003. – № 1. – C. 33-52.
4.3. Свигузова, А.П. Факторы, детерминирующие электоральную преступность в современной России // Следователь. – 2002. – № 2. – С. 58.
4.4. Скокова, Ю.А. Наблюдатели на выборах в России // Социологические исследования, 2015. – № 10. – С. 57-63.
4.5. Титаев, К. Экспансия юридической профессии: юридикализация бюрократического языка в России // Обратная связь: книга для чтения. - СПб, Иркутск: Норма, ЦНСИО, 2014. - С. 269-276.
4.6. Bailey, D. Caught in the Act: Recent Federal Election Fraud Cases // Alvarez, R.M., Hall, T.E., Hyde, S.D. (ed.). Election fraud: detecting and deterring electoral manipulation. – Brookings Institution Press, 2009. – C. 89-98.
4.7. Edelman, L.B., Uggen, C., Erlanger, H.S. The endogeneity of legal regulation: Grievance procedures as rational myth // American Journal of Sociology. – 1999. – Т. 105. – №. 2. – p. 406-454.
4.8. Hasenfeld, Y., Steinmetz, D. Client-official encounters in social service agencies // The public encounter: Where state and citizen meet. – 1981. – p. 83-101.
4.9. Hupe, P., Hill, M. Street‐Level bureaucracy and public accountability // Public administration. – 2007. – Т. 85. – № 2. – p. 279-299.
4.10. Kalinin, K., Mebane, W.R. Worst Election Ever in Russia? // Annual Meeting of the Midwest Political Science Association, Chicago, IL, April 6–9, 2017. – p. 1-26.
4.11. Klimek, P. et al. Statistical detection of systematic election irregularities // Proceedings of the National Academy of Sciences. – 2012. – Т. 109. – № 41. – p. 16469-16473.
4.12. Kobak, D., Shpilkin, S., Pshenichnikov, M.S. Putin’s peaks: Russian election data revisited // arXiv:1804.09495v1 [stat.AP]. – 2018. – 4.
4.13. Kobak, D., Shpilkin, S., Pshenichnikov, M.S. Statistical fingerprints of electoral fraud? // Significance. – 2016. – Т. 13. – №. 4. – p. 20-23.
4.14. Kobak, D., Shpilkin, S., Pshenichnikov, M.S. Statistical anomalies in 2011-2012 Russian elections revealed by 2D correlation analysis // arXiv:1205.0741v2 [physics.soc-ph]. – 2012. – 12.
4.15. Lehoucq, F. Electoral fraud: Causes, types, and consequences // Annual review of political science. – 2003. – Т. 6. – №. 1. – p. 233-256.
4.16. Magaloni, B. The game of electoral fraud and the ousting of authoritarian rule // American Journal of Political Science. – 2010. – Т. 54. – № 3. – p. 751-765.
4.17. Meijer, A.J., Bovens, M.A.P. Public accountability in the information age // Bekkers, V & Homburg, V (red.), The Information Ecology of E-Government. E-Government as Institutional and Technological Innovation in Public Administration, IOS Press, Amsterdam. – 2005. – p. 171-182.
4.18. Molina, I., Lehoucq, F.E. Political competition and electoral fraud: A Latin American case study // Journal of Interdisciplinary History. – 1999. – Т. 30. – № 2. – p. 199-234.
4.19. Myagkov, M., Ordeshook, P.C., Shakin, D. Fraud or fairytales: Russia and Ukraine's electoral experience // Post-Soviet Affairs. – 2005. – Т. 21. – № 2. – p. 91-131.
4.20. Rundlett A., Svolik M.W. Deliver the vote! micromotives and macrobehavior in electoral fraud // American Political Science Review. – 2016. – Т. 110. – № 1. – p. 180-197.
4.21. Weatherley, R., Lipsky, M. Street-level bureaucrats and institutional innovation: Implementing special-education reform // Harvard educational review. – 1977. – Т. 47. – № 2. – p. 171-197.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
