ВЕРА В ГЕНЕТИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ КАК КОМПОНЕНТЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭССЕНЦИАЛИЗМА: АДАПТАЦИЯ ШКАЛ НА РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЫБОРКЕ

Содержание

Введение 4

Глава 1. Вера в генетический и социальный детерминизм: концептуальный анализ

конструкта 11

1.1. Концепция имплицитных теорий. 12

1.2. Вера в генетический и социальный детерминизм как каузальные компоненты

психологического эссенциализма. 23

1.3. Основные теоретические ковариаты веры в генетический и социальный

детерминизм. 28

Глава 2. Адаптация и валидизация шкал веры в генетический (BGD) и социальный

детерминизм (BSD) в российском контексте. 32

2.1. Методологический раздел 32

2.2 Процедурный раздел 35

2.3. Описание результатов и статистическая обработка. 54

2.4 Обсуждение результатов 61

Выводы 65

Заключение 67

Список источников 68

Приложение А — Результаты проведения двух прямых-ассиметричных переводов:

шкала веры в генетический детерминизм. 74

Приложение Б — Результаты проведения двух прямых-ассиметричных переводов:

шкала веры в социальный детерминизм. 77

Приложение В — Результаты обобщения прямых-ассиметричных переводов: шкала

веры в генетический детерминизм. 79

Приложение Г — Результаты обобщения ассиметричных переводов: шкала веры в

социальный детерминизм. 81

Приложение Д — Результаты проведения экспертного оценивания №1: шкала веры в

социальный детерминизм. 82

Приложение Е — Результаты проведения экспертного оценивания №1: шкала веры в

социальный детерминизм. 84

Приложение Ж — Результаты проведения обратных переводов: шкала веры в

генетический детерминизм. 86

Приложение З — Результаты проведения обратных переводов: шкала веры в

социальный детерминизм. 88

Приложение И Описание инструкции перед выполнением экспертного оценивания №2.

Файл – “Инструкция экспертное оценивание №2”. 90

Приложение К — Описание экспертного оценивания №2 92

Приложение Л — Результаты экспертного оценивания №2: шкала веры в генетический

детерминизм. 94




2

Приложение М — Результаты экспертного оценивания №2: шкала веры в социальный

детерминизм. 100

Приложение Н — Описание когнитивных интервью №1 и №2: 105

Приложение О — Результаты когнитивного интервью №1: шкала веры в генетический

детерминизм. 107

Приложение П — Результаты когнитивного интервью №1: шкала веры в социального

детерминизм. 112

Приложение Р — Результаты когнитивного интервью №2: шкала веры в генетический

детерминизм. 117

Приложение С — Результаты когнитивного интервью №2: шкала веры в социальный

детерминизм. 121

Приложение Т — Описание web-probing №1, №2, №3: 125

Приложение У — Результаты web-probing №1: шкала веры в генетический

детерминизм. 127

Приложение Ф — Результаты web-probing №1: шкала веры в социальный детерминизм.

129

Приложение X — Результаты web-probing №2: шкала веры в генетический

детерминизм. 131

Приложение Ц — Результаты web-probing №2: шкала веры в социальный детерминизм.

135

Приложение Ч — Результаты web-probing №3: шкала веры в генетический

детерминизм. 138

Приложение Ш — Результаты web-probing №3: шкала веры в социальный детерминизм.

144

Приложение Щ — Финальная версия шкалы веры в генетический детерминизм для

основного исследования (после адаптации). 146

Приложение Ы — Финальная версия шкалы веры в генетический детерминизм для

основного исследования (после адаптации). 147

Приложение Э — Описание основного исследования. 147

Приложение Ю — Конфиматорный факторный анализ 154

Приложение Я— Факторные нагрузки утверждений. 155

Приложение АА — Показатели надежности утверждений. 156

Приложение АБ — Корреляционная матрица: конвергентная валидность 157

Приложение АВ — Корреляционная матрица: дискриминантная валидность 158

Приложение АГ — Итоговая версия: шкала веры в генетический детерминизм 159

Приложение АД — Итоговая версия: шкала веры в социальный детерминизм 160

Введение

Окружаемый социальный мир является сложной и комплексной системой, которая содержит немалое количество гносеологических неопределенностей.

◦ целью их преодоления люди используют различные имплицитные теории, которые представляют собой некоторые системы верований, обеспечивающие понимание, предсказание и контроль объектов социального познания. (Heider, 1958; Hong, Levy, & Chiu, 2001; Kelly, 1955; Plaks, Grant, & Dweck, 2005; Sheri et. al. 2006; Yzerbyt et al., 1997).

Одним из главных “представителей” имплицитных теорий является конструкт психологического эссенциализма, представляющий идею о том, что любые объекты имеют неизменную истинную сущность, которая делает их такими, какие они являются (Medin & Orthony, 1989).

До недавнего времени, оставался открытым исследовательский вопрос о том, чем является сущность в эссенциальных имплицитных теориях.
...

1.1. Концепция имплицитных теорий.

В ситуации активного социального познания, одни из наиболееважных задач, с которыми сталкиваются индивиды в повседн евности, являютс я – понимание, объяснение и предсказание собственного и чужого п оведения, личностных особенност ей и свойств различны х социал ьных кат егорий (Haslam et al., 2000; Keller, 2005; Keller & Rangel, 2011; Medin & Ortony, 1989; Rothbard & Taylor, 1992). В совокупности, концепция имплицитных теорий является базовой основой для вышеперечисленных процессов (Zedelius et al., 2017).

Существует некоторый консенсус во мнениях многих исследователей о том, что имплицит ные теории являются некоторой системой верований,

12
которая выражается через определенную структуру знаний индивида (Dweck,

Chiu, & Hong, 1995).
...

1.2. Вера в генетический и социальный детерминизм как каузальные компоненты психологического эссенциализма.

Одной из проблематик, возникшей в рамках концепции

психологического эссенциали зма, являлось отсутствие четкого понима ния

того, на что индивиды опираютс я при использован ии эссенци альных объяснений различных социальных феноменов (Keller, 2004; Keller & Rangel, 2011).

Авторы адаптируемых шкал – Келлер и Ренд жел (2011) решают вышеописанную проблематику с помощью создания психометрических шкал,

23
измеряющих каузальные компоненты психологического эссенциализма . В

своей работе они выделили два основных элемента, такие как: вера в

генетический и социальный детерминизм , кот орые “опредмечивают”

сущности эссенциальных имплицитных теорий.
...

1.3. Основные теоретические ковариаты веры в генетический и социальный детерминизм.
Рассмотрим основные концептуальные ковариаты веры в генетический

• социальный детерминизм через 4 базовых взаимосвязей:

◦ Взаимосвязи веры в генетич еский и социальн ый де терминизм с эссенциальными имплицитными теориями;

◦ Взаимосвязь веры в генетический и социальны й детерминизм с нарративными имплицитными теориями, в частности имплицитные теории личности и интеллекта;
◦ Взаимосвязь веры в генетический и социальный детерминизм с их последствиями;

• Взаимосвязь веры в генетический и социальный детерминизм с

индивидуальными особенностями “наблюдателя / обладателя”.

Первые две “теоретические” ковариации обусловлены наличи ем

концептуального кризиса в рамках общей концепции имплицитных теорий.

Данный кризис демонстрирует теоретические “совпадения” между

изучаемыми конструктами и многими другими типами имплицитных теорий.
...

генетический детерминизм. 86

Приложение З — Результаты проведения обратных переводов: шкала веры в

социальный детерминизм. 88

Приложение И Описание инструкции перед выполнением экспертного оценивания №2.

Файл – “Инструкция экспертное оценивание №2”. 90

Приложение К — Описание экспертного оценивания №2 92

Приложение Л — Результаты экспертного оценивания №2: шкала веры в генетический

детерминизм. 94

2
Приложение М — Результаты экспертного оценивания №2: шкала веры в социальный

детерминизм. 100

Приложение Н — Описание когнитивных интервью №1 и №2: 105

Приложение О — Результаты когнитивного интервью №1: шкала веры в генетический

детерминизм. 107

Приложение П — Результаты когнитивного интервью №1: шкала веры в социального

детерминизм. 112

Приложение Р — Результаты когнитивного интервью №2: шкала веры в генетический

детерминизм. 117

Приложение С — Результаты когнитивного интервью №2: шкала веры в социальный

детерминизм.
...

2.1. Методологический раздел

Проблема исследование : отсутствие психометрических инструментов , измеряющие каузальные компоненты конструкта психологического эссенциализма в контексте изучения русскоязычной выборки.

Актуальность исс ледования: шкалы веры в генетический и социал ьный детерминизм более точно кларифицируют предмет своего изучения, чем другие российские психометрические инструменты, оценивающи е различные типы имплицитных теорий.

Научная новизна: в России не были предприняты попытки к осуществлению адаптации и валидизации рассматриваемых шкал.

Практическая значимость: вклад в расширении методологической базы. Более того, исследуемые конструкты, входящие в адаптируемые шкалы, могут являться важными ковариатами для объяснения большинства результатов многих российских исследований социально-психологической области.

Основной целью данного исследования является адаптация и валидизация шкал веры в генетический и социальный детерминизм на русскоязычной выборке.
...

2.2 Процедурный раздел

Методы и этапы проведения исследования.

Настоящее исследование ставит цель в проведении адаптации и валидизации двух шкал, которые измеряют каузальные компоненты психологического эссенциализма. Следовательно, эмпирическая часть данной работы будет состоять из двух основных этапов:

1. Выполнение процедуры адаптации шкал, согласно рекомендациям Бэтона и др. (2001);

2. Проведение пилотного исследования, с целью оценки основных психометрических свойств изучаемых шкал.

Важно уточнить, что осуществление апробации адаптируемых версий шкалы было названо как – “пилотное исследование”, поскольку, ожидается, что будет выполнено несколько вариаций адаптации данных шкал, с целью определения наиболее успешной.

Процедуры выполнения адаптации шкал.

Ввиду отсутствия реальных попыток перевода рассматриваемых шкал

• русскоязычной психологической среде, процесс проведение адаптации шкал необходим.
...

2.3. Описание результатов и статистическая обработка.

Представление результатов настоящего исследования будет разделено,

исходя из двух эмпирических этапов данной работы : а даптации и

валидизации.

Для начала рассмотрим основные резуль таты пр оведения адаптации изучаемых шкал. Их описание будет носить последовательый и обобщенный характер, с целью выделения наиболее значимых адаптационных изменений в тексте утверждений.

1. Исходя из резу льтатов экспертного оценивания №1, было предпринято удалить вводные конструкции в начале предложений : “Я думаю”/ “Я считаю”, Я (не) уверен(а) ” и т.д., ввиду снижения вербальной нагруженности для будущих респондентов.

• за менить исходны е, культурно-специфические термин ы на общепринятые в русском языке, например:

54
• “социальное происхождение ” – “то, где человек родился и вырос”

2.
...

2.4 Обсуждение результатов

Полученные в ходе статистической обработки данные демонстрируют

следующие допущения:

В р амках некоторых моделей конфиматорного факторного анализа

были выделены определенные утверждения, кот орые имеют низкую факторную нагрузку. Рассматривая данные утверждения, можно сказать, что это были обратные суждения по всем шкалам и некоторые прямые.

Одно из допущений о том, поч ему обр атные у тверждения

демонстрируют данные р езультаты, является тот факт, что их формулировка очень близка к некоторы м другим прямым суждениям. Например: прямое – “Гены влия ют на уровень интеллекта у человека”,

обратное – “Гены не объясняют развитие интеллекта у человека ”. Данная проблематика бы ла также выделе на при проведе нии адаптационных процедур, в рамках которых все респонденты подмечали, что они уже давали ответ на поставленные утверждения.

Далее, разберем по отдельности некоторые прямые суждения, которые обладают вышеописанными показателями.
...

Заключение

До недавнего времени в научном сообществе социальных психологов отсутствовала эмпирическая поддержка, оценивающая то, на что люди ссылаются при эссенциальном объяснении. В своей работе, авторы основного исследования Келлер и Ренджел (2005, 2011) решают данную проблематику с помощью создания двух психометрических шкал, которые измеряют веру в генетический и социальный детерминизм. Настоящая работа является первой попыткой осуществления адаптации и валидизации данных шкал на русскоязычной выборке.
Эмпирическая часть исследования состоит из двух этапов:

• Выполнение процедуры адаптации шкал, которая включает в себя осуществление: прямых- ассиметричных переводов, обобщения
прямых-ассиметричных переводов, метода экспертного оценивания, обратные переводы, метода когнитивного интервью и процедуры web-probing.

• Проведение пилотного исследования, с целью оценки основных психометрических свойств изучаемых шкал.
...

Список источников

Anderson.B. (1991). Imagined communities: Reflection on the origin and spread

of nationalism (Revised and extended ed.). London, England: Verso.



Agadullina, Elena & Chumakova, M.V. (2017). Psychological essentialism: development and adaptation the scale. Social Psychology and Society. 8. 147-162.

Altemeyer, Bob (1981). Right-wing Authoritarianism. University of Manitoba Press.

Bastian, B., & Haslam, N. (2006). Psychological essentialism and stereotype endorsement. Journal of Experimental Social Psychology, 42(2), 228–235.

Bastian, B., & Haslam, N. (2007). Psychological essentialism and attention allocation: Preferences for stereotype-consistent versus stereotypeinconsistent information. Journal of Social Psychology, 147, 531–541.

Brown, J., and Weiner, B. (1984). Affective consequences of ability versus effort ascriptions: Controversies, resolutions, and quandaries.Journal of Educational Psychology 76: 146–158.

Beaton, D.E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M.B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine, 25 24, 3186-91.








68

Campbell, D. T. (1958). Common fate, similarity, and other indices of the status of aggregates of persons as social entities. Behavioral Science, 3, 14–25.

Chapman, R., Likhanov, M., Selita, F., Zakharov, I. (2017). Genetic Literacy And Attitudes Survey (Iglas): International Population-Wide Assessment Instrument. 45-66. 10.15405/epsbs.2017.12.6.

Demoulin, S., Leyens, J., & Yzerbyt, V. (2006). Lay theories of essentialism.



Gelman, S. A., & Hirschfeld, L. A. (1999). How biological is essentialism? In D.

L. Medin & S. Atran (Eds.), Folkbiology (p. 403–446). The MIT Press.



Gulevich O., Agadullina E., Khukhlaev O. (2018) Odobrenie gruppovoy ierarkhii: russkoyazychnaya versiya shkaly dlya izmereniya orientatsii na sotsial'noe dominirovanie [Approval of Group Hierarchy: Russian Version of Social Dominance Orientation Scale]. Psychology. Journal of Higher School of Economics, no 3, pp. 407-427

Haslam, N. (2017). The origins of lay theories: The case of essentialist beliefs. In C.

Hamilton, D. L., & Sherman, S. J. (1996). Perceiving persons and groups. Psychological Review, 103(2), 336–355.

Haslam, N., Bastian, B., Bain, P., & Kashima, Y. (2006). Psychological essentialism, implicit theories, and intergroup relations. Group Processes & Intergroup Relations, 9, 63–76






69

Haslam, Nick & Rothschild, Louis & Ernst, Donald. (2000). Essentialist Beliefs about Social Categories. The British journal of social psychology / the British Psychological Society. 39 ( Pt 1). 113-27. 10.1348/014466600164363.

Haslam, N., Rothschild, L., & Ernst, D. (2004). Essentialism and Entitativity: Structures of Beliefs about the Ontology of Social Categories. In V. Yzerbyt, C. M. Judd, & O. Corneille (Eds.), The psychology of group perception: Perceived variability, entitativity, and essentialism (p. 61–78). Psychology Press.

Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. John Wiley & Sons Inc

Hong, Y.-y., Levy, S. R., & Chiu, C.-y. (2001). The contribution of the lay theories approach to the study of groups. Personality and Social Psychology Review, 5(2), 98–106.

Hong, Y.-y., Chiu, C.-y., & Dweck, C. S. (1995). Implicit theories of intelligence: Reconsidering the role of confidence in achievement motivation. In M. H. Kernis (Ed.), Plenum series in social/clinical psychology. Efficacy, agency, and self-esteem (p. 197–216). Plenum Press.

Jayaratne, Toby & Ybarra, Oscar & Sheldon, Jane & Brown, Tony & Feldbaum, Merle & Pfeffer, Carla & Petty, Elizabeth. (2006). White Americans' Genetic Lay Theories of Race Differences and Sexual Orientation: Their Relationship with Prejudice toward Blacks, and Gay Men and Lesbians. Group processes & intergroup relations: GPIR. 9. 10.1177/1368430206059863.


70

Kashima, Yoshihisa & Kashima, Emiko & Chiu, Chi Yue & Farsides, Thomas & Gelfand, Michele & Hong, Ying Yi & Kim, Uichol & Strack, Fritz & Werth, Lioba & Yuki, Masaki & Yzerbyt, Vincent. (2005). Culture, essentialism, and agency: Are individuals universally believed to be more real entities than groups? European Journal of Social Psychology Eur. J. Soc. Psychol. 35. 147-169. 10.1002/ejsp.237

Keller, J. (2005). In Genes We Trust: The Biological Component of Psychological Essentialism and Its Relationship to Mechanisms of Motivated Social Cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 88(4), 686–702.

Keller, J. & Rangel, U. (2011). Essentialism goes social: Belief in social determinism as a component of psychological essentialism. Journal of Personality and Social Psychology, 100(6), 1056–1078.

Kelly, G. A. (1955). The psychology of personal constructs. Vol. 1. A theory of personality. Vol. 2. Clinical diagnosis and psychotherapy. W. W. Norton.

Kelley, H. H. (1973). The processes of causal attribution. American Psychologist, 28(2), 107–128.

Kornilova, T.V. & Smirnov, S.D. & Chumakova, M.V. & Kornilov, Sergey & Novototskaya-Vlasova, E.V. (2008). Modification of C. Dwek's questionnaires in the context of students' academic achievements study. Psychological journal, 29, 86-100.

Kornilova T.V., Chumakova M.A (2016). Development of the Russian version of the brief Big Five questionnaire (TIPI). Psikhologicheskie Issledovaniya, 9, 5.


71

Levy, Sheri & Stroessner, Steven & Dweck, Carol. (1998). Stereotype Formation and Endorsement: The Role of Implicit Theories. Journal of Personality and Social Psychology. 74. 1421-1436. 10.1037/0022-3514.74.6.1421.

McPherson, E. (2018). Belief in Consistency: the Underlying Essence Linking Essentialism, Implicit Personality Theories, and Attribution.

Medin, D. & Ortony, Andrew. (1989). Psychological essentialism. Vosniadou and Ortony. 1989. 179-195.

Morning, A. (2014). The Nature of Race: How Scientists Think and Teach about Human Difference. Science & Education. 23. 1407-1410. 10.1007/s11191-014-9697-7.

Plaks, Jason & Grant, Heidi & Dweck, Carol. (2005). Violations of Implicit Theories and the Sense of Prediction and Control: Implications for Motivated Person Perception. Journal of personality and social psychology. 88. 245-62. 10.1037/0022-3514.88.2.245.

Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 741–763.

Prentice, D.A., & Miller, D.T. (2007). Psychological Essentialism of Human Categories.

Rothbart, M., & Taylor, M.E. (1992). Category labels and social reality: Do we view social categories as natural kinds?



72

Roets A, Van Hiel A. The role of need for closure in essentialist entitativity beliefs and prejudice: an epistemic needs approach to racial categorization. Br J Soc Psychol. 2011;50(Pt 1):52-73. doi:10.1348/014466610X491567


Ross, M. (1989). Relation of implicit theories to the construction of personal histories. Psychological Review, 96(2), 341–357.



Sheri R. Levy, Chi-Yue Chiu, Ying-Yi Hong. Lay Theories and Intergroup Relations. Group Processes & Intergroup Relations, 2006, 9 (1), pp.5-24. ff10.1177/1368430206059855ff. ffhal-00571618f

Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. Cambridge University Press

Spencer-Rodgers, Julie & Hamilton, David & Sherman, Steven. (2007). The Central Role of Entitativity in Stereotypes of Social Categories and Task Groups. Journal of personality and social psychology. 92. 369-88. 10.1037/0022-3514.92.3.369.

Wyer, R. S. (2004). A Personalized Theory of Theory Construction. Personality and Social Psychology Review, 8(2), 201–209.

Yzerbyt, V., Estrada, C., Corneille, O., Seron, E., & Demoulin, S. (2004). Subjective Essentialism in Action: Self-Anchoring and Social Control as Consequences of Fundamental Social Divides. In V. Yzerbyt, C. M. Judd,

& O. Corneille (Eds.), The psychology of group perception: Perceived variability, entitativity, and essentialism (p. 101–124). Psychology Press.


73


Yzerbyt, V., Rocher, S., & Schadron, G. (1997). Stereotypes as explanations: A subjective essentialistic view of group perception.

Zedelius, M. B., Müller, C. N & Schooler, J. W. (Eds.), The science of lay theories: How beliefs shape our cognition, behavior, and health (p. 3–16). Springer International Publishing