Особенности проведения благотворительного пиар проекта

Введение

Проблема благотворительности интересует человечество, еще начиная с эпохи Нового времени. Первоначально, оставаясь на попечении церквей и богатых меценатов, благотворительность в настоящее время преобразовалась в систему некоммерческих обществ, число которых чрезвычайно разнообразно. Некоммерческие организации сегодня – один из первостепенных по важности способов решения проблем помощи больным людям, детям, оставленным родителями, пожилым людям, словом, всем тем, кто нуждается во внимании и заботе общества.
На сегодняшний день большое количество проектов активно участвуют в жизни благотворительных фондов. Участие компаний в благотворительности, впрочем, не равноценно. На сегодняшний день многие организации активно участвуют в жизни благотворительных фондов. Участие организаций в благотворительности, впрочем, не равноценно. Это связано с тем, что в России эта система только начинает свое функционирование. Не только не освещается деятельность благотворительных фондов, а их на настоящий момент немало, но и акции по социальной помощи носят разовый характер.
Благотворительность – это явление, давно возникшее в мире. Однако, с изменением мира она существенно меняет свой внешний облик. Кроме того, благотворительность приобретает принципиально разные черты в различных государствах. К примеру, в США ставка делается не на государственную поддержку малоимущих граждан – государство в состоянии кризиса просто не справится с поставленными задачами, сколько на организацию частной благотворительности.
Она осуществляется с двух ключей – это благотворительность богатых людей, которые одновременно помогают многим людям и частная благотворительность. При этом, средствами благотворительности становится все – от вещей до подержанных автомобилей. Сегментированность благотворительности очень высока – если вещи распространяются, в основном, через церкви, то бытовая техника и автомобили – удел определенных организаций.
В Европе занятие благотворительностью – это не только мода или хороший тон, но реальность жизни. При этом благотворительностью, в основном, занимаются бизнесмены. Оказание помощи бедным – это норма для европейского бизнеса, при этом, государство всячески поощряет благотворительность, снижая налоговые ставки.
Сейчас в Европе наблюдается очень интересная тенденция – благотворительность все чаще передается в фонды-доноры. В России же, в противовес всем западным странам, явление благотворительности развито недостаточно хорошо.
Цель данной работы – проанализировать деятельность особенности реализации PR-проекта в сфере государственной молодежной политики.
Для решения поставленной цели был выделен ряд задач:
1. Дать общее представление о благотворительном фонде в российской и британской науке;
2. Описать типы благотворительных фондов
3. Рассмотреть развитие благотворительности в России
4. Рассмотреть особенности благотворительного PR-проекта
Объектом настоящей работы является благотворительный PR-проект.
Предмет работы – организация благотворительного PR- проекта как объекта молодежной политики.
Хронологические рамки исследования: октябрь 2015 - апрель 2016 года.
Гипотеза исследования: несмотря на то, что PR-деятельность в благотворительности крайне востребована, она практически не реализуется.
Исследованию технологий, направленных на проведение PR-акций посвящено обширное число научных работ. К данным работам относятся исследования: Головина В.А., Дубровиной Е.П., Золотова З.М., Малкина Е., Сучкова Е., Амелина В.Н., Сорокина Е., Брауна Л., Васильева В.И., Постникова А.Е., Жмырикова А.Н., Зотовой З.М., Пейна К, Хеда К., О'Коннела Ш., Слепенкова И.М., Аверина Ю.П., Фаера С.А., Шендера В.К. и прочих. Однако, PR как средство благотворительности изучен недостаточно.
Новизна исследования: впервые обращено внимание на то, какую роль играет PR в благотворительности.
На защиту выносятся следующие положения и результаты
1. выявлены особенности реализации PR-проекта как объекта молодежной политики.
2. охарактеризованы функции благотворительных пиар проектов, к которым относят информационную, культурно-просветительскую, рекреационную, воспитательную и социально-интеграционную функции.
В дипломной работе использованы такие методы анализа, как системный анализ, исторический, структурно-функциональный тип анализа, сопоставительный и комплексный подходы к материалу.
Теоретическая значимость. Представленный в работе материал может послужить отправной точкой для более глубокого исследования деятельности благотворительных фондов, определения специфических черт в деятельности СМИ.
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов журналистики, для самостоятельного рассмотрения поддержки СМИ благотворительными фондами.
Информационная база исследования: Благотворительный центр "Счастливые истории"
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении сделана ставка на освещение основных положений данной работы, выделены уели и задачи исследования. Первая глава позволяет раскрыть сущность благотворительности. Вторая глава позволяет проанализировать сущность благотворительности через PR.
 

Содержание


Введение 3
Глава 1 Теоретические основы изучения благотворительности. 7
1.1 Понятие благотворительности и ее сущность 7
1.2 Направления и виды благотворительной деятельности 15
Глава 2. Результативность благотворительного PR-проекта в сфере государственной молодежной политики 34
2.1.История становления отечественной благотворительности 34
2.2. Направления деятельности благотворительного фонда "Счастливые истории" 58
Заключение 73
Список литературы 75

Заключение

Под благотворительностью понимается деятельность некоммерческих организаций, которая направлена на помощь бедным, людям с ограниченными возможностями, пожилым людям, а также молодым людям, желающим получить образование. Естественно, стоит учитывать специфику благотворительных фондов – в России и в Европе они устроены неодинаково.
Стоит сказать о том, что в России, благотворительные фонды не могут участвовать в политике, а также их средства не могут быть задействованы в целях, отличных от благотворительных. Естественно, это не всегда соответствует действительности, однако, попытки реализуются.
В России идея благотворительности остается за пределами тематики СМИ. И в этом отчасти виноваты средства массовой информации.
В XIX веке о благотворительности писали очень много во всем мире, в том числе и в России.
Подача благотворительной тематики в современных условиях сложна для СМИ, поэтому зачастую СМИ сами становятся организаторами той или иной благотворительной акции, а также основателем благотворительного фонда.

Список использованной литературы

1. Айвазян, С.А. Российский экономический рост без улучшения качества жизни, почему? // Уровень жизни населения регионов России. - 2005. - № 11/12. - С. 46-57.
2. Айвазян, С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке 20-21 вв. // Мир России. - 2005. - № 1. - С. 62-88.
3. Алпатов, A.A. Право человека на вознаграждение за труд в контексте соотношения экономики, права и справедливости. // Методы менеджмента качества. - 2004. - N 2. - С. 58-59.
4. Бережная, М.А. Проблематика социальной сферы в телевизионной журналистике: актуализация позитивного дискурса. - СПб., 2009. – 202 с.
5. Бобков, В. Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа и механизмы реализации // Уровень жизни населения регионов России. 2005. - № 1. - С. 7-20
6. Бобылев, С.Н. Российские экономические реформы и формирование «антиустойчивого» развития // Экономика природопользования. - 2006. - № 4. - С. 31-41.
7. Бойков, В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. - 2001. - № 7. - С. 30-36
8. Большой толковый социологический словарь. - М.: Вече, 1999. - Т.1. - сс. 280-281.
9. Бочкарев, В.Г. Социальная ответственность бизнеса. - М.: ТЕИС, 2006. - 171 с.
10. Бочкарев, В.К. Политика доходов населения: проблемы и решения // Народонаселение. 2003. - № 3. - С. 123-130.
11. Бочкарев, B.K. Уровень и качество жизни населения как объект управления: региональный аспект. - дис.. канд. социол. наук : 22.00.08. - М., 2002 310 с.
12. Бочкарева, В. Качество трудовых ресурсов и уровень жизни населения в регионах России // Уровень жизни населения регионов России. -2005. - № 5. - С. 40-52.
13. Будаев, Э.В. Ключевые направления деятельности государства в современном мире // Современное право. — 2004. - № 12. - С.32-34.
14. Бурдина, H.A. Основы реформирования современной системы здравоохранения в контексте обеспечения социальной защиты населения. СПб.: Санкт- Пет. гос. ун-та экономики и финансов, 2005. - 18 с.
15. Василенко, Е.В. Социальная ответственность бизнеса: мировой опыт и российские реалии // Власть. - 2006. - № 1. — С. 54-59.
16. Васильев, A.JI. Россия в XXI веке: Качество жизни стандартизация. - М.: Стандарты и качество, 2003. – 438 с.
17. Васильева, М.В. Российское государство — социальное государство? // Проблемы современного российского и международного права. - М., 2005. - С. 62-68.
18. Вишняков, В.Г. Конституционные основы социального государства // Журнал Российского права. - 2004. - № 8. - С. 11-12.
19. Вартанов, А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: на телевизионных подмостках. - М.:ВШЭ, 2003. - 319 с.
20. Вартанов, А.С. Российское телевидение на рубеже веков: программы, проблемы, лица подмостках. – М.: КДУ, 2009. – 479 с.
21. Вартанова, Е.Л. Модели семьи в российском медиадискурсе: динамика гендерных ролей // Общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. − М.: Факультет журналистики МГУ, 2009. - С. 326−327.
22. Виноградов, В.Н. Социальное проектирование становления и развития гражданского сообщества: создание стратегического плана района, города, региона. − СПб.,: Леонтьевский центр, 2000. − 120 с.
23. Газеев, Н.Х. Региональные аспекты реализации концепции устойчивого развития // Исп. и охрана природных ресурсов. - 2006. - №2. - С. 132-135.
24. Дзялошинский, И. М. Советская журналистика: три парадигмы творчества // Журналист. Пресса. Аудитория. - Л., 1991. - С. 29−43.
25. Дзялошинский, И. М. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезными людям. – М.: Престиж, 2006. − 102 с.
26. Дзялошинский, И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. − М.: Пульс, 2001. − 38 с.
27. Дзялошинский, И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху: некоторые особенности личности и проф. деятельности. - М.: Восток, 1996. − 299 с.
28. Дзялошинский, И.М. СМИ, власть и гражданское общество в регионе. - М.: Пульс, 2002. − 44 с.
29. Дзялошинский, И.М. Интегративные процессы в современных российских медиасистемах или что происходит в российском информационном пространстве // Мы-сограждане. - М., 2002. - С.12−66.
30. Журналистика и информационная политика / под общей ред. В.Д. Попова. - М.: РАГС, 2003. - 156 с.
31. Иванян, Р.Г. Особенности подхода женщин-журналисток при освещении социальных тем // Женщина в массовой коммуникации: штрихи к социокультурному портрету. - СПб, 1998. - С. 122−125.
32. Иванян, Р.Г. Социальная работа СМИ как разновидность социального контроля // Журналистика и социология. - СПб., 1999. − С. 36−39.
33. Ильченко, С.Н. Интервью в журналистском творчестве. − СПб.: Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ, 2003. − 93 с.
34. Ильченко, С.Н. Отечественное телевещание постсоветского периода: история, проблемы перспективы. − СПб.: Знание, 2008. − 182 с.
35. Кирия, И.В. Социальная традиция российской модели коммуникаций // Вестник Московского гос. ун-та. - Сер. 10, Журналистика. — 2010. — № 1. — С. 51-74.
36. Кириллова, Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. - М.: Академический Проект, 2006. – 448 с.
37. Кузнецов, Г.В. Журналист на экране. − М.: Искусство, 1985. − 208 с.
38. Кузнецов, Г.В. Семь профессиональных граней журналиста ТВ. − М., 2001. − 96 с.
39. Кузнецов, Г.В. Так работают журналисты ТВ. − М.: МГУ, 2000. − 224 с.
40. Макеенко, М.И. Радиовещание и телевидение США в новом столетии. – М.: МГУ, 2010. – 559 с.
41. Матвеева, Л.В. Связь с аудиторией в телекоммуникации. - М.: ИПКРТР, 1990. − 61 с.
42. Матвеева, Л.В. Психология телевизионной коммуникации. − М.: РИП, 2002. − 316 с.
43. Матвеева, Н. А. Социальная инерция. К определению понятия. // Социологические исследования, 2004. - №4. − С. 15−23.
44. Ольшанский, Д.В. Политический PR. – СПб.: Питер, 2003. – 219 с.
45. Полуэхтова, И.А. Динамика российской телеаудитории // Социологические исследования - 2010. - № 1. - С. 66-77.
46. Римашевская, Н. М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С. 33-44.
47. Розин, В. М. Мышление и творчество. – М.: Персэ., 2006. – 314 с.
48. Светана, С.В. Телевизионная речь. Функции и структура. – М.: МГУ, 1980. - 196 с.
49. СМИ и социальные проблемы: хрестоматия / сост. И.Г. Ясавеев. – Казань: КГУ, 2000. – 224 с.
50. Социальная стратификация российского общества / под ред., предисл. Голенковой З.Т. - М.: Институт социологии РАН. - 368 с.
51. Соловьев, А. Введение в политологию. – М., 2001. – 315 с.
52. Степанов, В.Н. Этика массовой коммуникации // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: матер. межвуз. науч.-практ. конф. - СПб.: Роза мира, 2006. - С. 290- 295
53. Уразова, С.Л. Сегодня и завтра телевидения в США // ТКТ. – 2002. – № 11; [Электронный ресурс]: http://barsic-cat.narod.ru/tkt/archive/11_2002/ustv.htm
54. Утилова, Н.И. Монтаж. – М.: Аспект Пресс, 2003. - 171 с.
55. Уорд, П. Композиция кадра в кино и на телевидении. – М.: ГИТР, 2005. – 314 с.
56. Федякин, И.В. Информационная политика современного государства: приоритеты развития и потенциал телевидения. - М.: Социально-полит. мысль, 2010. - 269 с.
57. Федоров, А.В. Права ребенка и проблема насилия на российском экране. − Таганрог: Кучма, 2004. − 414 с.
58. Федотова, Л. Н. Анализ содержания − социологический метод изучения средств массовой коммуникации. − М.: ИС РАН, 2001. − 202 с.
59. Федотова, Л. Н. Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов. − СПб.: Питер, 2003. − 400 с.
60. Фомичева, И.Д. Индустрия рейтингов. − М.: Аспект-Пресс, 2004. −155 с.
61. Фомичева, И. Д. Социология СМИ: Учеб пособие. − М.: Аспект Пресс, 2007. − 335 с.
62. Фомичева, И.Д. Партиципарные коммуникации: принципы и технологии// 300 лет российской газете. - М.: Факультет журналистики МГУ, 2002.
63. Фролова, Т. И. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. - М.: Пульс, 2003. − 44 с.
64. Фролова, Т. И. От «социалки» − к социальной журналистике: к проблеме научной легитимности понятия // Журналистика в 2003 году: обретения и потери стратегии развития. - Ч. 1.- М. : Факультет журналистики, 2004. - С. 276−279.
65. Цвик, В.Л. Телевизионная журналистика: история, теория, практика. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 382 с.
66. Шарапова, А.А. Динамика социокультурных функций телевидения в условиях постиндустриального общества: автореф. дис. канд. социол. наук : 22.00.01 – М., 2005. – 30 с.
67. Morrissey Daniel J. Toward A New/Old Theory of Corporate Social Re¬sponsibility, 40 Syracuse L. Rev. 1005 (1989), Symposium on Corporate Social Responsibility, 30 Hastings LJ. 1247 - 1464 (1979)
68. Hudson, A. Equity and Trusts (6th ed.). Routledge-Cavendish. – р. 213