Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя задолженности за товар
- 3 страниц
- 2017 год
- 14 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Третейская оговорка в качестве основания для возвращения искового заявления названной нормой процессуального права не предусмотрена. Суд не правомерно возвратил исковое заявление. Из текста указанной оговорки следует, что сторонами фактически установлена альтернативная подсудность без указания, какому конкретно постоянно действующему третейскому суду будет поручено третейское разбирательство.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии доказательств согласования сторонами определенного третейского суда в качестве органа, компетентного рассматривать споры между ними и отсутствии альтернативной подсудности, следует признать неправомерным и не соответствующим положениям статьи 23, пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах наличие арбитражной оговорки в контракте сторон не является препятствием для принятия и рассмотрения дела.
СОГЛАШЕНИЕ
О передаче дела на рассмотрение Третейского суда
«12»января 2017 год г. Красноярск
Товарищество с ограниченной ответственностью ООО «РАА» в лице директора Русинова Артема Александровича, действующего на основании устава, с одной стороны, и Акционерное общество закрытого типа «Рога и Копыта» в лице директора Пупкина Ивана Ивановича, действующего на основании устава с другой стороны, (именуемые далее — «Стороны») заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
Все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения договора № 545 от02.12.2016 года или в связи с ним, либо вытекающее из него, подлежат разрешению в Третейском суде «Промышленников и предпринимателей Красноярского края при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне-экономический партнер» единоли
Отсутствует
Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя задолженности за товар, переданный по договору поставки, а также процентов за пользовании чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара. В представленном истцом договоре поставки содержится третейская оговорка.
Исковое заявление возвращено судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прав ли суд?
Составьте соглашение о передаче дела на рассмотрение третейского суда, руководствуясь ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Недостающие данные дополните по своему усмотрению.
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
