Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Данное уголовное дело должно быть прекращено, на основании того, что в деяниях Мохова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, что подтверждается комплексной автотехнической и металловедческой экспертизой.
В деяниях Мохова содержатся основания для привлечения его к административной ответственности, по статье 12.8 КоАП РФ, за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ данное уголовное дело подлежит прекращению, а уголовное преследование в отношении Мохова п
Отсутствует
Мохов, управляя машиной в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Произведенной в дальнейшем по делу комплексной автотехнической и металловедческой экспертизой установлено, что автомобиль Мохова утратил управляемость в результате внезапного разрыва рулевой тяги. По заключению экспертов, металл рулевой тяги в месте излома имел заводской дефект. У Мохова отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение.
Какое решение, и на каком основании должно быть принято по настоящему уголовному делу?
Отсутствует
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Данное уголовное дело должно быть прекращено, на основании того, что в деяниях Мохова отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, что подтверждается комплексной автотехнической и металловедческой экспертизой.
В деяниях Мохова содержатся основания для привлечения его к административной ответственности, по статье 12.8 КоАП РФ, за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ данное уголовное дело подлежит прекращению, а уголовное преследование в отношении Мохова п
Отсутствует
Мохов, управляя машиной в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Произведенной в дальнейшем по делу комплексной автотехнической и металловедческой экспертизой установлено, что автомобиль Мохова утратил управляемость в результате внезапного разрыва рулевой тяги. По заключению экспертов, металл рулевой тяги в месте излома имел заводской дефект. У Мохова отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение.
Какое решение, и на каком основании должно быть принято по настоящему уголовному делу?
Отсутствует
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
1 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—5 дней |
200 ₽ | Цена | от 200 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 51701 Контрольная работа — поможем найти подходящую