Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
Условие задачи В связи с обращением в районную прокуратуру жителей многоквартирного дома по фактам неправомерной смены управляющей компании и получен
- 5 страниц
- 2017 год
- 21 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Решение судьи арбитражного суда является ошибочным по следующим основаниям.
При определении подведомственности арбитражному суду спора о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц и (или) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить:
1. субъектный состав спорного правоотношения;
2. характер спорного правоотношения.
Так, согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Субъектный состав участников правоотношений, споры по которым разрешаются арбитражными судами, установлен в ч.2 ст.27 АПК РФ.
В частности, к числу таких субъектов отнесены:
- юридические лица;
- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя;
- а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами – Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица, а также образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из условий задачи следует, что ООО «Управляющая компания ДОМ» (юридическое лицо) занимается предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами. ООО оспаривает решение должностного лица государственного органа – представление прокурора района об устранении нарушения законодательства о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, как по субъектному составу, так и по характеру спорного правоотношения, данный спор подведомственен арбитражному суду.
Практика:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2017 г. г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Кулешовой Е.А., Быстровой М.А.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства частную жалобу ООО «Управляющая компания Сельма» на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 мая 2017 года, которым отказано в принятии его административного искового заявления к прокуратуре Гурьевского района Калининградской области об обжаловании действий прокурора.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Управляющая компания Сельма» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незак
Отсутствует
Условие задачи:
В связи с обращением в районную прокуратуру жителей многоквартирного дома по фактам неправомерной смены управляющей компании и получения жителями квитанций на оплату ЖКУ одновременно от двух управляющих организаций, прокурором района в адрес ООО «Управляющая компания ДОМ» вынесено представление об устранении нарушения законодательства о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО «Управляющая компания ДОМ», не согласившись с доводами прокурора, обратилось в арбитражный суд в порядке ст.198 АПК РФ с заявлением о признании незаконным указанного представления прокурора.
Судья арбитражного суда на основании п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ вынес определение, которым отказал в принятии заявления в связи с тем, что данное заявление подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, а не в арбитражном суде.
Постановка вопроса:
Прав ли судья арбитражного суда в данной правовой ситуации?
Со ссылками на нормы АПК РФ укажите, при каких условиях спор о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц и (или) органов, осуществляющих публичные полномочия, подведомственен арбитражному суду?
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
