Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
4 12 ноября 2008 года в отношении А судебным приставом исполнителем был составлен протокол об админи
- 3 страниц
- 0 год
- 16 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Квалификация действия правонарушителя по данной статье не может быть признана правильной.
В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава- исполнителя могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, однако указанная норма не всегда применяется судебными приставами. В данном случае судебный пристав был вправе использовать в отношении лица принудительный привод.
Кроме того, судебный пристав вправе был самостоятельно привлечь нарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Применение данной статьи является более целесообразным, поскольку не требует направления дела в суд для рассмотрения по существу (т.е. дополнительных временных затрат).
Кроме того, неявка по вызову судебного пристава не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение не посягает на установленный порядок управления.
Действия А квалифицированы неправильно, поскольку А не исполнил требование судебного пристава, который не относится к должностному лицу осуществляющему государственный финансовый контроль муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.
Деяния А квалифицировали по ст. 19.4 КоАП как неповиновение должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, что неправильно.
Мировой судья должен был квалифицировать деяния А по ст. 17.14, как нарушение законодательства об исполни
Отсутствует
4.
12 ноября 2008 года в отношении А. судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что А. является должником по исполнительному производству. 28 августа 2008 года А. получил постановление о возбуждении исполнительного производства и повестку, о чем свидетельствует подпись А. в обратном уведомлении, но по повестке не явился. При совершении исполнительных действий 22 сентября 2008 года с должника было взято объяснение, где он обязуется явиться в ОСП и оплатить штраф в сумме 500 рублей до 10 октября 2008 года, однако должник не явился. 31 октября 2008 года судебным приставом- исполнителем А. было лично вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу на 11 ноября 2008 года, однако должник вновь не явился. Мировой судья квалифицировал действия нарушителя по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Правильно ли квалифицированы действия А.? При ответе используйте нормативно - правовые акты и материалы судебной практики.
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
