Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
июля 2007 г № 03 05 06 01 76) В то же время как отмечает Конституционный Суд РФ в постановлении № 6
- 3 страниц
- 0 год
- 11 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Согласно п. 15 ст. 20 КАС РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно ч. 5 ст. 245 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
Однако главой 22 КАС РФ, в единстве с главой 2 КАС РФ, установлено, что нормативные акты, к которым, согласно ч. 5 ст. 245 КАС РФ, приравниваются в целях определения подсудности, акты комиссии, также подсудны верховным судам республик и приравненным к ним судам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Между тем, Солнечногорским городским судом указанный административный иск принят к своему производству и рассмотрен по существу.
Данное нарушение норм процессуа
Отсутствует
июля 2007 г. № 03-05-06-01/76).
В то же время, как отмечает Конституционный Суд РФ в постановлении № 6 от 31.03.2015 г. «Если оспариваемый акт Федеральной налоговой службы обладает свойствами, позволяющими применять его в качестве обязывающего предписания общего характера, то его облечение в форму разъяснения само по себе не может служить достаточным основанием для признания недопустимости его проверки на соответствие федеральному закону. Между тем отсутствие в действующем законодательстве четкого определения оснований и условий судебного оспаривания заинтересованными лицами актов федеральных органов исполнительной власти, обладающих нормативными свойствами и разъясняющих предписания федеральных законов, повлекло разноречивую практику при решении вопроса относительно значения формальной стороны характеристики такого акта (порядок издания, опубликования, регистрация Министерством юстиции Российской Федерации и т.д.).»
В данном случае, разъяснением Минфина установлено обязывающее предписание общего характера, что роднит его с нормативно-правовыми актами.
Согласно Постановлению КС РФ № 6-П от 31.03.2015 г., Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление особенностей судебного рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.
Согласно ч. 3 ст. 217.1. КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
3) соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.
Таким образом, суд, учитывая разъяснение КС РФ, ст. 217.1. КАС РФ должен был принять дело к производству согласно главе 21 КАС РФ. Отказ в принятии искового заявления должен быть обжалован предприятием в апелляционном порядке.
Таким образом, суд, учитывая разъяснение КС РФ, должен быть принять дело к производству согласно главе 21 КАС РФ. Отказ в принятии искового заявления должен быть обжалован предприятием в апелляционном порядке.
Правовая ситуация 2
ООО «Самосвет» обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка. Суд рассмотрел дело и удовлетворил требования административного истца.
На решение Солнечногорского городского суда представитель Комиссии подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение только по одному основанию: нарушение родовой подсудности, поскольку, в соответствие с п. 15 ст. 20 КАС РФ, дело должно было быть рассмотрено в суде области.
Как следует поступить суду апелляционной инстанции? Мотивируйте ответ.
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
