Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
4 Гражданка Н 10 мая 2013 г совершила хулиганские действия Учитывая то что у нее имеется сын 13 лет
- 3 страниц
- 2016 год
- 8 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Ранее в статьях° 50, 50.1 УК РСФСР° (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) содержались нормы °о том, что лицо, °совершившее деяние, содержащего признаки преступления, ° не представляющего °большой общественной опасности, могло быть °освобождено от уголовной° ответственности с привлечением лица к административной° ответственности. °Данное положение применялось по делам° о преступлениях, за °которые предусматривалось наказание в виде лишения °свободы на срок не °свыше одного года либо другое° более мягкое °наказание.
Согласно ст.206 УК °РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) °действия гражданки Н. были °бы квалифицированы °по ч.1 ст.206 УК РСФСР «хулиганство», предусматривающего° максимальное наказание °до одного года °лишения свободы.
Следовательно, ранее °допускалась замена° уголовной ответственности на административную° ответственность при °некоторых обстоятельствах, поэтому гражданка Н. могла° бы вполне° правомерно °избежать уголовной ответственности и за °совершенное деяния °понести °административную ответственность.
Однако, УК °РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) утратил °силу с 1 января 1997г. на основании °Федерального закона от 13.06.1996г. №64-ФЗ «О введении° в действие Уголовного кодекса °Российской Федерации».
В настоящее° время действующим° УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ, регламентируются° нормы освобождения° от уголовной ответственности в связи с деятельным °раскаянием (ст. 75), в связи с° примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с °истечением сроков давности (ст. 78) и по делам о преступлениях °в сфере экономической° деятельности (76.1). Освобождение лица от° уголовной ответственности °с привлечением лица к административной °ответственности не °предусмотрено.
УК РФ также °не предусмотрено °освобождение от уголовной ответственности °в связи с наличием у° виновного малолетних° детей и этот факт в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ °является всего лишь °обстоятельством смягчающим° наказание.
В связи °с вышеизложенным сотрудники° полиции поступили неправомерно. Своими° действиями за создание° условий непривлечения гражданки Н. к уголовной ответственности, сокрытия° следов и истинных обстоятельств совершенного° ею преступления, °сотрудники полиции совершили превышение °должностных° полномочий.
Протоколы об административных° правонарушениях, °предусмотренных ст.20.1 КРФобАП составляют °должностные лица °органов внутренних дел (полиции) (ч
Отсутствует
4. Гражданка Н. 10 мая 2013 г. совершила хулиганские действия. Учитывая то, что у нее имеется сын 13 лет, которого она воспитывает одна, ее решили не привлекать к уголовной ответственности. Ее действия квалифицировали по ст. 20.1 КРФобАП как мелкое хулиганство. Постановлением судьи от 20 мая 2013г. Н. была подвергнута административному аресту на 15 суток. 25 мая 2013г. Н., ссылаясь на ст. 3.9 КРФоб АП, потребовала освобождения из-под ареста.
Дайте правовую оценку ситуации.
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
