Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
УПК РФ а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 12 2013 № 41 «О практике применения су
- 3 страниц
- 2016 год
- 9 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
В соответствии с° ч.3 ст.15 УК РФ° преступление, преступление, предусмотренное ч.3 ст.174 УК РФ «легализация° (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими °лицами преступным путем» относится к° категории преступлений° средней тяжести, так как за совершение данного деяния° максимальное наказание °составляет пять лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, ° следователь, а также суд в пределах предоставленных° им полномочий вправе °избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер °пресечения, предусмотренных °УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, ° что обвиняемый, ° подозреваемый:
1) скроется от дознания, °предварительного следствия °или суда;
2) может продолжать °заниматься преступной °деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, ° иным участникам °уголовного судопроизводства, уничтожить °доказательства либо °иным путем воспрепятствовать° производству по° уголовному делу.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение° под стражу в °качестве меры пресечения применяется по °судебному решению° в отношении подозреваемого или обвиняемого °в совершении преступлений, °за которые уголовным законом предусмотрено °наказание в виде лишения° свободы на срок свыше трех лет при невозможности °применения иной, более° мягкой, меры пресечения.
Исходя из вышеизложенного, °казалось бы, что у° следователя имеются все основания для возбуждения °перед судом ходатайства° об избрании в отношении Кашина меры пресечения° в виде заключения °под стражу: следователь добыл информацию о° том, что Кашин° «может скрыться от предварительного следствия» - уехать отдыхать° в Подмосковье; за совершение преступления, предусмотренного° ч.3 ст.174 УК РФ предусмотрено °наказание свыше трех °лет лишения свободы.
Однако, в п.7 Постановления °Пленума Верховного °Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике° применения судами° законодательства о мерах пресечения в виде заключения° под стражу, домашнего °ареста и залога" отмечено на необходимость °обратить внимание судов °на предусмотренные законом особенности применения °меры пресечения° в виде заключения
Отсутствует
УПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами
законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу,
домашнего ареста и залога».
В отношении Кашина, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 174 УК РФ, следователь решил избрать меру
пресечения «заключение под стражу». Кашин имеет семью, постоянное место жительства. Однако следователю стало известно, что Кашин хочет уехать отдыхать в Подмосковье. В ходатайстве следователь в качестве обоснования применения данной меры пресечения указал, что санкция статьи, вменяемая Кашину, предусматривает лишение свободы свыше двух лет.
Возможно ли применить к Кашину меру пресечения в виде заключения под стражу?
Какие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены законом?
Перечислите основания для избрания любой меры пресечения.
Опишите процессуальный порядок применения меры пресечения в виде
заключения под стражу на досудебном производстве.
Составьте постановление об избрании в отношении Кашина меры
пресечения «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
