Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
ГПК РФ В силу положений ст ст 113 116 ГПК РФ данное уведомление нельзя признать надлежащим извещение
- 3 страниц
- 2017 год
- 10 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
1) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Так как из условий задачи видно, что Семенову не доставляли повестку, то это означает, что он ее не получал.
Исходя из вышесказанного, стоит отметить, что апелляционный суд принял правомерное решение.
2) Решение суда первой инстанции является не правомерными, так же как и решение суда апелляционной инстанции т.к. был нарушен порядок извещения, т.е. Захарова (ответчица) так и не была оповещена о явке на судебное разбирательство должным образом.
Ч. 1 Ст.113 «Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или в
Отсутствует
ГПК РФ.
В силу положений ст. ст. 113, 116 ГПК РФ данное уведомление нельзя признать надлежащим извещением ответчика для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку доказательств получения судебного извещения ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Общество обратилось в суд с иском к Захаровой о взыскании долга. Ответчица в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес извещения о времени и месте судебного разбирательства не вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчицы за судебными уведомлениями. Суд постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция заочное решение суда признала законным и обоснованным, отклонив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы о времени судебного заседания, мотивировав следующим.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно принимались попытки вызвать Захарову в судебное заседание. Несмотря на уведомления почтового отделения о необходимости получения заказных писем, ответчица за ними не являлась, вследствие чего они возвращались в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что ответчица уклонилась от получения судебной корреспонденции по месту своего жительства.
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
