Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
По приговору Борского районного суда Кулешов осужден по ч 1 ст
- 2 страниц
- 2020 год
- 7 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
В соответствии с п. 18, 18.1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции
П. 18. Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.
П. 18.1. По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389.20 и части 1 статьи 389.22УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с частями 2и 3 статьи 29 УПК РФ
Приговор, опр
Отсутствует
По приговору Борского районного суда Кулешов осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет. Он признан виновным в совершении разбойного нападения. По апелляционному представлению прокурора суд апелляционной инстанции приговор в отношении Кулешова отменил, дело направил на новое судебное рассмотрение. В обоснование вывода о несоответствии наказания, назначенного осужденному, тяжести содеянного и данным о его личности, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Кулешов свою вину не признал, ранее привлекался к административной ответственности, в момент совершения преступления находился в одурманенном состоянии. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Кулешову наказания не имеется.
Оцените правильность доводов и принятого решения суда апелляционной инстанции? Какое на Ваш взгляд имеется основание у суда апелляционной инстанции для отмены приговора суда первой инстанции? Обоснуйте свое решение.
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
